마구잡이식 음모론을 퍼뜨리는 것은 파시스트 운동에 도움이 된다. 하지만 자유민주주의의 공론장에서이성이 항상 승리하는 것이라면, 어떻게 그럴 수가 있을까? 진실은 결국 이념의 시장에서 승리를 거둘 것이기 때문에, 자유민주주의는 모든 가능성을, 심지어 거짓과 기이한 가능성까지도 다 발표하도록 장려해야 하지 않을까?
아마도 표현의 자유에 대한 가장 유명한 철학적 변호는 존 스튜어트 밀의 주장일 것이다. 그는 1859년 저서 『자유론On Liberty』에서 표현의 자유라는 이상을 옹호한다. 제2장 「사상과 토론의 자유」에서 밀은 설령 거짓인 의견이라 할지라도 그것을 침묵시키는 것은 잘못된일임을 논증하는 일에 착수한다. 거짓인 의견을 침묵- P112
시키는 것은 잘못이다. 왜냐하면 지식은 오직 "[진리와] 오류의 충돌에서 비롯되기 때문이다. 다시 말해,
참인 믿음은 열띤 논쟁과 불일치 그리고 토론의 시끄러움 속에서 승리를 거둠으로써 비로소 지식이 된다.
밀에 따르면 지식은 오직 반대 입장들을 심사숙고한결과로서만 나타나며, 이는 실제 반대자들과의 토론이나 내부 대화를 통해 일어나야 한다. 이런 과정이 없다면 참인 믿음마저도 단순한 ‘선입견‘으로 남게 된다.
우리는 거짓인 주장이나 음모론에 대한 옹호까지 모든발언을 허용해야 하는데, 왜냐하면 그래야만 우리가지식을 얻을 기회를 갖게 되기 때문이다.
옳든 그르든, 많은 사람들은 밀의 『자유론을 ‘아이디어의 시장‘이라는 주제와 연관 짓고 있는데, 이 시장은 간섭 없이 놔두면 거짓을 몰아내고 지식을 생산하게 된다는 것이다. 그러나 일반적으로 자유시장 개념과 같은 ‘아이디어의 시장‘이라는 개념은 소비자에 대한 유토피아적 이해에 기반한 것이다. 아이디어 시장이라는 은유의 경우에는, 대화가 근거들의 교환에 의해 작동한다는, 즉 한쪽 당사자가 이유를 제시하면 상대방이 근거를 들어 반박하고 그렇게 결국 진실이 밝혀질 때까지 계속된다는 유토피아적 전제가 깔려 있
‘아이디어의 시장‘을 옹호하는 논증은 말이 "기술적, 논리적 또는 의미론적으로만 사용된다는 것을 전제로 한다. 그러나 정치에서, 그리고 특히 파시스트 정치에서, 언어는 단순히 (또는 심지어 주로) 정보 전달에사용되는 것이 아니라 감정을 불러일으키기 위해 사용된다.
표현의 자유를 옹호하기 위해 ‘아이디어의 시장‘ 모델을 이용하는 논증은, 한 사회가 비이성적인 원한과편견의 힘보다 이성의 힘을 더 받아들이는 경향이 있을 때에만 유효하다. 그러나 만약 사회가 분열되어 있다면, 정치 선동가들은 공포를 심고 편견을 강조하며혐오하는 집단에 대한 복수를 촉구하는 언어를 사용하여 그 분열 상황을 이용할 수 있다. 그러한 수사법을 이성적인 근거로 논박하려고 하는 것은 팸플릿으로 권총에 맞서는 것과 비슷하다.
그럼 밀이 어떤 점에서 틀린 것일까?
의견 불일치가 있기 위해서는 세계에 대한 일련의전제들이 공유되어야 한다. 심지어 결투에도 규칙에대한 합의가 필요하다. 당신과 나는 오바마 대통령의의료보험 계획이 좋은 정책이었는지에 대해 의견이다를 수 있다. 그러나 만약 당신이 오바마 대통령이 미국을 파괴하고자 하는 무슬림 비밀 스파이라고 의심하고나는 그렇지 않다고 하면, 우리의 논의는 생산적이지않을 것이다. 우리는 오바마의 보건정책의 비용과 혜택에 대해 이야기하는 것이 아니라, 그의 정책들 속에기만적인 반민주적 의도가 감춰져 있는지에 대해 이야기하게 될 것이다.
러시아의 선전가들 또는 ‘정치 기술자‘들은 RT‘를 위한 전략을 고안할 때, 진지한 의견들과 엉뚱한 이론들을 섞어서 불협화음을 내게 하면, 생산적인 탐구를 가능하게 하는 세계의 배경이 되는 기본 전제들을 훼손시킬 수 있다는 것을 깨달았다. (예컨대 저명한 복음주의미디어 인사인 토니 퍼킨스가 2014년 10월 29일 자신의 라디오 프로그램 ‘워싱턴 워치‘에서 시사한 대로) 기후변화를 말하는 과학자들에게 동성애를 지지하는 숨은 의도가 있다고 믿는 사람은 기후정책에 대해 합리적인 논의를 거의 할 수 없을 것이다. 모든 의견을 공론장에 허용하고 진지하게 고려할 시간을 주는 것은, 숙의를 통한 지식 형성으로 이어지는 과정을 낳기는커녕, 바로그 가능성 자체를 파괴한다. 책임의식이 있는 자유민주주의의 언론이라면 이러한 위협 앞에서 진실을 보도하려고 노력하고, 누군가 주장한다고 해서 허황된 이론까지 모두 다 보도하려는 유혹에 저항해야 한다.
