회사와 군집 스위치 - 거래적 리더십 대 변혁적 리...

회사와 군집 스위치
- 거래적 리더십 대 변혁적 리더십
- 도덕 매트릭스와 리더십
- 성과급의 악영향


이른바 호모 에코노미쿠스들만 직원으로 들여 회사를 세우는 일도 가능은 하다. 회사가 협동과 노동 분업을 통해 거두는 수확은 실로 엄청난 만큼, 회사들은 소규모 사업체보다 더 많은 임금을 직원들 손에 쥐어줄 수 있다. 나아가 일련의 제도화된 당근과 채찍(고비용이 들어가는 감시 활동과 강제 메커니즘 등)을 이용하면 원래는 사리 추구에 바쁜 직원들이라도 회사 뜻대로 움직이도록 하는 것이 가능하다. 그러나 회사 운영의 이런 접근법(더러 거래적 리더십이라고도 일컬어진다)42에는 한계가 있을 수밖에 없다. 사리를 추구하는 직원들이라면 곧 글라우콘주의자일 터, 따라서 이들은 어떻게 하면 회사에 도움을 줄까보다는 어떻게 해야 겉으로 훌륭한 평판을 유지해 회사에서 승진할까에 훨씬 큰 관심을 가질 것이기 때문이다.

이와 반대로 만일 우리의 군집 본성을 활용할 줄 아는 조직이 있다면 거기서는 직원들 사이에 자부심·충성심·열정을 북돋우는 일이 가능하고, 따라서 직원에 대한 조직의 감시도 덜할 것이다. 회사 운영의 이런 접근법(더러 변혁적 리더십이라고 불린다)44은 사회적 자본을 더욱 많이 산출해내는 효과가 있다. 이런 조직에서는 직원들이 신뢰로 뭉치기에, 다른 회사보다 비용은 적게 들어도 직원들이 해내는 일은 더 많다. 꿀벌의 군집성으로 뭉친 직원들은 더 열심히 일하고, 더 일을 즐기는 것은 물론, 회사를 그만두거나 회사를 고소할 가능성도 더 적다. 호모 에코노미쿠스와 달리 이들은 진정한 팀플레이어인 것이다 - <바른 마음>, 조너선 하이트 - 밀리의 서재
https://millie.page.link/mJDvb6pHatAAxG827

리더가 도덕 매트릭스를 건설할 때는 반드시 권위 기반(리더의 권위를 정당화하기 위해), 자유 기반(아랫사람에게 압제의 느낌을 주지 않기 위해, 그래서 이들이 하나로 뭉쳐 불한당 일인자를 몰아내는 일이 없도록 하기 위해), 그리고 무엇보다 중요한 것으로 충성심 기반(7장에서 나는 이 기반의 도전 과제 자체가 단결력 있는 연합의 구성이라고 정의한 바 있다)이 어떤 식으로든 바탕이 되어야만 한다. - <바른 마음>, 조너선 하이트 - 밀리의 서재
https://millie.page.link/qbMvfMJpSbR6JuqX9


회사 부서끼리의 우호적 경쟁이나 교내에서 열리는 스포츠 경기 등 집단 내에서 소집단끼리 경쟁이 벌어지면 분명 꿀벌의 군집성과 사회적 자본이 순증가를 하는 효과가 있다. 그러나 희소한 자원(이를테면 상여금)을 두고 개인 사이에 경쟁이 벌어지게 하면, 결국 조직에서 꿀벌의 군집성과 신뢰는 물론 구성원들의 사기까지 무너지고 만다. - <바른 마음>, 조너선 하이트 - 밀리의 서재
https://millie.page.link/oXrKpx8ZHE8mTFpX9

Kaiser, R. B., Hogan, R., & Craig, S. B. (2008). Leadership and the fate of organizations. American Psychologist, 63(2), 96–110. https://doi.org/10.1037/0003-066X.63.2.96

Burns, J. M. (1978). Leadership. Harper & Row.

군집 스위치 - 집단과의 합일 경험이 보편적으로 존...

군집 스위치

- 집단과의 합일 경험이 보편적으로 존재한다

우리 인간은 (특별한 조건에 놓이면) 이기심을 초월하여 자신을 잊고 자기 자신보다 거대한 무엇에 (일시적이며 열광적으로) 빠져들 수 있는 능력이 있다. 이러한 능력이 바로 내가 말하는 ‘군집 스위치(hive switch)’이다. 내가 보기에 이 군집 스위치는 집단과 관련된 적응으로서, 윌리엄스가 말한 것처럼 오로지 “집단 간 선택 이론으로만” 설명이 가능하다.4 개인 차원의 선택으로는 그것을 설명할 길이 없다(한 개인이 동일 집단 내의 이웃을 경쟁에서 제치고자 할 때 이 이상한 능력이 무슨 도움이 될 수 있겠는가?). 즉, 군집 스위치는 집단의 단결력을 더욱 단단히 다져주는 데 필요한 적응인 것이며, 그로써 타 집단과의 경쟁에서 더 큰 성공을 거두게 해준다 - <바른 마음>, 조너선 하이트 - 밀리의 서재
https://millie.page.link/hSqyb3WKVLKUGoYB7

- 옥시토신과 거울뉴런

군집 스위치가 정말로 실재한다면, 그러니까 집단의 선택이 집단의 연대를 위해 정말 이런 집단 차원의 적응을 만들어냈다면, 그것은 일련의 뉴런과 신경전달물질과 호르몬으로 구성되어 있을 게 틀림없다. 다시 말해 뇌의 특정 부위를 차지하는 식으로는, 즉 일종의 뉴런 다발이 인간에게는 있고 침팬지에게는 없는 식으로는 자리하고 있지 않을 것이다. - <바른 마음>, 조너선 하이트 - 밀리의 서재
https://millie.page.link/yq9XHFMGCpfp66499

사람들을 커다란 집단으로 엮는 방법은 진화가 진행되는 도중 어쩌다 우연히 발견된 것이라고 치자. 그런데 이 과정에서 접착제 역할을 했을 것으로 가장 유력시되는 물질이 있으니, 바로 시상하부에서 만들어내는 호르몬이자 신경전달물질인 옥시토신이다. - <바른 마음>, 조너선 하이트 - 밀리의 서재
https://millie.page.link/ajU1cxH5VRf9mjrH9

우리 인간은 다른 누가 그저 미소 짓는 것만 봐도 자신이 미소 지을 때와 똑같이 뉴런이 활성화된다. 이는 결국 다른 사람이 내 뇌를 웃게 만드는 것이나 다름없고, 그러면 나 역시 행복감에 젖어 저절로 미소를 짓게 되며, 내 미소는 다시 다른 누구의 뇌 속으로 전달된다.

뒤르켐이 말한 집단 감성, 특히 집단적 들썩임에서 느껴지는 그 감정 ‘전류’를 생각하면 거울 뉴런이야말로 뒤르켐의 사상에 딱 들어맞음을 알 수 있다. - <바른 마음>, 조너선 하이트 - 밀리의 서재
https://millie.page.link/masMDui5YUnTo5rN9

기게스의 반지 출처 : 위키피디아 원전 : 플라톤...

기게스의 반지
출처 : 위키피디아
원전 : 플라톤, 국가
영향 : 톨킨, 반지의 제왕


전설에 따르면 기게스[1]는 리디아의 왕 칸다울레스를 섬기는 목동이었다. 기게스가 양을 치고 있던 어느날 갑자기 커다란 지진이 일어났다. 지진이 일어난 자리에는 땅이 갈라져 동굴이 생겼고, 기게스는 호기심이 생겨 갈라진 동굴 속으로 들어가게 된다. 동굴 안에서 기게스는 거인의 시체가 놓여 있는 것을 발견하였다. 시체에는 금반지가 손가락에 끼워져 있었다. 기게스는 거인의 손가락에서 반지를 빼들고 밖으로 나왔다. 그러다 양치기 기게스는 우연히 자신이 끼고 있는 반지의 흠집 난 곳을 안으로 돌리면 자신은 투명인간이 되고 밖으로 돌리면 자신의 모습이 다시 나타난다는 사실을 알게 된다. 이제 ‘보이지 않는 힘‘을 갖게 된 기게스는 나쁜 마음을 먹게 되었다. 가축의 상태를 왕에게 보고하는 전령으로서 궁전에 들어간 기게스는 자신의 새로운 힘인 마법 반지를 이용하여 투명하게 된 후, 왕비를 간통하고, 칸다울레스왕을 암살하여 왕위를 찬탈하고 스스로 리디아의 왕이 되었다.

J. R. R. 톨킨의 반지의 제왕에는, 특히 골룸의 행동을 통하여, 기게스의 반지를 닮은 투명하게 될 수 있지만 소유자의 마음을 침식하는 절대 반지가 등장한다.[2]

인간은 대체로 이기적이면서 조금은 이집단적이다. 비유...

인간은 대체로 이기적이면서 조금은 이집단적이다. 비유적으로 말하자면, 우리의 본성은 90%의 침팬지와 10%의 벌의 조합같다. 정확한 비율은 향후 연구의 과제다.


˝인간 본성 대부분은 자연선택이 개인 차원에서 작동한 결과 형성되었다. 그러나 대부분이 그렇지, 전부 그렇지는 않다. 9·11 사태 이후 숱한 미국인이 발견할 수 있었던 것처럼, 우리 인간은 집단과 관련된 적응의 특성도 몇 가지 지니고 있다. 우리 인간은 이중적인 본성을 가지고 있다. 우리는 이기적인 영장류이지만, 그와 동시에 자신보다 크고 고결한 무엇의 일부가 되려는 열망도 갖고 있다. 우리의 본성은 90퍼센트가 침팬지와 같고, 나머지 10퍼센트는 벌과 같다.93 만일 이 주장에 담긴 상징적 의미를 받아들인다면, 사람들이 이집단적으로, 또 군집으로 행동하는 까닭을 훨씬 잘 이해하게 될 것이다˝ - <바른 마음>, 조너선 하이트 - 밀리의 서재
https://millie.page.link/RTU5VjeFUavixgTM6

집단선택의 성공과 개체선택의 실패 - Muir의 연...

집단선택의 성공과 개체선택의 실패
- Muir의 연구 결과는 놀랍다.
- 그런데 이를 인간에 적용할 수 있을까?


- 다산의 닭은 공격적이다. 다산의 닭만 개체 선택하면 서로 공격하여 다산의 결과를 얻지 못한다.

˝우리가 양계장을 경영하는데, 그곳의 달걀 생산량을 늘리고 싶다면 어떻게 해야 할까? 상식적으로 생각하면 알을 제일 많이 낳는 암탉들만 데려다 교배시키면 될 것 같다. 그러나 양계 사업의 현실은 그렇지가 않다. 우리 안에 암탉들이 빽빽이 모여 있다 보니, 알을 가장 많이 낳는 암탉은 더 공격적이고 위압적인 경향이 있다. 따라서 양계장에서 개체 선택의 방법을 활용하게 되면(즉, 생산성이 가장 좋은 암탉들만 데려다 교배시키다 보면), 양계장의 총생산성은 오히려 떨어진다. 자기들끼리 서로 죽이거나 잡아먹는 등 공격적 행동이 더 늘어나기 때문이다.˝ - <바른 마음>, 조너선 하이트 - 밀리의 서재
https://millie.page.link/1WZWGQVhUnju6dqE7

- 닭 우리를 기준으로 선택 과정을 계속하면 성과가 더 좋다.

˝유전학자 윌리엄 뮤어(William Muir)는 1980년대에 이 문제를 풀려고 고민하다가 집단선택의 방법을 활용해보기로 했다.80 우선 그는 우리를 여러 개 가져다 암탉을 열두 마리씩 집어넣은 후, 다른 것은 볼 것 없이 각 세대마다 알을 제일 많이 낳은 우리를 하나 골랐다. 그런 다음 그는 그 우리에 있던 암탉을 모두 교배시켜 다음 세대 종자를 얻었다. 그러자 불과 3세대 만에 암탉들의 공격성은 뚝 떨어지는 모습을 보였다. 그리고 6대째에 이르러서는 67퍼센트에 이르던 끔찍한 수준의 사망률이 단 8퍼센트에 그치게 되었다. 암탉 한 마리당 낳은 알의 총개수도 91개에서 237개로 훌쩍 늘었는데, 대체로 암탉들의 수명이 더 길어진 것이 주효했지만 암탉들이 하루에 낳는 알의 개수가 늘어난 데에도 원인이 있었다. 결국 집단선택이 작동한 암탉들이 개체 차원의 선택에 들어갔던 암탉들보다 생산성이 더 좋았던 셈이다.˝ - <바른 마음>, 조너선 하이트 - 밀리의 서재
https://millie.page.link/e8rHT5HWZiuNfScc8

W.M. MUIR,
Group Selection for Adaptation to Multiple-Hen Cages: Selection Program and Direct Responses1,2,
Poultry Science,
Volume 75, Issue 4,
1996,
Pages 447-458,
ISSN 0032-5791,
https://doi.org/10.3382/ps.0750447.
(https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0032579119560473)