소중화주의와 정신승리

이역을 상상하다 - 조선 연행사절단의 연행록을 중심으로
거자오광 지음, 이연승 옮김 / 그물 / 2019년 2월

500 페이지 정도의 꽤 두꺼운 책이라 어려울까 봐 걱정했는데 원전을 밝히는 주가 많고 무난하게 읽을 수 있는 수준이다.

처음에 이역을 상상하다는 제목을 읽고, 중국인 저자가 쓴 책인 만큼 중국인들이 이역, 즉 조선에 대한 이미지에 대해 쓴 책인 줄 알았다.

조선인이 쓴 연행록을 읽고 당시 중국인들이 조선을 어떻게 봤는지가 주제인 줄 알았는데 정반대의 내용이다.

제목의 이역은 바로 조선인이 바라본 중국 대륙이다.

그것도 있는 그대로 보는 것이 아니라 상상의 나래를 펼치면서 명분론에 입각해 현실을 도외시 하고 마음대로 해석한 명나라와 청나라의 이미지를 뜻한다.

어찌 보면 당시 조선인들의 비현실적이고 어리석은 관점을 살짝 비웃는 제목이기도 하다.

지성으로 사대하던 명나라, 그것도 원군을 보내 줘서 일본군을 쫓아내 준 재조지은을 베풀어 준 신종 황제가 다스리던 명나라가 망하고 청이 들어섰는데 조선인들은 이러한 현실을 도저히 받아들일 수가 없었다.

병자호란을 겪으면서 자신들을 강압적으로 굴복시킨 명백한 경험에도 불구하고, 또 명나라가 망하고, 심지어 청이 중국 역사상 최대의 영토를 자랑하면서 승승장구 하고 있었으나 심지어 조선이 거의 망할 때까지도 청의 국력을 무시하고 오랑캐 운수는 백년이다 곧 망할 것이다 자위하고 명의 마지막 황제 숭정제의 연호를 사용해 왔다.

진정한 중화 명나라가 망했으니 오랑캐 나라 청에는 문명이 사라졌고, 그래서 대신 조선으로 문명이 넘어왔다고 믿는 소중화 개념을, 우리 역사책에서는 자랑스럽게 설명하지만, 실제로는 청의 국력을 무시하고 사라져 버린 나라를 상상 속에서 추종하는 정신승리란느 느낌이 든다.

시대 변화에 전혀 적응하지 못하고 과거를 붙들고 있는 조상들의 모습이 안타깝다.

실학의 대표적인 학자인 홍대용도 서양 학문에 관심을 보이긴 했으나 청나라가 명의 의관을 버리고 정주학을 한물 간 학문으로 여기는 태도에 분개하면서 한족을 비웃는 대목이 여러군데 나온다.

실학의 실체도 결국은 주자학의 변형에 불과한 게 아닌가 싶다.

오히려 중국에서는 송대의 주자학을 철지난 고리타분한 옛 학문으로 여겨왔는데 비단 청나라 때만 그런 것이 아니라, 원군으로 왔던 명나라 사람들도 조선에 양명학이 없음을 보고 놀랬다는 기록이 있다.

너무나 폐쇄적인 나라였기 때문에 조선말까지도 굳건하게 주자학의 위상이 흔들리지 않았던 것일까?

삼번의 난 때 운남 지방에서 심양까지 포로로 잡혀 온 계문란이라는 한족 여성이 쓴 시가 조선 사신의 연행길에 발견됐다.

이 시는 망국의 여인이 포로 생활을 하는 안타까움을 토로했는데 조선 사신들은 청에 올 때마다 명을 추앙하는 이 여인을 기리는 시를 썼고, 급기야는 자결을 했어야 의리가 완성됐을 거라고 비판하기까지 한다.

아이러니하게도 계문란이라는 여성은 명나라 망할 때 포로가 된 것이 아니라, 청나라에서 분봉왕으로 호위호식하다가 황제를 칭하게 된 오삼계의 반란 때 끌려왔다.

당시 조선인들의 상상의 나래는 당시 청나라 사람들이나 오늘날의 눈으로 보자면 어이없는 정신승리다.

이데올로기가 얼마나 현실을 도외시하고 사람의 생각을 한쪽으로 몰아 세우는지를 국가적인 차원에서 확인한 느낌이다.

저자는 동아시아가 명나라가 존속했던 17세기까지는 중화문명이라는 같은 문화권에 있었으나 도요토미 히데요시의 침략과 청나라의 건국 이후 세 나라들은 각기 다른 길을 갔기 때문에 유럽처럼 서로 영향을 주고받는 한 문화권에 속하지 않는다고 했다.

우리가 흔히 유교 문화권이라고 하여 한중일 3국을 한데 묶어 동아시아라고 지칭하지만 실제로 이 세 국가는 17세기 이후 각자의 길을 갔기 때문에 유럽연합이 탄생할 수 없다는 얘기다.

일본은 그렇다 쳐도 중국은 끝까지 사대외교를 유지하면서 같은 문화권이라 생각했는데 이 부분이 다소 충격적이다.

그러고 보면 현재도 공산주의와 자본주의라는 매우 상이한 체제를 택하고 있다.

해방 후 한국은 오히려 일본과 매우 동질적인 사회라는 어떤 책의 내용이 생각나는 대목이다.

<오류>

359p

주문모 신부는 일찍이 정조대왕의 이복조카인 상계군의 처 송씨와 며느리 신씨에게 전교하였는데~

-> 상계군의 처가 신씨이고 송씨는 아버지 은언군의 처, 즉 상계군의 어머니이다.

360p

정순왕후의 소생은 없었고 정빈 이씨의 소생인 사도세자와 사이가 나빴다. ... 능은 원릉이며 시호는 定順 이다.

-> 사도세자는 영빈 이씨의 소생이고, 정빈 이씨의 소생은 효장세자이다. 定順 왕후는 단종의 비이고, 영조의 계비는 貞純 왕후이다.

444p

조선 세자의 <심관록> 역자주: 인평대군 이요를 말한다.

-> 심관록은 소현세자가 심양관에서 머무를 당시 쓰여진 책이다. 

인간과 가축의 위대한 공존의 역사

위대한 공존 - 숭배에서 학살까지, 역사를 움직인 여덟 동물
브라이언 페이건 지음, 김정은 옮김 / 반니 / 2016년 1월

저자의 전작 <크로마뇽>은 정말 재밌게 읽었는데 이번 책은 한번에 쭉 읽히지가 않아 다소 힘들었다.

번역의 문제인가?

문장이 매끄럽지가 않은 것 같아 계속 앞으로 돌아가 다시 읽느라 시간이 좀 걸렸다.

가축과 인간의 동거에 대해 쓴 흥미로운 책이다.

가장 먼저 인간과 함께 살게 된 동물은 늑대의 후손인 개이다.

대략 15000년 전에 인간이 길들인 것으로 생각된다.

가장 사랑받는 애완견인 개가 역시 인간과 가장 오래 동거동락해 왔던 모양이다.

늑대도 무리지어 대장에게 복종하는 사회생활을 했기 때문에 기르기가 쉬웠다고 한다.

유럽에서는 늑대와 개의 이종교배종이 있었고 아시아 쪽에서는 그와 다른 개들끼리의 동종교배종이 있었는데 이 아시아 품종이 이종교배종을 대체했다고 한다.

개라고 하면 오늘날에는 반려견으로 거의 사람급으로 대우받고 있지만 이렇게 위상이 높아진 것은 불과 18세기 무렵이라는 게 놀랍다.

상류층에서 사랑받는 동물과 빈민층에서 노동하는 동물의 차이가 명확했던 것이다.

다음으로 등장하는 가축은 돼지, 소, 말, 염소, 양, 당나귀, 낙타 등이 있다.

철도가 발명되기 전까지 운반자 역할을 했던 동물은 의외로 당나귀였다.

말도 물론 사람을 태우고 쟁기질도 하고 물건도 운반했으나 너무나 값비싼 속도감 있는 교통수단이었기 때문에 물건을 운반하는 힘든 노동은 당나귀와 낙타의 몫이었다.

낙타는 사막이라는 특정한 환경에 적응한 경우라 중동 지역에 국한되어 있지만, 당나귀가 유럽의 운반을 담당했다는 게 의외였다.

우리나라에서 흔히 볼 수 없어서 그런지 당나귀라고 하면 서양 동화책에 등장하는 동물 느낌이다.

말은 전차와 기병이라는, 전투의 엄청난 핵심 요소였기 때문에 몽골 제국을 비롯해 인류의 역사를 담당하는 커다란 역할을 했다.

심지어 2차 대전 때도 소련과 독일 같은 가난한 나라에서는 운송을 담당했다고 한다.

워털루 전투 이후 화포가 주요 공격 수단이 되면서 끔찍하게 살육된 기병대 예가 나온다.

농장에서 쟁기질을 하고 고기을 제공한 소는 농업 생산력 향상에 큰 역할을 한다.

워낙 귀했기 때문에 소고기를 먹는 일이 쉽지 않았는데 로마 시대에는 소를 바치는 희생제의가 많아 그 때 소고기를 먹었다고 한다.

육류를 제공하는 역할은 돼지와 염소, 양 등이 담당했다.

수렵인에서 목축인으로 바뀌면서 부족한 단백질을 가축들이 제공해 줬지만 일상적으로 고기를 맛볼 수 있게 된 것은 현대 축산업의 발달 덕분이다.

마지막 장에서 저자는 엄청난 고기 수요를 맞추기 위해 비윤리적 처우를 감내하고 있는 현대 축산업을 우회적으로 비판한다.

그렇지만 고기에 대한 인류의 욕구를 제한할 수 있을까?

궁극적으로 인간은 최상위 포식자이니 말이다.

의외로 닭이 안 나왔다.

가축이라고 하면 염소나 양, 당나귀 보다는 닭이 훨씬 친숙한데 말이다.

농경이 시작되면서 사냥감을 쫓아 떠돌아 다니던 구석기인에서 땅에 정착하고 사회를 건설한 신석기인으로 변하는 과정만 중요하게 생각했는데, 기후 변화에 따른 흉년에 대비하기 위해 우리 조상들은 가축을 길렀음을 알게 됐다.

목축도 인류 발전에 매우 중요한 역할을 했던 것이다.

식량 이외에도, 기계에 의한 동력이 발명되기 전까지 인간의 힘 외의 가장 중요한 동력은 바로 동물이었으니 정말 인간과 가축은 위대한 공존을 수만 년 동안 함께 해 온 셈이다.

<오류>

151p

18세기와 19세기의 에스파냐와 이탈리아와 오스트레일리아-헝가리 사람들은 기원전 2500년의 고대 이집트인들보다~

-> 오스트리아-헝가리 사람이다.

유물을 중심으로 본 바이킹 이야기

대담하고 역동적인 바이킹 - 전 세계의 박물관 소장품에서 선정한 유물로 읽는 문명 이야기 ㅣ 손바닥 박물관 4
스티븐 애슈비.앨리슨 레너드 지음, 김지선 옮김 / 성안북스 / 2020년 5월

유물 시리즈인데 앞서 읽은 그리스 편도 그렇지만 솔직히 지루하다.

단순 유물 소개보다는 바이킹 역사에 대한 해설을 좀더 많이 실었으면 어땠을까 싶다.

전 세계 박물관에 소장된 다양한 유물들을 선명한 도판으로 볼 수 있다는 점은 장점이다.

표지 디자인이 아주 매력적이다.

고대 이집트에서도 태양의 배라고 해서 파라오의 무덤에 배를 매장시킨 것처럼, 해양민족이었던 바이킹도 배에 시신을 태워 화장시켰다고 한다.

발굴된 배를 조립해 노르웨이 등에 박물관을 세웠다.

스칸디나비아 반도에 살던 게르만족의 일족인 바이킹들은 9세기 무렵 날씨가 따뜻해지자 갑자기 인구가 늘어 경작지가 부족해 배를 끌고 유럽 세계로 침입해 들어갔다.

빙하가 녹아 발트해를 항해하기 쉬웠다고 한다.

침략을 당한 서유럽 입장에서는 얼마나 황당했을까.

바이킹은 영국 북쪽을 점령하여 왕국을 세우고 노르망디와 키예프까지 진출한다.

우리나라로 치면 왜구가 침략해 한반도에 나라를 세운 셈인가?

흉노 등의 북방민족이 중국을 침략하는 것과도 비슷한 개념 같다.

단순히 배만 잘 다뤄서는 이렇게 강력한 공격력을 가질 수는 없었을텐데 서유럽 세계가 8세기부터 11세기까지 오랜 시간 동안 시달린 배경이 궁금하다.

관리에서 화가로

춘곡 고희동 - 격변기 근대 화단, 한 미술가의 초상
조은정 지음 / 컬처북스 / 2015년 11월

꼼꼼하게 잘 써진 평전이면서도 읽는 내내 불편하기도 했다.

보통 평전을 쓰다 보면 주인공을 너무 미화시키고 (유홍준씨의 완당평전처럼) 호의적인 쪽으로 기술하는 게 문제인데 이 고희동이라는 화가는 미술계의 학자들에게 나쁜 쪽으로 찍힌 게 아닌가 싶을 정도로 지나친 비판이 많아 의아했다.

일제 때 독립운동은 못했더라도 딱히 친일을 했던 전적도 없고, 책에 나온대로 화단에서 권력을 휘둘렀으면 부정부패로 돈이라도 모았을텐데 매우 청빈한 것으로 나온다.

일반적인 평전에서라면 이런 부분을 후하게 평가해 줄텐데 이런 부분도 당시 신문 기사를 인용해 약간 비꼬는 듯한 느낌을 받았다.

집이 좁아 제대로 그림을 못 그리나? 이런 식의 간접적인 비판이 있어서 당혹스러웠다.

저자는 조선 최초의 서양화가라는 한 인물에 대해 객관적인 비평을 한다고 생각하겠지만 독자 입장에서는 자신이 기술하는 인물에 대한 큰 애정이 없는 것 같아 의아한 대목들이 많았다.

해방 이후 권력층과 어울려 화단의 권력을 잡고 특히 6.25 때 부역자들 심사한 것 때문에 미술계에서 극우 인사로 찍힌 것인가?

이승만 정권에 특별히 아부해서 높은 자리를 얻은 것도 아니고 오히려 민주당으로 가 선거로 국회의원이 됐지만. 5.16 으로 곧 쫓겨나고 만다.

대한제국의 관리로 이력을 시작한 긴 생애를 돌아봤을 때 딱히 정치적으로 비난받을 만한 행동을 취하지 않고 오히려 나름대로 처신을 잘 한 화단의 원로 같은데 박한 평가들이 아쉽다.

최초의 서양화가라는 타이틀에 걸맞지 않게 미학적으로 성취한 것이 부족한 탓일까?

일본의 제국전람회에서 특선을 했던 김관호 등도 귀국 후 특별한 화가 이력이 없었고 한국 최초 여류화가라는 나혜석의 그림도 미학적으로 얼마나 평가를 받는지 모르겠다.

최초라는 타이틀에 최고까지 요구하기는 좀 어려운게 아닐까 싶다.

본인도 구한말에 발을 걸치고 안중식에게 수묵화를 배운 만큼 서양화를 전공했으나 훗날 수묵화로 돌아섰다.

한마디로 그는 시대의 변환기에 구시대와 신시대의 양쪽에 발을 걸친 인물이었던 셈이다.

그의 회귀가 이해되는 대목이다.

사진에 항상 두루마기를 입고 나오는 모습도 서구적인 것보다는 전통적인 문화를 더 편하게 느끼는 것처럼 보인다.

고희동이라는 인물의 이력이 흥미롭다.

역관 집안이었고 작은 아버지는 일어 역관 경력을 시작으로 영친왕을 모시고 일본으로 건너가 훗날 자작 작위까지 받는 이른바 친일파가 됐다.

그러나 같은 역관이었던 아버지는 친일 행적과 선을 긋고 나름 청렴한 관리 생활을 한다.

당시로서는 특이하게 불어 학교에 입학해 5년 동안 불어를 배우고 우등상도 여러 번 탄 성실한 학생이었다.

민영익 등 보빙사 일행을 모시고 미국에 다녀온 아버지의 판단으로는 불어를 전공하는 게 유리하다고 생각했던 모양이다.

그러나 곧 프랑스의 영향력은 사라지고 일본이 득세하게 된다.

고희동은 궁내부의 관리로 채용되는데 이 때도 일본어를 익히기 위해 따로 학교를 다녔다고 한다.

그림 연구를 위해 일본에 파견됐으나 그 사이에 대한제국이 망하자 졸지에 실업자가 되어 다니던 동경미술학교를 마저 다니고 졸업해 최초의 서양화가가 됐다.

처음부터 그림에 뜻이 있었던 것은 아니고 관리로써 파견나갔다가 화가가 된 이력이 흥미롭다.

그래서인지 훗날 조선에 돌아와서도 서화협회를 조직하고 해방 후에도 대한미술협회를 만드는 등 단체 일을 많이 맡는다.

연설을 아주 잘했다고 하는데 그 덕에 돈을 많이 안 쓰고도 참의원에 당선될 수 있었다고 한다.

매력적인 인물임이 틀림없다.

동아시아 사대 외교에 관하여

동아시아 역사 속의 중국과 한국
최소자교수정년기념논총 간행위원회 엮음 / 서해문집 / 2005년 9월

출간된지 좀 된 책이라 보존서고에서 빌려 봤다.

500 페이지가 넘는 분량이지만 여러 필자들이 하나의 주제를 놓고 다양한 관점에서 기술한 책이라 아주 흥미롭게 잘 읽었다.

동아시아의 조공 체계가 핵심 주제인 것 같다.

서양인의 눈으로 보면 이 사대와 조공 외교가 이상하게 보일 수 있겠으나, 거대한 중앙집권국가를 무려 2천 년 전부터 지금까지 쭉 이어 온 중국이라는 제국과 외교 관계를 맺었어야 하는 동아시아 여러 나라들의 독특한 시스템이라는 생각이 든다.

실제 중국이 서양 열강에 의해 개항한 뒤 서양식 외교 관점에서 실제적으로 조선에 영향력을 행사하려고 해서 문제가 된 이홍장의 경우가 나온다.

성리학이라는 철학적 바탕 위에서 요즘의 눈으로 보면 불공정한 관계이지만 실제로는 내정 간섭 등을 하지 않고 문화 교류, 특히 당시로서는 가장 선진적이었던 중국식 문화를 받아들이고 그 안보 울타리 안에서 변방을 안정시켰던 나름대로 순기능을 했던 체제였다.

오히려 송나라 때 소식 등은 고려가 가져오는 토산물은 보잘 것 없는데 중국으로부터 많은 재화를 얻어 간다고 고려 사신의 입국을 막자고 주장하기도 했다.

명나라 때 조선에 구원병을 보내 왜란을 막아 준 예를 봐도 사대외교의 실효성은 확실했던 듯하다.

성리학적 명분론에 빠져 현실을 너무 도외시 한 조선 위정자들의 지고지순한 숭명의리가 답답해 보이기는 하다.

일본처럼 한 발 떨어져 있는 환경이었다면 조선 시대처럼 자발적으로 완벽하게 중국 영향력 아래로 들어가지는 않았을까 싶기도 하다.

연행록을 통해 오랑캐라고 비웃었던 청나라의 발전된 모습을 보고 충격을 받은 조선 선비들의 이야기도 나온다.

그러나 여전히 전통적인 화이론을 깨기는 어려웠던 것 같고 오히려 소중화라는, 어찌 보면 본질에서 벗어난 우스꽝스러운 형태의 허울뿐인 자존감으로 변모했던 것 같아 안타깝다.

청나라가 중국의 한족 뿐 아니라 서역의 여러 민족들을 지배하는 거대한 제국이었음을 이해하기는 박지원 같은 깨어있는 지식인들에게도 어려웠을 것 같고, 아무리 천주교를 자발적으로 받아들인 남인들이라 해도 근대 시민사회로의 전환은 불가능했던 것 같다.

대동강 유역에 있던 한 무제의 낙랑군이 고구려의 공격으로 소멸된 후 대릉하 유역을 거쳐 난하 지역까지 교치됐던 과정도 흥미롭게 읽었다.

그들의 후손들이 낙랑왕씨, 낙랑한씨 등을 성씨로 삼아 기자의 후예임을 강조했기 때문에 중국은 낙랑을 수복해야 할 옛 땅으로 인식하고 있었고 오늘날 동북공정에도 영향을 끼친 듯하다.