좌파의 개념

난 네이버나 네이트를 잘하지 않는데, 어쩌다 거기 들어가보면, 우리 나라가 우파 사회라는 사실을 온 몸이 찌릿할 정도로 전율을 느끼며 실감하게 된다. 하긴 뭐 여기 알라디너들도 우리 사회가 어떻게 돌아가는지 뻔히 보이는데도 귀 닫고 눈 감았는지, 글은 그럴싸하게 쓰면서 박근혜 잘한다는 우파도 있다만,

여하튼  저 포털 기사 댓글중 정부에 비판하는 댓글 올라오면, 득달같이 좌파의 피해의식이라는 둥 좌좀이라는 둥하는 댓글의 답글이 뜨는 거 보면, 그래 그냥 우파사회에서 잘 살아 남는 법이나 터득하자라는 굳은 결심과 함께 우파 사회에서 좌파로 사는 처세술을 열심히 궁리 하게 된다.

그런데, 참 알 수 없는 것 중하나가 좌파에 대한 우파에 개념이 잘 못 되었다란 생각이 들 때가 있다. 대체로 정부를 비판하기만 하면 좌파니 좌좀이니 난리가 나는데, 우파 이 양반들 좌파에 대한 개념을 정말 알고나 좌좀, 좌좀거리는 것인지 헷갈릴 때가 있다는 말이다.

좌파와 우파의 개념의 출발선은 예나 지금이나 경제적인 것에서부터 시작했다. 마르크스가 자본론을 쓰게 된 계기가 누구나 다 알다시피 산업혁명 시기때 노동자들의 노동력 착취와 그 노동에 대한 댓가를 노동자들에게 지불하지 않고 얻은 이익의 대부분을 자본가들의 가지고 간, 불균형과 불평등에서 시작되었다는 그 지점에서 출발했다는 건 누구나 다 알 것이다.

그래서 권력과 자본을 가진 자들의 다른 편에 서서, 너희 있는자들만 가지지 말고 노동에 대한 정당한 댓가를 지불하고 복지를 늘려 가난한 사람들을 다 같이 잘 사는 나라로 만들자라는 것이 좌파의 목적이었던 것이다. 여기서 확실하게 짚고 넘어가야 하는 게, 그렇게 왼편에 선 사람들 중 다수가 가진 자와 배운자였다는 것이다. 그러니 좌파의 피해의식란 말은 좀 어폐가 있다. 그들 대부분은 무엇이 옳은 것인지, 국가가, 사회가 어떤 구조를 가지고 있어야 행복하게 살 수 있는지 알고 자신들이 속해 있는 곳을 마다하고 반대편에 기꺼히 동참하면서 싸워왔기에.

소득 불균형의 세계를 반대하는 사람들이 좌파다라고 해도 될 것이다. 그래서 그들의 롤모델은 북유럽이고 북유럽은 우리가 흔히 말하는 좌파 국가라고 할 수 있겠다. 북유럽 사람들의 삶, 부럽지 않나.

롤모델로 삼아 국가 경제가 지향해야하는데, 이상하게 우리 나라에선 월급 백이십, 백오십 받아도 아무런 불만 없이 정부의 정책에 동참하는  노인뿐만 아니라 젊은 우파들이 너무 많다. 정말 많다. 자신들의 삶이 비정규직으로 하루하루 간신히 버티고 월급 백이십 백오십 받아도, 그걸 정부의 정책과 연관짓지 못하고 정부를 비판하는 사람들을 좌좀이라고 비하하면서 비아냥거리는 사람들이 넘쳐난다. 왜 그들은 노예의식속에서 자신이 처한 부당한 대우가 정치적인 결과라는 것을 깨닫지 못하는 것일까.

며칠 전에 미국의 오바마는 최저임금을 만원이라는 정부 정책에 싸인을 했다. 수 많은 우파 경제전문가들이 부자들에게 혜택을 주어야 돈이 시장에 많이 풀려 경제가 살아난다는 조언을 듣고 정책을 수십년 고집하다가 포기하고 노동자들의 임금을 높이는 정책에 싸인을 한 것이다. 좌파 경제전문가들은 말한다. 부자들에게 돈을 움켜쥐고 시장에 돈을 푸는 게 아니고 자신이 벌어들인 돈으로 또 다른 투자처를 찾을 뿐이라고, 노동자들의 임금을 올리면 그들은 당장 사야할 물품에 소비하느냐 경제가 돌아갈 수 있다고. 적은 임금으로 그들이 소비하는데는 한계가 있다고 말이다. 그래서 미국은 노동자들의 최저임금을 올리는 정책을 받아 들였다.

정부를 싸 잡아 비난하는 것을 무조건 좌좀이라고 비아냥 거리는 사람들에게 난, 좌파의 정의가 무엇이냐고 묻는다. 그리고 좌파란 말의 뿌리는 돈과 관련되어 있다고. 다 같이 잘 살길 바라고 최소 송파동 세모녀같은 비극적인 일이 일어나지 않길 바라는 사회가 되려면, 소득 불균형을 해소하는 게 급선무인데, 그걸 주장하는 좌파의 입장이 그렇게 비아냥거릴만큼 잘 못 된 것이냐고 말이다.

내가 우리 아들에게 인스탄트 음식을 거부하지 않는 이유

그젠가 그그저껜가 알라딘 들어와 화제의 서재글 흝어보다 미국에서 입만 가지고 다니는 우리 나라 남자에 대한 분노 페이퍼를 읽었는데, 뭐랄까, 난 이분이 세계 여러 나라를 돌아다니는 분이라 한국 남자들의 비뚤어진 보수성을, 대한민국에서 벌어지는 남녀 평등의 현실을 외국과 비교해서 그 누구보다도 더 잘 알고 있을 것이라 생각했었는데, 기혼자가 아닌 미혼자이기에 한국 남자의 가사 경험이 한정되어 있을 수 있겠구나 싶었다.

며칠 전에 우리 나라 근로자들의 50%가 이백만원 이하라는 통계가 기사로 나왔다. 주변을 봐도 소득 이백 이하인 사람들이 많아 어느 정도는 그려려니 했는데, 막상 50%라니 하니 우리 나라 근로현실이 얼마나 열악한가를 보여주는 것 같아 씁쓸했다. 내가 이 통계에 빗대어 말하고 싶은 것은 한 사람의 소득이 적다 보니 사실 주변 대부분의 가정이 맞벌이 가정이고, 한국에서 여성으로 사는 것이 얼마나 힘든지 잘 알 수 있게 된다는 것이다. 주변 지인들을 봐도 일 끝나면 시장 봐서 애들 먹을 거 사와 옷 대충 갈아입고 밥 하고 반찬 만드는 것이 일반적이고 일상의 (고된) 풍경이니 말이다.

누군 고된 몸을 이끌고 회사 갔다와서 퍼질러 쉬고 싶지 않겠는가.. 그런데 현실은 먹고 살아야하기 때문에, 낮에 살뜰히 챙겨주지 못하는 미안함에 지친 몸을 이끌고 저녁밥을 지어야하는 현실을 지켜보는 입방에서 서글프기까지 할 때가 있다. 뭐 다 그렇게 사는 거지 싶다가도.. 나의 언니가, 나의 지인이 그렇게 사는 모습을 보는 게 안스러울  정도로 가슴이 막힐 때가 많다. 맞벌이라 남편이 많이 도와준다고 하지만, 사실 두 사람 모두 같이 일 다니고 퇴근해도 남자가 자기 자식 먹일려고 전적으로 가사 노동을 하는 경우는 거의 없다 보니 오롯히 가사 노동은 엄마의 몫이다. 일단 우리 나라에서 가사노동은 여자의 역활이라는 인식이 강하고 그렇게 키워졌다는 데 한 몫을 했겠지만.

우리 나라 남자들이 가사 노동을 거의 하지 않는 이유중 하나가 음식 하나 만들어 먹을려고 해도 손이 많이 가는 번거로움에 있다. 된장찌개 하나 끓여 먹을려고 해도 감자 깍고 썰고 양파 썰고 등등. 주방에 들어와 음식을 만들지 모른다는 것이 가사 노동을 등한시 하는 주요 원인중 하나인데, 그러다 보니 언제부터인가 나는 우리 아이들에게 마트에서 사는 인스탄트 음식도 거부하지 않고 그냥 사서 같이 먹는다. 게다가 나는 우리 아들(혹은 딸)에게 언제나 음식을 쉽게 만들어 먹을 수 있는 인스탄트 음식도 해서 직접 먹으라고 한다. 렌지에 이분이면 데워 먹을 수 있는 햇반도 사다 놓고 베이컨이나 소시지을 사다 놓거나 어떨 때 마트에서 파는 즉석에서 소스 뿌려 먹을 수 있는 야채도 사다 놓고 해 먹으라고 한다.

지금이야 엄마로서 살림하는 입장이기에, 된장찌개나 순두부찌개같은 음식들은 내가 해서 먹지만, 아이들에게 먹고 싶으면 누군가 해 달라고 하는 게 아니고, 마트에서 파는 된장찌개나 순두부 찌개같은, 인스탄트 음식 사서 먹으라 할 것이다. 이에 대해 인스탄트 음식의 유해성에 말하는 사람이 있을 수 있겠다.

하지만,  우리 나라 음식이 잔손이 많이 가서 남자가 못 해 먹는다면, 동영상의 영국남자처럼 인스탄트 음식이라도 해 먹을 수 있어야 한다고 나는 생각한다. 요즘 신혼 부부의 불만중 하나가 시어머니가 며느리에게 자기 아들 아침은 꼭 챙겨주라는 부탁 아닌 부탁을 한다는데, 솔직이 이건 아니다.

요즘 세상에 맞벌이 하는 부부가 대세고 서로 바쁜 게 대부분인데, 꼭 누구 한쪽이 한쪽을 챙겨줘야 하나?  아침밥 먹고 다니면 좋은 거지만, 요즘 세상 천지에 널린 게 편의점이고 음식점인데, 편의점에서 김밥 한 줄 사 먹을 수 있고 회사 근처 트럭에서 토스트라도 사서 간단하게 떼울 수 있는, 먹거리가 널린 시대에 살고 있다는 것을, 여자만 가사 노동을 전적으로 해야하는 시대는 지났다. 같이 돈 버는 건 좋고, 살림은 여자가 더 많이 해야한다는 전통적인 사고 방식은 지양되어야 한다.이제 좀 전통적이고 관습적인 생활 습관은 시대에 맞춰 변해갈 필요가 있지 않나 싶다.

언제나 하는 말이지만, 우리 나라가 여전히 유교문화권이고 제사 관습이 있다보니, 본인들 제사들 지낼 줄 아들만 위하는 부모들 많은데, 요즘 끽해야 자식 한 둘 낳는 세상이고 딸 하나만으로 만족하는 사람들도 많은데, 그 귀하게 자란 딸들이 자기 자식한테 희생하며 살길 바라는 부모 마음은 버려도 된다.

다 큰 자식 뭘 해먹던 말던, 본인이 좋아 음식을 정성껏 차리면 더 좋고 아니면 인스탄트 음식이라도 해 먹을 줄 알아야 하는 자식 혹은 아들로 키워야 한다. 아들들. 어디 가서 그게 국내든 해외든 입만 가지고 다니지 말길...

무제

바른 마음

1. 구조에 대한 헛된 기대를 버리니, 더 이상 티비는 보지 않는다. 하지만 세월호 구조 장면보다 학기초 특유의 분주함속에서 섞여 있을 학생들의 웃음소리와 왁자지껄하고 떠들썩함이 사라진,  텅빈 이학년 교실과 복도을 짓누르는 어둠과 침묵의 이미지가 머리 속에 들러붙어 떨어지질 않는다. 

다운된 마음을 누그러뜨리기 위해 하루종일 몸을 움직여 보지만, 심란한 마음은 정돈되지 않는다. 청소기를 돌리다가도, 뜨거운 가스불위의 후라이팬이 한참을 달궈지며 뜨거운 열기가 느껴져도 하염없이 눈물만 흐르고 멍해진다. 제 삼자인 나야 시간이 지나면 극복되지겠지만, 세월호에 관련된 분들의 슬픔과 고통은 이제 시작이다란 생각에 축축 쳐지는 심란한 마음을 끌어오리는데엔 시간이 걸리지 싶다.

2. 오늘 아침에 존 폰 노이만을 검색하려  알라딘서재 들어왔다가 <바른 마음>이라는 책이 눈에 띄었다. 그리고는 일요일 저녁에 딸과 잠깐 대화한 내용이 떠오르며 이 책이 궁금해졌다.

그제 저녁에 수백명의 학생이 바다속에 잠겨져 있어 실종처리된 상황에서 우리 딸은 <개그콘서트>를 하지 않는다고 불만을 터트리며, 애초에 단원고가 잘못된 것이 아니냐고 안개가 짙게 끼였는데도 불구하고 수학여행을 강행했기에 일차적으로 단원고 학생들하고 선생님들이 잘 못한것이라는 볼멘 소리를 하는 바람에 깜짝 놀랬다.

수백명 학생의 죽음과 상실에 대한 공감을 못하는 딸에게 놀라, 너 어디서 그런 소리를 들었냐고 화를 누르며 물어보니, 본인 스스로 그렇게 생각했다는 것이다. 아프리카 티비를 자주 듣는 아이라 혹 거기 비제이가 그런 말을 한 게 아닌가 싶었는데, 아니라고 자신 스스로 그렇게 생각했다는 것이었다.  13살이면 어느 정도는 공감 능력이 있을 나인데, 내가 자식을 잘 못 키웠나하는 생각이 한순간 들었다. 한편으론 저 나이가 뉴스 정보를 취합할 능력이 안 되고 삶의 경험치가 적어 전적으로 공감할수 있는 나이는 아니라고 속으론 다독여보지만, 예능프로 방영 안 해 준다고 툴툴거리는 딸에게 적잖이 실망한 것 사실이었다.

그래서 예은아, 너가 잘 못 생각한 것이라고, 우리 인생에는 살아가면서 무수히 많은 선택앞에 놓일 수 있고 선택할 수 있는데, 우연찮게 선택이 잘못했을 때, 그 것을 선택한 당사자들만을 비난할 수는 없는 거라고, 예를 들어 세월호를 타기로 선택해서 사고를 당하더라도 선장과 승무원의 신속한 구조 요청과 승객을 먼저 구할려고 했어야했고, 해경이나 해군은 빠른 시간에 와서 어떠한 방법을 동원하더라도 승객을 구조했어야하고, 그리고 무엇보다 배의 점검이나 안전장비나 구조장비를 철저히 점검하고 구비했더라면, 한번의 선택을 잘 못 했더라도 그 후 최선을 다 했더라면 최소한의 인명 피해만 났을 것이라고 말해주었더니, 어느 정도 수긍하는 눈치긴 하지만 당장의 순간을 모면하려는 표정을 읽을 수 있었다.

타인의 슬픔과 아픔에 대해 공감하지 못하는 딸아이에게 나는 어떤 식으로 말해줘야 할까. 가만히 지켜봐야 할까? 아니면 슬픔에의 강요를 해야 하나? 저 책의 목록을 잠깐 들여다보니, 아이들도 마땅히 지켜야할 것들을 알고 있다라는 챕터가 나온다. 아이들은 선천적으로 슬픔에 대한 공감하는 방법을 알고 있을까? 아니면 후천적으로 어른의 흉내를 내는 것인가? 직접적인 당사자가 아닌 어린 제 삼자의 입장이기에,  슬픔의 공감보단 일상의 재미와 반복적인 일상의 되풀이에 익숙해진 결과일지도 모르겠다. 한편으론 아이에게 실망스럽기도 하고 한편으론 천천히 지켜보잔 생각이 든다. 아직 모를 나이니깐....

2. 한때 국민사위라는 함익병의 월간 조선의 인터뷰때문에 난리가 난 적이 있었는데, 그 때 그 기사 읽으면서 댓글중에 이런 베스트 댓글이 있었다. 공부는 잘했을지모르지만 전형적인 사유부재의 결과물이라고. 처음엔 그 댓글 읽고 공감이 되었는데, 한참 후에 곱씹으니, 사유와 바른 마음은 아무런 상관이 없을지 모른다는 생각이 들었다. 사유는 사유일뿐 그 사람의 도덕성과는 아무런 상관이 없다고 말이다.

예를 들어, 나치에 동조한 독일 과학자들이나 철학자들의 사유는 우리 일반인들의 사고나 사유와는 차원이 다르다. 과학자들이라해서 실험실에 쳐 박혀 실험만 하는 것이 아니다. 과학자들은 그 어떤 철학자들보다 더 많은 사유를 필요로 한다. 상당히 고차원의 추상적인 사고와 일반적인 상식이나 개념을 뛰어넘는 논리성과의 결합을 요하는 작업을 한 사람들이기에, 일반인보다 더 많은 정보를 갖고 사유를 한 사람들이치고는 나치를 동조했다는 것이 수치스러울 정도이니 말이다. 

독일의 철학자 하이데거가 그렇고 과학분야에서 대표적인, 양자역학분야에서 불확정성의 원리를 확립한 하이젠베르그가 그렇다. 심지어 2차세계대전기간 독일의 대다수의 지식인들(철학자, 소설가나 과학자들 대부분)이 나치에 동조해서 자신과 함께 일하는 유대인 과학자들을 고발하고 감시한 것을 보면 사유부재가 문제가 아니고 편협이나 옳고 그름의 판단을 정하는 바른 마음이 없다고 봐야 할 것이다. 하긴 뭐 우리나라도 일제식민지 기간동안 얼마나 많은 지식인들이 친일파였는가 말이다.

그러고보면 지식인들의 고상한 척, 있는 척하는 하는 사유는 옳고 그름을 구분 못하는 사유일 뿐이지, 多사유가 옳고 그름을 판단하는 척도가 될 수 없음은 확실하다. 그러므로 함익병의 왕정정치 옹호나 여자 비하는 사유부재라기 보다는 사회를, 사물을, 상황을, 사건을 제대로 판단하지 못하는 자신의 이기적인 탐욕이 바른 마음보다 우선시하고 그렇게 교육받은 탓일지도 모르겠다.

또 하나의 약속 꼭 보셨으면 합니다

제가 이 영화를 보고 쓸 수 있는 글은 단 한줄 밖에 없습니다.

꼭 이 영화를 극장 가서 보셨으면 합니다.