조용한 공포로 다가온 바이러스

조용한 공포로 다가온 바이러스 - 생명의 정의를 초월한 존재
야마노우치 가즈야 지음, 오시연 옮김 / 하이픈 / 2020년 7월

요즘 때가 또 그런 때인지라... 이 책이 무척 끌렸다. 눈에 보이지 않는 코로나 바이러스 때문에 2020년은 참 전세계가 공포에 휩싸였다. 사실 몇년을 주기로 돌아오는 위협, 신종플루나 메르스 일때도 마스크는 쓰고 다니지는 않았었다. 전염병보다는 숨이 막혀 죽지 않을까라는 생각했기 때문이다. 하지만 이번 코로나 바이러스는 꽤 위협적이다. 아직까지 진정될 기미가 보이지 않으니 말이다. 그래서 마스크는 이제 필수가 되어버렸다. 처음 확진자가 근처에서 등장했을 때는 호들갑을 떨면서 동선을 확인하곤 했는데, 너무 오래 지속되다 보니 무뎌졌다고 할까.

내가 알고 있는 바이러스는 생물체와 무생물체의 중간정도. 숙주 안에서는 생명체처럼 활동하지만 밖에서는 그저 단백질 결정체로 생명체가 아니라는 것이었다. 아무래도 전공도 아니였으니 그저 가장 기본적인 것들이다. 이 책은 바이러스란 어떤 존재인지 소개하고, 바이러스의 관점에서 현 생태계와 지구의 진화 과정과 급속히 발전한 문명을 함께 살펴볼 수가 있다.

특히나, 내 시선을 사로잡은 것은 6장(때로는 파괴자가 수호자로) 이야기이다. 흔히 바이러스라고 하면 병원체로 전염병의 원인이 되는 것이라고 생각했다. 하지만 이 6장의 제목처럼 때로는 파괴자가 수호자로 변신을 한다. 예를 들면 대서양에 살고 있는 2~3센티미터 정도의 나뭇잎 모양을 한 에머랄드 푸른민달팽이라는 동물이 있다고 한다. 그런데 이 푸른민달팽이는 연체동물이지만, 식물처럼 태양광을 이용해 광합성을 하며 산다는 것이다. 동물이라면 세포내에 엽록체가 없어서 광합성을 할 수 없는데 어떻게 된것일까. 이 달팽이의 먹이는 바우체리아 뿐인데, 이 바우체리아의 엽록체는 소화되지 않고 소화관을 따라 특수한 세포로 들어가 이 달팽이가 광합성을 할 수 있다는 것이다. 그런데 지금에 와서는 이들에 기생하는 내재성레트로바이러스의 역할이 주목받고 있다고 한다. 바우체리아의 RNA가 DNA로 전사되어 태양광시스템을 이용하는 것이 아니겠는가라는 것이다. 만약 이것이 더 연구되어 사람에게 적용된다면 어떻게 될까. 굳이 음식을 먹지 않아도 우리도 광합성을 하여 에너지를 얻을수 있으면 참 좋을 것도 같다. 맛을 음미할수 없으면 삶이 별로 재미없으려나.

또 하나 주목할 것은 바이러스는 세균여과기를 통과할 만큼 작다고 알려져 있다. 하지만 많은 세균학자들이 거대 바이러스를 관찰했을 터인데 그것을 바이러스라 생각하지 않고 지나쳤다고 한다. '바이러스는 광학 현미경으로 볼 수 없다'는 20세기 초의 상식에서 벗어나지 못했기 때문이다. 거대 바이러스의 발견은 선입견에 사로잡히기 보다 자연계를 관찰해야 한다는 필요성을 일깨워주었다.(p.146)라는 말이 나온다. 살짝 벗어난 이야기일지도 모르겠지만 선입견이라는 것은 참 우리의 시야를 가리는것 같다. 새로운 발견을 하는 이들을 보면 항상 선입견을 버리고 도전하기 때문인것 같다. 항상 선입견에 지배당하지 말아야 한다는 것도 이 책을 읽으면서 느끼게 되었다.

이 책을 덮으면서 참 인간이 세상에 못할짓을 너무 많이 하는 것 같다. 실제 생태계에서 만나지 못할 생명체들도 인간의 욕심때문에 한곳에 모이다 보니 새로운 변종 바이러스들이 생기기도 하는 것 같다. 코로나로 세상이 멈추었을때, 히말라야가 보이고, 베네치아의 물이 깨끗해지는 것을 보면 역시 이 지구상의 최대의 문제아는 사람이 아닌가 싶다. 그래서 종종 그런 사람들을 이 보이지 않는 바이러스들이 벌하는 것이 아닌가라는 생각도 해보게 된다.

인생을 혼자 살아갈 너에게

인생을 혼자 살아갈 너에게 - 서툰 오늘과 결별하기 위한 엄마의 지혜
다쓰미 나기사 지음, 김윤정 옮김 / 놀 / 2020년 7월

저자는 밀리언셀러 작가이자 생활철학가, 라이프스타일로 생활을 분석하고 예측하는 소비행동연구가이다. 이 이야기는 아들이 자립해 살기를 시작할 즈음, 홀로 살아가야 할 아들이 두려워하지 않고 용감히 세상 속에서 살아갈 수 있도록 인생에서 소중이 가꾸고 다듬어야 할 삶의 노하우와 습관, 지혜의 글을 쓰기 시작했는데, 이 원고가 완성될 즈음 세상을 떠나 이 책이 저자의 유작이 되었다고 한다.

아무래도 저자소개를 먼저 읽었어야 했다. 나도 예전에 한 1년정도 혼자 산적이 있었다. 이 책을 읽으면서 그때 생각이 났다. 처음으로 혼자 생활하게 되는 설레임. 늦은밤 집으로 돌아올때도 불이 켜지지 않은 집, 그리고 모든 걸 혼자해야하는 상황등이 생각이 났다. 그런데, 한편으로 생각해보면 이 책을 준비하는 저자의 마음이 우리 엄마의 마음이 아니었을까. 문단속은 제대로 하고 있지 않을까. 여름철 무더위에 에어컨도 없이 덥지는 않을까. 제대로 밥을 해먹고 다니지 않을까 하는 염려들... 아마도 내 딸아이가 독립을 해서 나가게 되면 내가 해야하는 그런 걱정들이고 잔소리들이지 않을까 생각한다.

불의의 사고로 저자가 세상을 등지고 그제서야 아들은 저자가 이 책을 집필했다는 것을 알았다고 한다. 아들도 '어머니가 나를 위해 쓰신 책이구나!'라는 느낌이 들었다고 했다. 소비행동연구가로서가 아니라 자식들을 자립시키는 어머니의 마음이었던 것 같다.

사람은 다른 동물들에 비해 꽤 오랫동안 부모님의 그늘 아래서 생활하게 된다. 그리고 결혼을 해서 가정을 꾸리곤 한다. 하지만, 나는 그 사이에 꼭 혼자 살아볼것을 권하고 싶다. 1년남짓이었지만 혼자 살게 되었던 그 순간이 어쩜 나를 모든 면에서 독립할 수 있는 계기가 되었다. 장도 봐야했고, 공과금도 내야했고, 청소는 물론이고 쓰레기를 버리는 것까지도 모든 것을 내가 해야했다. 온전히 스스로의 삶을 책임지고 새롭게 태어나는 그런 순간이었다고 생각하고 싶다. 한번 그런 경험이 있기에 이 책을 읽으면서 고개를 연신 끄덕일수 밖에 없었다. 내 삶에 온전한 주인이 되는 값진 소소한 노하우를 전해 받을 수 있는 책임에 틀림없다.

인간은 미래에 어떻게 될까?

인간은 미래에 어떻게 될까? ㅣ 한 입 크기 철학 4
클레르 마랭 지음, 알프레드 그림, 손윤지 옮김 / 돌배나무 / 2020년 6월

인간의 미래는 어떻게 될까... 책표지 모습대로 미래까지는 아니고 이미 벌써 저 모습은 어디서나 볼 수가 있다. 가끔 앞사람이 스마트폰을 들여다보면서 느리게 걷구 있을때 짜증이 난다. 그렇다고 아주 중요한 것을 보는 것도 아니다. 그저 드라마든지 음악프로를 보는 것 뿐. 예전 어느 광고에서 "잠시 꺼두셔도 좋습니다"라는 말처럼 걸을때는 잠시 꺼두었으면 주변에 변해가는 풍경을 봤으면 좋겠는데 너무나도 자신들을 미디어에 가두는 것은 아닌가 싶다.

인간은 이제 자신이 쓰던 도구의 도구로 전락했다 -헨리 데이비드 소로 -

날로 발전하는 기술력에 그를 따라가지 못하는 이들은 점점 소외되어 버리는것 같다. 은행에 가지 않아도 인터넷뱅킹으로 처리하고나 식당에 가서도 직접 주문하는 것보다 기계로 주문을 하고, 스마트폰으로 컴퓨터가 없어도 인터넷에 접속하기도 하고... 시간은 지나면서 더이상 사람들과 대면할 일이 없어지게 된다. 아마는 이제 우리가 만들어낸 기술들에 인해 은둔형 외톨이들을 양성하는 시대인것 같다. 진심을 나눌수 있는 존재는 기계가 되지 않을까 싶다. 

그동안 영화나 소설등에서 묘사되던 미래의 세상은 인간적인 미를 상실한 그런 세계였다. 아마도 사람들의 우려가 표현된것이 아닐까. 그렇게 되지 않으려면 고도의 기술을 즐기며 게을러지지 않고 좀더 지식을 확대하고 지능을 향상할 수 있는 방향으로 기술을 사용하려 노력해야 되지 않을까 싶다. 잘못하면 혹성탈출처럼 다른 유인원에게 지배를 당하거나 정말로 자신이 쓰던 도구의 도구로 전락할지 모르니 말이다.

행복은 어디에서 오는 것일까?

행복은 어디에서 오는 것일까? ㅣ 한 입 크기 철학 3
에마뉘엘 드 샹 지음, 알프레드 그림, 이수진 옮김 / 돌배나무 / 2020년 6월

즐거움이란 기분을 좋게 만드는 감각이자 우리가 오감으로 느끼기에 좋은 자극을 일컫는다. 그에 반해 행복이란 우리의 몸과 영혼 모두에 관련된 것이다. 단순한 만족감이 행복은 아니라는 뜻이다.(p.12~13)

그래, 처음에 읽을 때는 즐거움이 곧 행복이 아닌가라는 생각을 했는데, 곰곰히 생각해보면 즐거움의 지속적이지 않지만 행복은 오래 지속적이다. 한순간의 고통은 잠시 잊고 즐거워 질수는 있지만 자고 일어나면 금새 근심이 밀려온다면 결코 행복하지는 않을 것이다.

세상 모든 사람들이 행복할 수 있나라고 묻는다면 그런 방법은 없을 것 같다. 행복이라는 조건은 건강도 해야하고 돈도 많아야겠고 사람이 살아가는데 기본적인 것이 갖추어진 뒤에 쟁취(?)할 수 있는 그런 것이 아닐까. 어떠한 나라에서도 모든 사람을 행복하게 해줄수는 없는 것이다. "최대다수의 최대행복이 정부의 옳고 타당한 유일한 목적이다.(제러미 벤담)" 이 말 또한 최대 다수가 누리는 행복이지 모든 사람의 행복이지 않은가.

과연 그럼 행복은 어디에서 오는 것일까? 행복이란 물질적인 것의 소유가 아닌, 자기 능력의 실현에서 온다라고 말한다. 물질적인 것이 풍요롭다 하더라도 행복을 느끼지 못할수도 있다. 국내총생산(GDP) 등 경제적 가치 뿐 아니라 삶의 만족도, 미래에 대한 기대, 실업률, 자부심, 희망, 사랑 등 인간의 행복과 삶의 질을 포괄적으로 고려해서 측정하는 지표라는 '행복지수'라는 것이 있는데 이것이 꼭 부유한 국가라고 높게 나타나지는 않는다. 우리나라는 행복지수가 지난해보다 7단계 하락해 153개국 중 61위를 기록했다고 한다. 작년보다 불행해졌나보다. 다르게 생각하면 아직도 우리는 행복한 축에 속하고 있는 것이다.

행복은 꼭 필요하지만 절대로 만족스럽니지 않은 것이다. 왜냐하면 행복은 어느 정도 욕망과 연관되어 있고, 욕망이란 결핍에서 기인하기 때문이다. 욕망이란 우리가 매 순간 바라는 것이며, 일시적으로만 충족될 수 있는 것이다. 행복에 대한 욕망은 이토록 철저히 인간적이다.(p.50)

왜 인종으로 나누려고 할까?

왜 인종으로 나누려고 할까? ㅣ 한 입 크기 철학 2
마갈리 베손느 지음, 알프레드 그림, 손윤지 옮김 / 돌배나무 / 2020년 6월

2015년 6월 레이첼 돌레잘이 미 전역을 충격에 빠뜨린 논란의 중심에 섰다. 그녀는 흑인민권단체장이었는데 수년동안 흑인으로 살아왔다고 한다. 그런데, 실상 그녀는 백인이었다. 그야말로 인종전환(transracial)이다. 하지만 그녀는 흑인의 인권향상을 위한 노력을 해왔다. 하지만 당시 레이첼은 단체장직에서 사퇴했고, 2017년 기사에서 직장을 잃고 노숙자로 전락할 위기라고 전했다. 지금 그녀는 어떤 생활을 하고 있을까.

당시에도 그녀가 인종 정체성을 위조한 사기꾼이라고 비난 했고, 그녀가 정체성의 심각한 혼란을 겪을것이라 평가하거나, 혹은 그녀가 모든 사람들을 속이며 흑인의 인권향상을 위해 선의의 활동을 해온것은 사실상 미국에서 흑인들이 누릴 수 있는 혜택을 얻기 위한 계산된 행동이라며 비난하는 부류가 있었다고 한다. 이 내용을 볼때, 이게 왜 이런 논란을 일으켜야 하는지 이해할수 없다. 흑인행세를 하며 범죄를 저지른 것도 아니고, 미국에 대해서는 잘 모르지만 흑인으로서 누릴수 있는 혜택이 있기는 있는건가? 만약 반대로 흑인이 백인 행세를 했다면..과연 같은 생각을 했을까 싶다.

'인종'이라는 말은 유럽의 탐험가와 여행가들이 항해 중에 다른 지역에서 만난 인구집단을 다양한 외양적 특징에 따라 '모사'하고 '분류'하기 위해 쓰였다고 한다. 하지만 지금의 '인종'이라는 것은 경제적 착취, 정치적 배제, 사회적 특권 등의 문제로 왜곡된 형태로 나타난 것이 좀 아쉽다. 사람의 피부색으로 인해, 어느 지역에 살고있느냐가 그 사람의 됨됨이를 파악하는 기준이 되어서는 안될 것이다.