광합성과 산소호흡의 상보적 관계가 생물과 환경 사이에...

광합성과 산소호흡의 상보적 관계가 생물과 환경 사이에 순환하며 생명을 지탱한다. 자연의 원리들은 우리가 아직 모를뿐 너무나 신기하고 오묘하게 잘 갖주어진 시스템인것 같다.

산소사 존재하지 않았을 지구의 전반기에는
산소를 배출하지 않는 광합성 세균(황화수소,철), 무산소 호흡 하여 유기분자를 분해로 철및 황의 순환을 한다.

생물체라면 반드시 산소와 물이 필요한 것은 아니라는 것이 흥미롭다.

... 20억 년이 넘는 세월 동안, 즉 지구 역사의 거의 전반기에 해당하는 기간에 지구의 대기와 대양에는 본질적으로 산소 기체가 없었다.
 따라서 당신과 나 같은 생물은 출현할 수가 없었다. 여기서 두 가지 중요한 의문이 제기된다. 앞서 지구가 35억 년 전에, 아니 - P121

아마 그보다 훨씬 이전부터 생물의 행성이었다고 주장한 바 있다. 

그런데 이 초기의 무산소 지구에서 어떤 종류의 생물이 번성할 수 있었을까? 그리고 마찬가지로 중요한 또 한 가지 의문은 이것이다. 이 오랫동안 유지되던 지표면의 상태가 24억 년 전에 왜 바뀐 것일까?

산소가 없이도 생명이 존재하느냐는 질문은 비교적 답하기 쉽다. 
지금도 산소가 없는 환경이 있으며, 그런 곳에도 생명이 우글거리기 때문이다. 이런 금지된 (우리에게) 서식지에서 어떻게 생명이 존속할 수 있을까? 우리에게 친숙한 거시 세계에서는 식물이 광합성을 함으로써 에너지와 탄소를 얻는다. 

광합성은 빛 에너지를 이용하여 이산화탄소에서 당(탄수화물)을 합성하고 산소 기체를 부산물로 내보내는 과정이다. 광합성은 빛 에너지를 이용하여 이산화탄소에서 당을 합성하고 산소 기체를 부산물로 내보내는 과정이다.


- P122

동물은 광합성을 뒤집은 과정을 수행한다. 유기분자를 먹어서그 분자를 산소와 반응시켜 에너지를 얻는다. 이를 호흡이라고 한다.
(물론 식물도 호흡한다).

(중략)

이 두 반응은 서로 반대 방항을 향해 있고, 상보적이다. 그 결과 탄소와 산소는 생물과 환경 사이를 끊임없이 순환하면서 계속 생명을 지탱한다.
(중략)

그러나, 빛은 있지만 산소가 없다면, 다른 전자의 원천도 이용할 수 있게된다 - P123

수소 기체, 썩은 달걀 냄새를 풍기는 황화수소,
용액 상태의 철 이온 등이 그렇다. 

이런 조건에서는 다른 생물들이광합성을 맡는다.

 바로 세균이다. 이런 광합성 세균은 이런 전자 공여자들로부터 필요한 전자를 얻지만, 산소를 생산하지는 않는다. 이런세균은 광합성을 맡은 색소 때문에 대개 자주색이나 짙은 녹색을 띤다. 
(중략)


광합성 세균이 산소를 생산하지 않으면서 이산화탄소를 당으로고정시킬 수 있다면, 호흡할 때 산소를 쓰지 않으면서 탄소 순환을 완결 짓는 세포도 있지 않을까? 

여기서도 세균의 다재다능한 대사 능력이 빛을 발한다. 
당신과 나는 산소를 써서 유기분자를 분해하는 호흡을 하지만, 일부 세균은 황산이온이나 산화철 같은 화합물을 써서도 호흡할 수 있다. 
즉 동물이 식물이 생산한 산소를 이용하는 호흡을 하여 유기분자를 다시 이산화탄소로 바꾸는 것처럼, 이런세균은 광합성 세균이 황화수소, 용해된 철 같은 화합물에서 얻은 전자를 써서 생산한 분자를 무산소 호흡을 통해 분해한다. 

이런 식으로 햇빛이 들지만 산소가 없는 환경에서 탄소 순환은 철 및 황의 순환과연결된다. 그러니 지구의 유년기는 최초의 철기 시대였다고도 할 수 있다. - P125

유머, 사랑, 예술

유머, 사랑, 예술

나는 그동안 아들 안젤로에게 <진실은 관점의 문제일뿐>이라고, 내 철학적 좌표나 다름없는 이 말을 수없이 해줬다. 하나의 진실만을 고집해서는 안 된다고 가르쳐 왔다.
사물을 다양한 관점으로 바라보고 적응력을 키우기 위해서라도 진실을 고정불변으로 여겨서는 안된다고, 그래야 정신에 숨통이 트인다고. - P74

삶은 골칫거리들이 줄줄이 엮인 시간의 흐름이라는생각이 든다. 하지만 불행은 강장제 같아서, 존재에 활력을 불어넣고 우리를 진화하게 만든다. 고통은 감각을 벼리고 감춰져 있던 우리의 능력을 드러내 준다.

평온하기만 한 삶을 살다 보면 정체되고 말 것이다. 적이 나타나는 순간 우리는 비로소 우리가 가진 용기의 넓이와 깊이를 헤아리게 된다. 관계도 마찬가지다. 쉽고 편하기만 한 관계는 신비감과 흥분을 불러일으키지 못한다.
- P106

예전에 우리 엄마는 이 세상에 네 자리가 없다고 느껴진다면, 그건 네가 새로운 세상을 만들기 위해 존재하기 때문이란다〉라고 말해 주셨어.
- P131

<불행의 원인은 두 가지란다. 권태감과 질투심, 권태감은 위험이 따르는 행동에 나서는 것으로 극복할 수 있어. 하지만 질투심은 포기하는 것밖에는 다른 약이 없단다. > 엄마의 이 말씀이 백번 맞아.  - P188

「너 자신을 위해서라도 글쓰기는 꼭 필요하단다. 그걸 명심해,

글을 쓰는 순간 네 생각이 정리되고 흐름이 생기면서 단단해지는 걸 느낄 거야. 글쓰기는 네 정신에서 약한 것은 내보내고 옹골찬 것만 남겨 주어 네가 가진 진정한 힘이 뭔지 깨닫게 해줄 거야. 네게 닥치는 불행을 숙성시켜 이야기로 다시 태어나게 해줄 거야. 글쓰기는 그어떤 깊은 대화나 성찰보다도 너를 더 멀리 도약하게 해주지. 글을 쓰는 동안 잊고 있었거나 일부러 감추고 있었던 네 내면의 지층들을 탐색하게 될 거야. 그러면서 그동안의 자기 성찰이 너 자신에 대한 표면적 이해에 불과했음을 깨닫게 될 거야. 글로 쓰지 않는 한 네 생각은 모호하고 불완전한 채로 사라져 버리고 말 거야. 명심해. 너는 그 가치도 모른 채 그저 사소한 생각들이 머리를 스쳐지나가거니 생각할 거야. 하지만 네 감정이 문장이라는형태를 갖추는 순간 그때 비로소 너라는 존재는 예민한수신자이자 강력한 발신자가 되는 거야.」
- P237

<우리를 죽이지 못하는 것은 우리를 더욱 강하게...

<우리를 죽이지 못하는 것은 우리를 더욱 강하게 만든다.> - P31

<어떤 문제든 항상 최악의 순간에 최악의 방식으로 일어난다>
- P41

<걱정 없는 기간이 오래 지속되면 큰 불행이 조만간 닥치게 되어 있단다>
- P108

재미있는 문장들..

재미있는 문장들..

"If only Uncle Monty knew what we know,"
Violet said, "and Stephano knew that he knew what we know. But Uncle Monty doesn‘t know what we know, and Stephano knows that he doesn‘t know what we know."
- P65

It is very unnerving to be proven wrong, particularly when you are really right and the person who is really wrong is theone who is proving you wrong and proving himself, wrongly, right. Right?
- P107

It is now necessary for me to use the rather hackneyed phrase "meanwhile, back at theranch." The word "hackneyed" here means
"used by so, so many writers that by the timeLemony Snicket uses it, it is a tiresome cliché."

"Meanwhile, back at the ranch" is a phrase used to link what is going on in one part of the story to what is going on in another part of the story, and it has nothing to do with cows or with horses or with any people who work in rural areas where ranches are, or even with ranch dressing, which is creamy and put on salads. - P127

한나 아렌트(Hannh Arendt)의 악의 평범성

한나 아렌트(Hannh Arendt)의 악의 평범성

악이란 시스템을 무비판적으로 받아들이는 것이다.
- P100

.... 한나 아렌트가 주장한 ‘악의 평범성‘
은 20세기의 정치 철학을 논하는 데도 매우 중요하다. 인류 역사상어디에서도 유례를 찾아볼 수 없는 악행은 그 잔인함에 어울릴 만한괴물이 저지른 것이 아니라 생각하기를 멈추고 그저 시스템에 올라타 그것을 햄스터처럼 뱅글뱅글 돌리는 데만 열심이었던 하급 관리에 의해 일어났다는 주장은 당시 큰 충격을 주었다.
평범한 인간이야말로 극도의 악이 될 수 있다. 스스로 생각하기를 포기한 사람은 누구나 아이히만처럼 될 가능성이 있다. 그 가능성에 관해 생각하는 것은 두려운 일일지 모르지만, 그렇기에 더더욱 그 가능성을 분명히 인식하고 사고하기를 멈추면 안 된다고 아렌트는 호소했다. - P101