1장 간극본능 & 2장 부정본능
소감:
1장 간극 본능에서 저자가 1-4단계로 나눈 기준이 궁금해졌다. 소득을 복리? 식으로 나눈거 같은데, 내가 생각했을때엔 3단계도 분할해야하고, 4단계도 더 세부적으로 나누어야 하지 않을까. 기준에 따라 결과값은 달라지는게 아닐까라고 강하게 반감이 컸었다. 잘사는 사람 한 뭉탱이 아니고, 그들도 세부적으로 나누어야하는게 아닌가했다. 우리나라 소득세구간을 떠올리며. 그런데 세계적으로 4단계가 그리 많지 않은걸 맨뒤 컬러풀한 자료를 보고 알았다. 할 말이 없어졌다. 그래도 정말인가 싶다.
2장 부정본능을 읽으면서, 내가 그 부정본능을 가진 사람이라 그런가 무언가 통계자체가 긍정적인 것에만 초점을 맞춘것 같아 불편했다. 그럼에도 101p 저자의 말처럼, 발전을 축하하는것과 더 큰 발전을 위해 싸우는건 상충하지 않다는 것에 동의한다. 내 마음은 저자가 지금을 받아들이고, 이미 안착된 엘리트가 사다리를 걷어차는 걸로 편견도 있었던 것 같다. 저자의 말에 동의한 지금, 나 역시 가능성 옹호론자에 숟갈을 올려본다. 그러나 아직도 저자를 비판적으로 보는 중..
저자가 세상을 인큐베이터에 있는 아기가 점점 나아지는 비유를 했는데 (103p), 나와 비판자들은 여전히 인큐베이터에 있는것에 초점, 저자와 옹호자들은 나아지고 있는 변화에 초점을 뒀다고 본다. 저자는 둘다 감안하고 있다고 저술했으나, 2장까지는 아닌듯 싶다. 그런데 나 자신의 판단도 객관적이 아닌걸 알기에 살짝 양다리 중이다.
인상깊은 구절:
평균은 분산(서로 다른 숫자가 흩어진 정도)을 하나의 숫자에 숨김으로써 오판을 불러온다.
62p
1단계에서는 특히 중등교육과 고등교육을 중심으로 여전히 성별에 따른 차이가 존재하지만, 그렇다고 해서 교육 부문에서의이 같은 발전을 부정할 이유는 없다. 이런 발전을 축하하는 것과 더 큰 발전을 위해 계속 싸우는 것은 상충하지 않는다. 나는 가능성 옹호론자다.
101p
