2월 3주차 사피엔스 -제 3부 인류의 통합 소감...

2월 3주차
사피엔스 -제 3부 인류의 통합

소감:
1부 인지혁명이나 2부 농업혁명을 읽을 때만해도 저자의 독톡한 시각이나 수려한 저술이 이 책을 유명하게했구나..하며 무지했었다. 3부 인류의 통합을 읽으니 저자가 숨겨왔던 가면을 벗고, 친절함 속에 냉소주의를 보여주며, 냉소적인게 아니고 논리가 그렇다는거를 인정하라고 한다. 이쯤되면 4부 과학혁명은 어떻게 풀어나갈지 기대도 되고, 불편한 마음도 든다. 저자가 그냥 말 잘하고 글 잘쓰는 사람이 아니라, 얼마나 많은 지식을 공부하고, 그 인과성을 고민하고, 시야를 넓혀왔는지 알겠다. 그리고 사람들이 좋아하던 싫어하던 본인 할 말 다하는 용기있는 사람인지도 한껏 느껴진다.
9장 ‘역사의 화살‘ 에서 일관성은 따분한 사고의 놀이터 (238p) 라거나, 10장 ‘돈의 향기‘에서 서로의 신앙에 동의할 수 없는 기독교인과 무슬림은 돈에 대한 믿음에는 동의할 수 있었다고만 할때도(266p), 이렇게 생각할 수가 있구나 싶었다. 그런데 11장 ‘제국의 비전‘을 읽으며 논리는 싫은데 반박할 수 없음에 계속 짜증이 났다. (특히 272p, 275p, 279p, 280p).얄미운데 반박할 수 없었다.
그런데 12장 ‘종교의 법칙‘과 13장 ‘성공의 비결‘을 읽으며, 나는 비판적으로 읽어야겠다는 생각이 꺾였다. 혼자 싸우다 혼자 패배를 선언했다. 유발 하라리의 의견자체가 많은 사람들이 생각하는 아름다운 이야기보다는 모두까기를 시전하다가, 모두까기가 아니라 관점을 달리봐야 한다는 또다른 비판적 시선이라, 아 클래스가 다르구나 싶었다. 모든 저술이 이런 방향을 가지는것 같다. ˝일신론자들은 다신론자 어떤 종교가 다른 신앙의 정당성을 인정한다면 그것은 그 신이 우주의 최고 권력이 아니든지, 그들이 신으로부터 우주의 진리를 부분적으로만 전수받았든지 둘 중 하나였다. 310p˝, ˝요약하면, 일신론은 질서를 설명하지만 악 앞에서 쩔쩔맨다. 이신론은 악을 설명하지만 질서 앞에서 당황한다. 이 수수께끼를 해결하는 논리적 방법이 하나 있다. 온 우주를 창조한 전능한 유일신이 있는데 그 신이 악한 신이라고 주장하는 것이다. 하지만 그런 신앙을 가질 배짱이 있는 사람은 역사상 아무도 없었다.
314p˝
배짱이 두둑한 유발 하라리. 불교도 깐다. 이슬람도. 이데올로기도 사실 종교 아니냐고하고. 자유주의, 사회주의, 히틀러의 진화론적 인본주의도 같은 등급으로 매긴다.
그리고는 사실 그 시대를 가장 잘 아는 사람들, 다시 말해 그 시대에 살았던 사람들이야말로 그 시대를 가장 모르는 사람들이라고 하며 (338p), 미래를 알기 위해서가 아닌 지평을 넓히기 위해 역사연구를 한다고 쐐기를 박는다. (342p). 비판포기.

☆인상깊은 구절 :
이 방법은 우리 마음이 ˝지금과다른 어떤 경험을 하고 싶은가?˝ 보다 ˝지금 나는 무엇을 경험하고있는가˝라는 질문에 온 관심을 쏟도록 훈련시킨다. 이 같은 마음의상태에 도달하는 것은 쉽지 않지만 불가능한 일도 아니다. 321p
이유: 물론 바로 뒷부분서 불교늗 바로 까인다. 그러나 저 말이 지금 내 생황에 큰 위안을 주고있다. 난 개신교지만..

☆발제 :
역사를 좋은것과 나쁜것으로 나누어 평가할 수 있을까? 하라리는 아래와 같이 저술했다. 내 생각은?
<역사를 좋은 편과 나쁜 편으로 깔끔하게 나누고 모든제국은 나쁜 편에 속한다고 분류하고픈 유혹이 들기는 한다. 어쨌든 거의 모든 제국은 유혈사태 위에 세워졌고 압제와 전쟁으로 권력을 유지한 것이 아닌가. 하지만 오늘날의 문화 대부분은 제국의유산을 기초로 하고 있다. 제국이 정의상 나쁜 것이라면 우리는 어떻게 되는가? 291p>

이 하루 동안 기독교인이 살해한 기독교인은 다신교를 ...

이 하루 동안 기독교인이 살해한 기독교인은 다신교를 믿는 로마제국이 제국의 존속 기간을 통틀어 살해한 기독교인의 숫자보다 많았다.
- P308

어떤 종교가 다른 신앙의 정당성을 인정한다면 그것은 그 신이 우주의 최고 권력이 아니든지, 그들이 신으로부터 우주의 진리를 부분적으로만 전수받았든지 둘 중 하나였다.
일신론자들은 자신들이 단 한 분밖에 없는 신의 모든 메시지를 갖고 있다고 믿었기 때문에, 다른 모든 종교를 도저히 인정할 수 없었다.  - P310

요약하면, 일신론은 질서를 설명하지만 악 앞에서 쩔쩔맨다. 이신론은 악을 설명하지만 질서 앞에서 당황한다. 이 수수께끼를 해결하는 논리적 방법이 하나 있다. 온 우주를 창조한 전능한 유일신이 있는데 그 신이 악한 신이라고 주장하는 것이다. 하지만 그런 신앙을 가질 배짱이 있는 사람은 역사상 아무도 없었다.
- P314

고타마는 이런 악순환에서 벗어나는 방법이 있다는 사실을 발견했다. 만일 즐거운 일이나 불쾌한 일을 경험했을 때 마음이 사물을있는 그대로 이해할 수 있다면, 거기에는 고통이 없다. 당신이 슬픔을 경험하되 그것이 사라지기를 원하는 집착을 품지 않는다면, 당신은 계속 슬픔을 느끼겠지만 그로부터 고통을 당하지는 않는다. - P320

이 방법은 우리 마음이 "지금과다른 어떤 경험을 하고 싶은가?" 보다 "지금 나는 무엇을 경험하고있는가"라는 질문에 온 관심을 쏟도록 훈련시킨다. 이 같은 마음의상태에 도달하는 것은 쉽지 않지만 불가능한 일도 아니다.
- P321

‘어떻게‘를 서술하는 것과 ‘왜‘를 설명하는 것은 뭐가 다를까?
‘왜‘를 설명한다는 것은 왜 다른 사건이 아니라 하필 이 사건이 일어났는지를 설명할 수 있는 인과관계를 찾는다는 것을 의미한다.
- P338

사실 그 시대를 가장 잘 아는 사람들, 다시 말해 그 시대에 살았던 사람들이야말로 그 시대를 가장 모르는 사람들이다.  - P338

모든 일이 가능하다는 말은 아니다. 지리적, 생물학적, 경제적 힘은 제약을 만들어낸다. 하지만 그 제약 속에도 어떤 결정론적 법칙에도 매이지 않은 것처럼 보이는 놀라운 일이 전개될 여지는 매우많다.
- P340

역사를 연구하는 것은 미래를 알기 위해서가 아니라 우리의 지평을 넓히기 위해서다. 우리의현재 상황이 자연스러운 것도 필연적인 것도 아니라는 사실을 이해하기 위해서다. 그 결과 우리 앞에는 우리가 상상하는 것보다 더 많은 가능성이 있다는 것을 이해하기 위해서다.  - P342

그렇다기보다는 우연히 출현해서 자신이 감염시킨 모든사람을 이용하는 정신의 기생충에 더 가깝다. 이런 접근법은 때로문화 구성요소학, 혹은 밈 연구라고 불린다. 유기체의 진화가 ‘유전자gene‘라 불리는 유기체 정보 단위의 복제에 기반을 둔 것과 마찬가지로, 문화적 진화는 ‘밈meme‘이라 불리는 문화적 정보 단위의복제에 기반을 두고 있다. 
- P344

우리는 약자가 이기는 것을 보고 싶어 한다. 하지만 ...

우리는 약자가 이기는 것을 보고 싶어 한다. 하지만 역사에 정의란 없다. 과거에 존재했던 문화 대부분은 늦든 이르는 어떤 무자비한 제국의 군대에희생되었고, 제국은 이들 문화를 망각 속에 밀어 넣었다. 제국도 마침내 무너지지만, 대체로 풍성하고 지속적인 유산을 남긴다. 21세기를 사는 거의 모든 사람은 어디가 되었든 제국의 후예이다.
- P272

대부분의 제국은 반란을 너무나 쉽게 진압했다. 제국을 무너뜨린 것은 대개 외부의 침공이나내분에 따른 지배 엘리트의 분열밖에 없었다. 그래서, 정복당한 민족이 제국의 지배자로부터 스스로를 해방시킨 기록은 그리 눈에 띄지 않는다. 대부분은 수백 년에 걸쳐 복속 상태로 남아 있었다. 이들은 제국에 서서히 소화되어 고유의 문화가 흐지부지되는 게 보통이었다.
- P275

남아프리카에 있는 약 1천만 명의 줄루족은 19세기에 있었던 줄루족의 영광의 시대를 들먹이지만, 사실그들 대부분은 줄루 제국에 대항해서 싸웠으며 유혈 군사작전을 통해서 강제로 제국에 편입된 종족들의 후예이다.
- P279

역사를 좋은 편과 나쁜 편으로 깔끔하게 나누고 모든제국은 나쁜 편에 속한다고 분류하고픈 유혹이 들기는 한다. 어쨌든 거의 모든 제국은 유혈사태 위에 세워졌고 압제와 전쟁으로 권력을 유지한 것이 아닌가. 하지만 오늘날의 문화 대부분은 제국의유산을 기초로 하고 있다. 제국이 정의상 나쁜 것이라면 우리는 어떻게 되는가? - P291

타지마할은 ‘진정한 인도 문화의 예인가, 아니면 무슬림 제국주의가 만든 이방인의 창조물인가?

인도의 무슬림 정복자들이 남긴 타지마할 같은 구조물은 어떻게 할것인가?
문화적 유산이라는 까다로운 문제를 해결하는 방법을 정말 알고있는 사람은 아무도 없다. 어떤 길을 택하든 그 첫걸음은 이 딜레마가 복잡하다는 것을 받아들이고, 과거를 극단적으로 단순화해서 선인과 악당으로 나누는 것은 아무 소용없다는 것을 인정하는 일이다. 물론 우리가 보통 악당들의 뒤를 따른다는 사실을 기꺼이 인정하려는 것이라면 이야기가 좀 다르겠지만.
- P294

전 세계에 걸쳐 점점 더 많은 기업가, 엔지니어, 학자, 법률가, 경영인이이 제국에 동참하라는 요청을 받고 있다. 이들은 제국의 부름에 응답할 것인가, 아니면 자기 국가와 민족에 충성을 바치며 남아 있을것인가를 심사숙고해야 한다. 그리고 점점 더 많은 사람들이 제국을 선택하고 있다.
- P296

오늘날 종교는 흔히 차별과 의견충돌과 분열의 근원으로 여겨진다. 하지만 실상 종교는 돈과 제국 다음으로 강력하게 인류를 통일시키는 매개체다. - P298

서로 충돌하는 두 음이 동시에 연주되면서음악작품을 앞...

서로 충돌하는 두 음이 동시에 연주되면서음악작품을 앞으로 밀고 나아가듯이, 우리의 생각과 아이디어와 가치의 불협화음은 우리로 하여금 생각하고, 재평가하고, 비판하게만든다. 일관성은 따분한 사고의 놀이터다.
- P238

인간의 문화는 끊임없이 변화한다. 이 변화는 완전히무작위적일까, 아니면 뭔가 전체적인 패턴이 있을까? 다시 말해 역사에는 방향성이 있을까?
- P239

서로의 신앙에 동의할 수 없는 기독교인과 무슬림은 돈에 대한 믿음에는 동의할 수 있었다. 종교는 우리에게 무언가를 믿으라고 요구하는 반면에, 돈은 다른 사람들이 뭔가를 믿는다는 사실을믿으라고 요구하기 때문이다.  - P266

2월 2주차 사피엔스 - 제 2부 농업혁명 ☆소감...

2월 2주차
사피엔스 - 제 2부 농업혁명

☆소감:
사피엔스 1부를 읽으며 이 책이 유전자와 생물학을 기반으로 한 재미있게 풀어낸 고고학일거란 생각을 했다. 그런데 2부 농업혁명을 보니 얘기가 딴 판으로 흘러가는 게, 내가 참 이 책에 사전지식이 정말 없었구나 싶었다.
2부는 사피엔스가 사회를 지속할 수 있었던 도구로서, 각 농업문화,신화(사회적 공동된 주관), 기록의 수단, 계급에 대해 얘기한다. 이 얘기가 말 잘하는 사기꾼에게 홀리는 느낌이다.
5장을 제일 재미있고, 죄책감을 가지고, 신기하게 읽었다. 5장 ‘역사상 최대의 사기‘는 농업이 식량의 총량을 확장하였으나, 여분의 식량이 곧 더 나은 식사나 더 많은 여유시간을 의미하지는 않았다고한다(124p). 작가도 후설하였으나, 지금의 시대와 묘하게 닮았다. 더 효율화되고 더 많은 일이 더 나은 여유를 주는 사회는 아니라는 것.
이런 심각한? 서술과 다르게, 식물 종 밀의 관점에서 서술한 내용은 이런 식의 관점이라니 하며 그 창의성에 탄복하고 웃음도 나왔다. 냥님을 키우는 집사입장에서 느낀바로는, 밀 역시 냥님들이 인간을 결국 조정하는 것과 같이 인간을 길들였다는 비슷한 느낌이었다.
그러다가 야생닭과 소를 예로들은 가축화 부분에서는, 경제적 관점에서 가장 적절한 도살 연령이기 때문에 원래 가지고 있던 수명대로 가축을 키울 필요가 없단말에는 마음이 무거웠고, 사피엔스가 너무 잔인한 종이란 생각이 들면서도, 그게 생존이고 진화인가 싶기도했다.
그렇게 5장을 다양한 감정으로 읽다보니 지쳐서 그랬나, 6-8장은 좀 휘둘리지 않게 방어적으로 읽게 된것 같다.
6장 ‘피라미드 건설하기‘ 에서 역사란 다른 모든 사람이 땅을 갈고 물을 운반하는 동안 극소수의 사람이 해온 무엇이고 (153p), 고대부터 지금에 이르는 모든 협력망은 ‘상상 속의 질서‘ (157p)라는 부분은 인정하고 싶지만 인정하지 않을수 없었다. 첨엔 막연히 인정하다가 지금의 우리랑 비교해보니 짜증이났는데, 저자의 논리를 반박할 근거가 없었다.
7장 ‘메모리 과부하‘에선 기록이 언어만큼 얼마나 집단지성을 구축하게 할 수 있는지 좀 편하게 읽고, 8장 ‘역사에 정의는 없다‘를 읽으며 지금과 다르지 않기에 체념하며 읽었다. 작가에게 반항할 만한 것이 없었다. 8장에서 팩폭에 씁쓸함에, 사회구조 상 원래 이래왔었어라고 해야하나 싶었다.
왜 이 책을 많은 사람들이 읽었는지 알것 같은 2부였다. 사피엔스라는 종의 드라마를 보는 것 같았다. 시련을 견디고 성장하고 흑화하고. 다음은 어떻게 흘러갈건지 궁금해진다.

☆인상 깊은 구절 1 :
어느 종이 성공적으로 진화했느냐의 여부는 굶주림이나 고통의정도가 아니라 DNA 이중나선 복사본의 개수로 결정된다. 한 회사의 경제적 성공은 직원들의 행복이 아니라 오직 은행잔고의 액수로만 측정된다. 마찬가지로 한 종의 진화적 성공은 그 DNA의 복사본개수로 측정된다. 만일 더 이상의 DNA 복사본이 남아 있지 않다면그 종은 멸종한 것이다. 돈이 없는 회사가 파산한 것과 마찬가지다. 129p

이유: 종의 진화가 꼭 개체의 편안과 안녕이 아니라는것, 조직의 성장이 개인의 행복과 일치하지 않는다는 이 당연한 얘기가 크게 와닿았다.

☆인상 깊은 구절 2 :
그리고 ‘마음 내키는 대로 하라‘는 권유 자체가 우리 마음에 새겨진 것은 19세기 낭만주의 신화와 20세기 소비자주의 신화의 결합을 통해서였다. (중간생략)
낭만주의는 우리에게 인간으로서 잠재력을 최대한 활용하려면 최대한 다양한 경험을 해야 한다고 속삭인다. 173p
고대 이집트의 부자는 관계의 위기를해결하기 위해 아내와 함께 바빌론으로 여행을 간다는 생각은 꿈에도 하지 않았을 것이다. 그 대신 아내가 항상 원하던 호화로운무덤을 건설했을 것이다. 174p

이유: 내 자신의 사고의 확장과 행복을 위한 여행과 배움, 경험들이 현시점의 만들어진 신화라니...아니야... ㅠㅠ

☆발제:
지금 시대의 3차 산업혁명과 4차 산업혁명.. 그리고 발전했다는 시대에서, 작가의 질문과 작가의 의견을 적어봤다. 차분히 생각하고, 그 이상의 무언가를 정리하고 싶다
<과거의 모든 수고와 시간을 절약했다. 하지만내가 좀 더 느긋한 삶을 살고 있는가?
135p>, <우리는 시간을 절약한다.
고 생각했지만, 실은 인생이 돌아가는 속도를 과거보다 열 배 빠르게 만들었다. 그래서 우리의 일상에는 불안과 걱정이 넘쳐난다.
136p>