1,2장 서평.
우선 내가 이렇게 언어능력 독해능력이 떨어지는줄은 몰랐다. 읽었는데 해독이 되지 않아 다시 한번 읽었다. 이 앞부분에 대해 어느정도 작가의 말을 이해하지못한다면 과연 이후 파트역시 이해가 가능할까란 우려가 있었다. 과학교양이란건 아직도, 그리고 앞으로도가 될 수 있지만, 내게 낯선건 분명하다.
그럼에도 책을 읽으며 무조건 읽지 않고, 내맘대로의 생각은 있었다. 작가의 의도와는 아주 멀 수 있지만. 기본적으로 계속 드는 생각은, 과학이지만 철학이 느꼈졌다는것. 삶과 이유. 과학, 철학, 종교, 문화가 아니겠는가. 그리고 1장의 이타성 이기성의 내용은 사회생활을 하는 성공하는 직장인은 누구인가 하는 비즈니스 적 생각도 했다. 작가든 다른 독자들이 알면, 뭔소리인가 하겠지만. 2장에서는 복제된 자기는 자기인가 하는 많은 영화에 주제가 된, 뜬금없는 생각도 했는데.
다행히도 유튜브 북토크도 많아, 다 읽고 나면 다른 사람들의 토크로 이해의 도움도, 다른 생각에 대한 얘기도 들어볼 수 있지 않을까.

토론가능한질문
 복제의 오류가 진화에 필요한 선제 조건이라는 설이 마음에 가는가?
자연선택이 정확한 복제를 선호할 것이라는 설에 마음이 가는가?
아니면 이 둘 설이  양립 가능하다고 생각하는가?
(책 71p참조. 근거를 확실히 말하기 어려운 부분이라, 그냥마음에 더 가는쪽 정도로만...)

3장 서평
애들도? 아는 DNA란 말이 이렇게 어려운건지 몰랐다. 알듯 말듯하다 생각했는데, 사실 모르는거였다. 이해가 되지 않았음에도 흥미로운 점은 많았다. 염색체 를 책의 권수로 비유하여 46권으로, 유전자는 페이지로 비유했는데, 유전자의 어떤 페이지가 통으로 다른 권에도 붙일수 있다는 설명은 매력적이었다. 그 유전자의 처음에 창조 표현 (내 이해가 부족할수도 있음)은 신기했다. 유전자의 경쟁, 팀워크, 노화 등 계속 이어지는 설명은 어렵고, 짜증나고, 더 알아보고 싶고, 지적허영심이 생기는 복합적인 마음이다.

발제: 이런 고전을 읽고 든 무식한 생각인데..토론거리나 발제라고 하기엔 그렇고, 그냥 내 무식한 의문이다. 도플갱어는 있는가? 아니 도플갱어까진 아니더라도 엄청나게 닮은 사람들은, 그 위위 어디 유전자가 같은데, 계속 자손으로 이어지다 마침 우연히 같은 모습이 표현된걸까?

제 4장. 유전자 기계, 서평

소감: 4장부터는 뭔가 이해도 되고, 동의도 되면서 반대로 반론도 생겼다. 작가가 본색?을 드러냈고, 이젠 나도 아주아주 조금은 작가어 대화상대가 되나보다 싶었다. 여전히 모르겠지만! 유전자의 생존기계라는 부분은 뭔가 SF영화에 나올만한 부분인데, 40년 전에 이런 얘기를 했었다니, 그 시절 큰 파장과 비판이 있었지 않았을까.

감명깊었던 구절 :
우리의 관점에서 재미있는 것은, 어떤 의미에서 안드로메다 외계인이 지구상의 일을 조종한다고 말할 수 있는가 하는 질문이다. 그들은 컴퓨터가 시시각각 하는 일을 직접 제어하지는 않았다. 실제로그들은 컴퓨터가 조립된 것조차 모르고 있었다. 그 정보가 그들에게전해지려면 2백만 년이나 걸렸을 것이기 때문이다. 그 컴퓨터의 의사 결정과 행동은 전적으로 독립적이었다. 컴퓨터가 일반적인 방침에 대해 주인에게 다시 지시를 받는 것도 불가능했다. 넘을 수 없는2백만 년이라는 장벽 때문에 그 지령은 모두 미리 만들어져 있어야 했다. 

그 이유 : 이런 비유를 들어주다니 정말 고마웠다. 작가의 하고픈 말이 처음으로 반갑게 확 들어박힘.

발제: 식물, 동물, 인간 등등 유전자의 생존기계란 이론에 동의된다면, 우리는 복제외에 인간관계, 외로움, 인정 등등 수많은 다른것에 괴로워하고, 자손번식? 보다 우선순위에두고,심지어 스스로 삶을 마감하는가.







댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(2)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

여하튼 앞으로 살펴보겠지만, 생물학적 자기 복제자의 복제 오류는 진정한 의미의 개량으로 이어지며, 몇몇 오류의 발생은 생명 진화가 진행되는 데 필수적이었다.
최초의 자기 복제자가 얼마나 정확하게 사본을 만들어 냈는지는 알수 없다. 그들의 자손인 현재의 DNA 분자는 인간의 정확한 복사 기술에 견주어 보아도 놀랄 만큼 정확하지만, 그 DNA 분자도 때로는오류를 일으킨다. 그리고 결국 진화를 가능케 하는 것은 바로 이와같은 오류다. 아마도 최초의 자기 복제자는 더 많은 오류를 저질렀을것이다. 그러나 어쨌든 오류는 생겨났고, 이 같은 오류가 누적되어왔다는 것은 확실하다.
- P70

 복제의 오류가 진화에 필요한 선제 조건이라는 설과 자연선택이 정확한 복제를 선호할 것이라는 설은 과연 양립 가능한가? 우리 자신이 진화의 산물이기 때문에 우리는 진화를 막연히 좋은 것‘이라고 생각하기 쉬우나 실제로 진화를 바라는 것은 없다는 것이 그 질문에 대한 답이다. - P71

어떤 행성에서 지적 생물이 성숙했다고 말할 수 있는 때는 그 생물이자기의 존재 이유를 처음으로 알아냈을 때다.  - P45

다윈은 이 장의 표제와 같은 질문을 던지는 호기심많은 어린아이에게 우리가 이치에 맞는 답을 가르쳐 줄 수 있도록 한것이다. 생명에는 의미가 있는가? 우리는 무엇 때문에 존재하는가?
인간이란 무엇인가? 등과 같은 심오한 질문에 마주쳤을 때 우리는더 이상 미신에 의지할 필요가 없다.  - P45


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

좀 더 고상하게 말하면, 자기 집단의 이익을 위하여 희생할 수 있는 개체들로 구성된 종 내지는 종 내 개체군과 같은 집단은, 각 개체가 자기 자신의 이기적 이익을 우선으로추구하는 다른 경쟁자 집단보다 절멸의 위험이 적을지도 모른다. 따라서 세상은 자기희생을 치르는 개체로 이루어진 집단으로 가득 찬다. 이것이 ‘집단선택설 Theory of group selection‘이다.  - P55

그러나 집단의 절멸은 개체 간에 치고받는 경쟁에 비해 느린 과정이다.
집단이 느리게 그리고 확실히 쇠퇴해 가는 중에도 이기적인 개체는이타주의자의 희생을 발판 삼아 짧은 시간 안에 그 수가 불어난다.
세상 사람들이 선견지명을 가졌는지 안 가졌는지는 모르겠지만, 진화는 미래를 보지 못한다.
- P56

 그러나우리가 ‘타인‘이라는 말을 어느 범위까지 설정해야 하는가에 관해서는 다소 혼란이 있다. 집단 내 이타주의는 집단 간의 이기주의를 동반할 때가 많다. - P57

아메바만큼이나 인간적 감정이 없는 인간의 태아는 어른 침팬지보다도 많은 공경과 법적 보호를 받는다. 그러나 최근의 실험적 증거에 따르면 침팬지는 감정이 있고 사고할 뿐만 아니라 인간의 언어를배울 수도 있다. 태아는 우리 종에 속하므로 그것만으로 특혜와 특권이 부여되는 것이다. 리처드 라이더 Richard Ryder가 말하는 ‘종 차별주의‘의 윤리가 ‘인종 차별주의‘의 윤리보다 확실한 논리적 근거가 있는지 나는 모른다. 단지 내가 아는 것은 그러한 논리에는 진화생물학적으로 적절한 근거가 없다는 것이다.
- P59


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

어떤 진실이 진실이 아니기를 바란다고 해서 그 진실을 되돌릴수는 없다.  - P20


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

Not his mom. Or his dad. Or his third-grade teacher, Ms. Watkins. Only his seven-year-old sister, Annie.  - P2

Dawn was starting to break.
- P10

"I think our light‘s dying!" he said to Annie. - P46


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo