하우스 바운드 - 어, 잠깐? 우리집도? 헐?

  원제 - Housebound, 2014

  감독 - 제라드 존스톤

  출연 - 모거나 오라일리, 리마 테 외아타, 글렌-폴 워루, 카메론 로데스

  은행 ATM기를 털려다 가택연금 선고를 받은 ‘카일리’. 어쩔 수 없이 부모님이 살고 있는 집에서 전자 발찌를 차고 지내야 한다. 그냥 8개월만 참으려고 했지만, 그런 그녀를 가만히 두지 않는 일들이 자꾸만 생긴다. 집에 귀신이 살고 있다고 믿는 엄마 ‘미리엄’, 아무런 말도 하지 않는 새아버지, 가끔 와서 귀찮게 구는 보호관찰관 ‘아모스’와 법원 명령으로 상담을 하는 의사 ‘데니스’. 이 사람들과 만나는 것도 짜증나고, 인터넷이 느리고 컴퓨터가 고장 난 것도 화난다. 그리고 집에서 이상한 소리가 들리고 자기들 외에 누군가 있는 것 같은 일이 벌어진다. 심령 현상에 관심이 많은 아모스와 조사를 하던 카일리는 자신의 집에서 예전에 살인 사건이 일어났었다는 사실을 알아내는데…….

  처음에는 귀신이 나오는 영화라고 생각했다. ‘무섭겠지?’라는 기대로 영화를 보는 순간, 응? ATM 기계를 부수기 위해 망치를 내려치다 반동으로 자기가 맞고 쓰러지는 도둑을 보자마자 ‘이 영화, 코미디구나’라는 예감이 들었다. 하지만 잘 만든 코믹 호러는 어설픈 공포보다 몇 배 더 나으니까, 기대를 해봤다.

  결론부터 말하자면, 이 영화 재미있었다. 이야기의 흐름이 계속 바뀌어서, 마치 ‘네가 A라고 생각할 거 같아서, C로 방향을 바꿔봤어.’라면서 감독이 깔깔대고 웃는 것 같았다. 귀신이 나오는 영화인 것처럼 흘러가다가, 갑자기 여자애의 망상인 것처럼 슬쩍 각도를 바꾸는 가 싶더니, 다시 원한 맺힌 귀신이 등장하다가 생각지도 못한 스릴러로 돌진하는 진행이 마치 롤러코스터를 타는 기분이었다. 보는 내내 키득거리다가 어이없어하고 조마조마하기도 하면서 동시에 ‘아하!’하는 감탄사가 절로 나왔다.

  물론 보면서 ‘저거 저러면 안 될 텐데?’라든지 ‘음? 뭔가 이상한데?’라는 생각이 드는 장면이 좀 있긴 했다. 뜬금없이 심령이 어쩌고 하면서 더 신나하는 아모스의 행동은 ‘왜 저렇게 오버하나? 라는 느낌이었다. 사실 처음에는 혹시 정신이 이상한 게 아닐까라는 오해마저 할 정도였다. 그리고 옆집을 염탐하러 카일리와 같이 갔을 때 어떻게 도망쳤는지 나오지 않아서 궁금하기도 했고, 왜 그녀가 경찰에 잡혔을 때 변호해주지 않았는지도 의아했다. 음, 마지막 궁금증은 아마 자기 밥줄이 끊기면 안 되니까 가만히 있었던 게 아닐까 싶다. 그건 중요한 문제니까.

  카일리의 시니컬한 표정이 무척 마음에 들었다. 집에서 머무르면서, 그녀는 왜 자기가 그렇게 거기서 벗어나고 싶었는지 기억을 떠올린다. 그렇다. 어렸을 때, 그녀도 집 안에 있는 어떤 존재를 만난 적이 있었다. 그래서 돌아오기 싫었던 것이다. 하여간 그렇게 무의식속에 남아있는 어린 시절의 악몽과 원하는 대로 풀리지 않는 현실 때문에 그녀의 표정은 펴질 일이 없었다. 주름을 더 그려 넣고, 모자가 달린 망토를 뒤집어쓰면 마녀 할멈으로 보일 정도였다. 그런데 그런 그녀의 모습이 영화 분위기와 잘 어울렸다. 마치 ‘난 유령 따위 믿지 않아!’라고 얼굴로 말하는 것 같았다.

  격렬한 액션 장면 속에서도 깨알 개그를 넣은 감독의 재치가 돋보였다. 하지만 그렇다고 웃기기만 한 건 아니었다. 피와 살이 튀어야 할 부분에서는 확실히 터졌다. 머리가……. 와, 진짜 그게 터질 줄은 몰랐다. 그냥 전기 감전이려니 예상했는데.

  그런데 가끔 우리 집 안에서 이상한 소리가 들리고, 밤새 충전한 기기가 방전되고……. 응? 나 어제 밤에 꽂아놓은 보조 배터리가 아침에 보니 하나도 충전 안 돼 있었는데? 벽에서 이상한 소리도 들리고? 헐?

  유진!?

크람푸스 - 호러 버전 선교 영화인가....

크람푸스
마이클 도허티 감독, 토니 콜렛 외 출연 / 유니버설픽쳐스 / 2016년 4월

  원제 - Krampus, 2015

  감독 - 마이클 도허티

  출연 - 아담 스콧, 토니 콜렛, 앨리슨 톨먼, 엠제이 안소니

  모두가 행복해야할 크리스마스지만, 여기 전혀 행복하지 않은 한 가족이 있다. ‘톰’과 ‘사라’ 부부는 자식인 ‘베스’, ‘맥스’ 남매 그리고 톰의 어머니와 함께 살고 있었다. 명절을 맞아 사라의 여동생 ‘린다’와 남편 ‘하워드’ 그리고 그들의 아이들이 찾아온다. 문제는 두 가족의 사이가 그리 좋지 않다는 것이다. 사촌간인 아이들은 서로 으르렁대면서 장난을 빙자하여 괴롭히기 일쑤이다. 게다가 사라와 사이가 아주 나쁜 이모까지 찾아오자, 분위기는 험악해진다. 저녁 식사 자리에서 그 불화는 극에 달하고, 모두가 행복하지 않은 크리스마스 연휴가 되고 만다. 그리고 그날 밤, 마을에 이상한 일들이 벌어지는데…….

  ‘크람푸스’는 중부 유렵에서 전해지는 전설의 존재로, 염소의 뿔을 가진 악마와 비슷하게 생겼다고 한다. 크리스마스 날, 일 년 동안 나쁜 일을 하거나 크리스마스의 정신을 잃어버린 사람들에게 벌을 주는 역할을 한다고 전해진다. 영화에서는 지하 세계로 끌고 간다고 나온다. 아마 산타와 함께 팀을 이뤄 ‘착한 경찰 나쁜 경찰’과 같은 역할분담을 하는 모양이다.

  그런데 아쉽게도 이 영화에서 착한 경찰은 등장하지 않는다. 마을 사람 전체가 다 일 년 내내 나쁜 짓만 했는지, 너나 할 것 없이 닥치는 대로 공격한다. 주인공 가족도 마찬가지다. 엄청난 폭설로 전기, 가스 심지어 전화마저 끊긴 상황에서 크람푸스와 부하 요정들의 무차별 공격에 시달린다. 가족들은 벽난로 불에 의지하여 버티게 되는데, 그 와중에서도 싸울 사람은 싸우고, 화해하고 싶은 사람은 화해하는 분위기가 이어진다. 하긴 할 일 없이 옹기종기 모여 있으니, 할 수 있는 건 얘기밖에 없겠지.

  그래서 크리스마스의 의미, 일 년 동안 떨어져있던 가족들이 모여 정을 나눈다는 취지를 알게 되면 크람푸스가 용서해줄 거라 예상했는데 헐? 꿈도 희망도 없는 전개는 계속된다. 이거 좀 너무하잖아? 아동용 영화가 아니었나? 인형극으로 과거 회상 보여주고, 인형이나 눈사람이 공격해오는 게 어린이 취향 같았는데 아닌가보다. 아이들이 하나둘씩 죽어 가는데, 우와. 웬만해서는 아이들은 안 건드리는 게 불문율인데, 이 영화는 그런 거 없다. 꿈과 희망 따위는 사전에서 지워진 지 오래였다.

  그런데 이거 혹시 특정 종교를 강요하는 거 아닌가? 크리스마스의 유래는 한 종교와 연관되어 있다. 그러니까 그 종교를 믿고 잘 살면 산타를 만나는 거고, 그러지 않으면 크람푸스가 찾아온다는 거잖아? 와, 볼 때는 몰랐는데 지금 생각하니 좀 너무하다. 호러 버전의 선교 영화잖아.

  그러고 보니 예전에 본 영화 ‘세인트 Sint, Saint, 2010’ 떠오른다. 거기서도 ‘신터클로스’라는 사악한 존재가 사람들을 죽이고 다녔다. 착한 산타는 하나밖에 없는데, 나쁜 산타는 둘이라니. 뭔가 불공평하다.

셀: 인류 최후의 날 - 일상생활 가능하신가요?

  원제 - Cell, 2016

  감독 - 토드 윌리엄스

  출연 - 사무엘 L. 잭슨, 존 쿠색, 이사벨 펄먼, 스테이시 키치

  이 영화를 보기 전에 아주 많이 고민을 했었다. 원작이 ‘스티븐 킹’이잖아, 당연히 봐야지. 하지만 킹 소설을 원작으로 해서 만든 영화치고 느낌을 잘 살린 적이 없었잖아? 실망만 했었지, ‘오오, 멋지다!’라는 생각이 든 적이 있었어? ‘오펀 천사의 비밀 Orphan, 2009’에 나왔던 꼬마가 나온다잖아, 괜찮을 거야. 아니야, 배우 목록을 봐. 주연이 ‘존 쿠삭’이잖아. 아, 이런……. 그럼 감독을 검색해보자. 뭘 만들었을까? 음, ‘파라노말 액티비티’ 2편? 아, 음……. 하지만 킹느님인데……. 그래, 결심했어! 보고 욕하자! 그래서 보았다.

  ‘존 쿠삭’은 공항에서 아내와 아들에게 전화를 걸고 있었다. 그런데 사람들이 갑자기 입에 거품을 물며 발작을 일으키더니, 폭력적으로 변하여 다른 이들을 공격하기 시작한다. 존 쿠삭은 휴대 전화를 사용하던 사람들이 이상하게 변한다는 사실을 알아차린다. 공항은 죽고 죽이고 도망가고 쫓아가는 사람들로 아수라장이 되어버린다. 존 쿠삭은 우연히 만난 ‘사무엘 잭슨’과 자신의 아파트로 가게 되는데, 그 와중에 본 도시는 이미 변해버린 사람들로 가득했다. 아파트에서 두 사람은 변해버린 엄마를 죽이고 패닉에 빠진 ‘이사벨 펄먼’을 만난다. 존 쿠삭은 아들을 찾으러가기로 하고, 다른 두 사람도 동행하기로 하는데…….

  영화를 보면서 역시 스티븐 킹이라는 생각이 들었다. 예전에 그가 쓴 ‘맥주를 마시고 이상하게 변한 인물’에 대한 단편을 읽은 적이 있었다. 이후 한동안 맥주에 대한 공포를 느껴 마시질 못했었는데, 이번에는 잘 때도 손에 들고 있는 휴대전화에 대한 악몽을 보여주고 있었다. 설마 사람들의 일상생활을 불가능하게 만드는 게 킹느님의 목적일까?

  영화는 새로운 형태의 좀비를 보여주었다. 마치 어떤 존재에게 조종을 받는 것처럼 똑같이 행동하고 특정한 행동을 반복한다. 무리지어 돌아다니고, 의미를 알 수 없는 소리를 내뱉으며, 떼를 지어 잠을 자기도 한다. 그럴 때는 건드려도 모른다. 마치 배터리를 충전하는 거 같다. 어떻게 보면 영화 ‘우주의 침입자 Invasion Of The Body Snatchers, 1978’에 나오는 ‘꼬투리’와 비슷해 보이기도 한다. 다만 그 작품에서 나오는 사람들은 자기들이 뒤집어쓴 인간의 흉내를 내지만, 여기서는 그런 행동은 보이지 않는다. 그냥 다 똑같은 행동을 할 뿐이다. 사람을 보면 공격을 하기에 좀비라고 말하지만, ‘조지 로메로’가 만든 좀비와는 좀 차이가 있다. 변질되고 세뇌 당했다고 보면 더 어울릴까?

  하지만 왜 그런지는 잘 모르겠지만, 존 쿠삭이 나오는 작품답게, 영화는 갈수록 지지부진해져갔다. 초반에는 ‘오오~’하고 보았지만, 후반으로 갈수록 왜 들어있는지 모를 암시와 해결되지 않은 복선 그리고 모호함으로 가득한 화면을 보면서 ‘영화가 쓸데없이 길다…….’라든지 ‘왜 킹느님의 작품을 이딴 식으로 만든 거야!’라는 생각만 들었다.

  특히 운동장에 떼로 모여 자는 좀비들을 차로 깔아뭉개고 석유를 뿌려 죽이는 부분이 있다. 거기서 살아남은 자들은 죽어가는 좀비들의 분노와 원망 같은 감정을 느끼는데, 그게 그냥 대사로만 처리되어 아쉬웠다. 그걸 좀 더 잘 처리했으면, 왜 살아남은 자들의 꿈에 똑같은 인물이 등장하는지 이해하기 쉬웠을 것이다. 그리고 어떻게 좀비들이 존 쿠삭에 대해 알았는지, 왜 그를 목표로 했는지 더 명확했을 것이다.

  궁금한 게 있으면 책을 읽어보라는 의도일까? 그래, 책을 읽어봐야겠다.

  하아, 킹느님 소설의 재미를 100% 살릴 수 있는 감독과 각본가는 아직 세상에 존재하지 않나보다.

루시아 2 - 애인님 보고 있나?

[전자책] 루시아 2권 ㅣ 루시아 2
하늘가리기 지음 / 조아라 / 2015년 1월

  작가 - 하늘가리기

  2권에서는 대대로 가문의 주치의를 담당했던 ‘필립’이 등장하면서, 본격적으로 ‘타란 가문의 비밀’이 드러나기 시작한다. 오래 전에 멸망했다는 마도 제국의 후손으로 평범한 인간과 다른 혈통을 갖고 있었기에, 타란의 선조들은 독특한 방법으로 후계를 얻어야 했다. 그 비밀을 알고 있는 필립은 어떻게든 타란 공작가의 후손이 끊이지 않게 하려고 애쓰고 있었고, 반대로 가문의 후계자인 ‘휴고’는 저주받은 핏줄이라고 자학하며 후사를 보지 않겠노라 결심한다. 하지만 휴고는 계속해서 ‘루시아’에게 빠져들고 말았고, 혹여 그녀의 심기를 불편하게 할까 노심초사한다. 겉으로는 무뚝뚝하니 난폭하고 오직 섹스만 좋아하는 것 같지만, 알고 보면 무척이나 순수하고 다정한 남자였다.

  루시아는 아주 자연스럽게 타란 공작가를 휘어잡았다. 언성을 높이거나 화를 내는 일없이 조곤조곤 조용하고 부드러운 언행을 보였음에도, 그 누구도 범접할 수 없는 카리스마를 갖고 있었다. 얼핏 보기에는 약해보이고 다른 사람의 보호를 받아야하는 것 같지만, 그 누구보다도 강하고 맺고 끊음이 확실한 성격이었다.

  그 때문일까? 집사인 ‘제롬’은 그녀의 열혈팬클럽회장이 되어버렸다. 그녀가 하는 거의 모든 일에는 감탄을 하고 ‘역시 우리 주인마님’이라고 할 지경에 이르렀다.

  모든 사람이 두려워하는 타란 공작 휴고였지만, 어쩐지 루시아는 그를 손바닥 위에 올려놓고 있는 분위기였다. ‘레이디 밀튼’과 루시아가 친하게 되면서 일어난 일련의 사건을 다룬 부분에서 그런 느낌이 들었다. 둘이 승마를 하겠다고 하자 여성 전용 승마장을 만들고, 뱃놀이를 하겠다고 하자 호수에 여성 전용 뱃놀이 날을 만드는 모습에서 그냥 웃음이 났다. 모르는 사람들이 보기에는 휴고가 극심한 의처증으로 다른 사람을 만나지 못하게 가둬두는 건가라고 생각할 수 있지만, 책을 읽는 독자 입장에서는 그가 왜 그러는 지 알기 때문에 웃음만 나왔다. 다행히 루시아가 잘 조절을 했기에, 의처증으로까지 발전은 하지 않았다. 다행이다.

  제일 압권인 장면은 루시아와의 잠자리를 줄이라는 주치의 - 필립이 아닌, 루시아 전용 담당 의사이다-의 주장으로 닷새에 하루는 관계를 쉬게 되는 부분이다. ‘정말 원 없이 해봤으면 적어도 억울하지는 않을 것이다. 닷새에 하루나. 그는 급 우울해졌다.’ 이 문장에서는 그냥 뿜고 말았다.

  두 주인공의 매력이 거침없이 드러났던 2권이었다.

아미티빌 2 - 근친에 의한 강간이 꼭 빙의때문일까요?

[수입] Amityville II: The Possession (아미티빌 호러)(지역코드1)(한글무자막)(DVD)
20th Century Fox / 2005년 4월

  원제 - Amityville II: The Possession, 1982

  감독 - 다미아노 다미아니

  출연 - 버트 영, 제임스 올슨, 루타냐 알다, 앤드류 프린

  아미티빌 저택에 새로운 가족이 이사 온다. 공교롭게도 네 명의 자녀가 있는 집안이었다. 몇 달 있으면 성인이 되는 반항아 큰 아들 서니, 오빠와 동생들을 잘 돌보는 큰 딸 패트리샤, 그리고 개구쟁이 두 꼬마까지. 하지만 행복할 것 같았던 새 집에서의 생활은 첫 날부터 그리 좋지 않았다. 수도에서는 피처럼 붉은 물이 나오고, 저녁 식사 때 기도를 드리자 거울이 떨어지며, 누군가 밤에 문을 두드리는 소리가 들린다. 게다가 노래를 듣던 서니의 헤드폰에서는 이상한 목소리가 들리고, 아빠는 툭하면 화를 내며 아이들에게 폭력을 휘두른다. 그런 팽팽한 긴장 속에서, 서니가 뭐에 홀린 듯이 가족에게 행패를 부리는 아빠에게 총을 겨누는 일까지 발생한다. 결국 엄마가 신부에게 도움을 요청하지만 효과가 없었다. 급기야 서니는 여동생에게 해서는 안 되는 짓까지 저지르는데…….

  음, 이 영화는 뭔가 이상한 부분이 많았다. 우선영화 내의 시간대가 애매했다. 1편에서 이어진다면 이미 두 번이나 사건이 있었던 집이라는 얘긴데, 여기서는 아무도 그 말을 하지 않는다. 마치 그런 일은 없었던 것처럼. 그 사건이 잊힐 정도로 오랜 시간이 흐른 것 같지는 않고, 마을 사람들이 싹 바뀐 것도 아닐 테고. 그러면 뭘까? 설마 첫 번째 사건을 극화한 것일까? 하지만 지하실에 막아놓은 벽이라든지 못으로 막아놓은 창을 보면, 뭔가 있었던 것 같기도 하고……. 잘 모르겠다.

  그 다음으로 이상한 점은 패트리샤에 대한 엄마의 태도였다. 오빠에게 강간당한 것은 이 아이인데, 엄마는 도리어 오빠에게 무슨 짓을 했냐고 얘를 추궁한다. 아니 왜? 첫 번째 이야기처럼 재혼 가정이 아니라, 다 친아들 친딸인 것 같은데 어째서 딸에게만 추궁을? 막말로 가출하고 방탕하게 놀던 아들과 집에서 모범생으로 말 잘 듣고 착한 딸이 있으면, 아들이 딸에게 뭔 짓을 하지 않았나 의심하는 게 정상 아닌가? 왜 그런 딸이 아들에게 무슨 짓을 했다고 생각하는 걸까? 아들, 그것도 맏아들에게만 맹목적인 애정을 주는 그런 엄마라고 봐야 할까? 그 부분이 좀 이상하고 마음에 들지 않았다.

  영화는 1편과 달리, 가족을 살해한 범인을 구원하려는 신부의 노력이 들어있다. 그 집에 가끔 들러 축복 기도를 해주던 신부는 자신이 어찌할 수 없는 불길하고 거대한 힘을 느낀다. 그 때문에 두려움을 느껴 패트리샤의 전화를 외면하는데, 사건이 일어난 후 이에 책임감을 느낀 것이다. 그래서 후반 30분 정도는 가족 살해범의 영혼을 구원하려는 신부의 여러 가지 노력을 보여주고 있다. 다만 그 장면들은 어쩐지 영화 ‘엑소시스트 The Exorcist. 1973’를 연상시키면서, 따라쟁이라는 느낌을 주었다.

  악령에 빙의되었을 때의 분장이 좀 웃기긴 하지만, 영화는 나름 진지했다. 하지만 음……. 위에서도 언급했지만 엑소시스트 분위기를 내려다가 실패한 인상이 들었다. 아직까지 이 시리즈는 리메이크 작이 제일 괜찮은 것 같다.