아이언 스카이 - 잠시만요, 토끼 찾으러 달기지 한번 들렀다 가실게요~

아이언 스카이
티모 부오렌솔라 감독, 줄리아 디에체 외 출연 / 캔들미디어 / 2013년 1월

  원제 - Iron Sky, 2012

  감독 - 티모 부오렌솔라

  출연 - 줄리아 다이엣지, 페타 서전트, 우도 키어, 틸로 프러크너

  괴담이라고 해야 할까 아니면 믿거나 말거나라고 해야 할까? 예전부터 떠도는 기이한 이야기가 있다. 예를 들면 히틀러는 자살하지 않았고, 그의 부하들이 이 지구상 어딘가에 그들만의 기지를 만들어 놓았다는 것이다. 더 나아가 그들은 뛰어난 과학기술을 바탕으로 지구 내부에 숨어들었으며, 가끔 보이는 UFO는 바로 그들이 만든 작품이라는 얘기까지 있다.

  이 영화는 그런 소문을 더 확장시켜 범위를 우주로까지 넓혔다. 바로 달의 뒤편에 나치의 기지가 있다는 설정을 짠 것이다. 독일이 망하기 직전 히틀러의 충성스러운 부하들은 달로 이주했고, 그곳에서 독자적인 기술과 역사를 발전시켜왔다. 그러니까 1945년에 이미 우주선이 존재했고, 사람의 이주도 가능했다는 뜻이다. 아, 그러면 결국 1950~60년대에 개와 원숭이를 보내는 등 난리쳤던 미국과 소련은 삽질했다는 말이기도 하다.

  재선을 노리는 미국의 대통령이 있다. 이 여자는 2008년 부통령 후보인 사라 페일린을 노린 것이 분명하다. 그녀가 지지율을 끌어올리기 위해 보낸 우주 비행사가 나치의 달 기지를 발견하면서 이야기는 시작된다. 그를 인질로 잡은 나치들은 기회가 왔다고 생각하고, 지구 침략을 위한 선발대를 보내기로 한다.

  지구에 도착한 그들은 어찌어찌하다가 대통령을 만나기는 하지만, 그녀의 선거 운동을 돕는데 일조한다. 그들을 기다리다가 지친 달의 나치군은 마침내 지구를 총공격하는데…….

  영화는 처음부터 끝까지 모든 것을 비틀고 비꼬며 우스꽝스럽게 진행한다. 어떤 인물은 특정인을 약간 비틀어서 풍자하고, 또 어떤 장면은 다른 영화의 인상적인 부분을 패러디했다. 또한 상황을 극과 극으로 만들거나 더 과장되게 표현하여 웃음을 주기도 한다.

  특히 선거에서 이기기 위해서는 후보의 자질보다 이미지 메이킹이 더 중요하다는 것을 보여주는 부분은 웃기면서 고개를 끄덕이게 했다. 뒤에서 무슨 짓을 하건, 겉으로 보이는 것에 사람들이 더 열광한다는 사실이 씁쓸하기까지 했다. 나치군복을 입고 거수경례를 하는 모습조차 이미지 메이킹으로 선거 캠페인에 이용하는 언론의 행동과 그에 열광하는 사람들의 모습은 한심하다는 생각도 들었다. 어쩐지 달의 나치가 지구의 미국인보다 더 순수해보이기까지 했다.

  미국의 우주선 조지 W. 부시호를 조종하는 함장의 복장은 어쩐지 게임 ‘스타크래프트 Star Craft’의 캐리건을 연상시킨다. 또한 북한……. 나치들이 쳐들어오자 처음에 정체를 파악하지 못한 각 나라의 정상들이 우왕좌왕할 때, 한 마디 한다. “우리 지도자께서 직접 디자인하고 만드신 겁니다.” 그 말이 떨어지자마자 모두의 비웃음을 산다. 불쌍해라. 아니, 한국은 아예 등장도 안 한 거 같은데? 그럼 우리가 더 불쌍한가? 심지어 일본도 우주선이 있는데!

  거의 모든 국가가 우주선, 그것도 공격이 가능한 대형 우주선을 몇 척씩 갖고 있었다는 설정은 참으로 아이러니했다. 미국 대통령이 협정을 위반한 것이라고 다른 나라 지도자들을 비난하자, 그들은 너희들도 그러지 않았냐고 반격한다. 그 때 미국 대통령의 대답이 걸작이다. “우리는 원래 그래!”

  영화의 풍자성이나 패러디 그리고 몇몇 장면들의 기발한 아이디어는 참으로 좋았다. 자기들 입맛에 맞는 것만 보여주는 언론과 아무 것도 모르고 그것에 열광하는 국민들의 모습도 좋았고, 앞으로는 악수하지만 뒤로는 뒤통수치는 강대국의 행태도 괜찮았다. 그리고 달의 나치 기지라는 기본 설정도 좋았고 말이다. 대놓고 미국을 욕하는 걸 보고 혹시나 싶어서 봤더니, 역시나 제작국에 미국은 끼어있지 않았다.

  하지만 그 좋은 것들을 일관적으로 끌고나가는 스토리는 좀 어색했다. 극과 극으로 보이기 위해 막장으로 이끄는 것까지는 이해한다고 해도 말이다. 그런 점은 좀 아쉬웠다.

  특히 달에 우주선을 만들어서 갔을 정도로 발달된 과학 기술을 가진 나치가 미국인 우주비행사의 휴대 전화에 경이로워하는지 이해가 되진 않았다. 그들이 지구에 쳐들어올 때 사용한 우주선을 보면, 장난이 아니었는데 말이다.

  영화의 결말은 참……. 하긴 내 언젠가 그럴 줄 알았다. 

  그런데 영화를 보는 내내 달에 토끼는 안보였다. 도대체 어디서 놀고 있는 걸까? 설마 나치들이 다 잡아먹었나? 이런 나쁜 놈들! 동심을 파괴하다니!

심리학 나 좀 구해줘 - 알아야 도움을 청하는 법이니, 잘 알아두자

심리학 나 좀 구해줘 - 원하는 것을 얻기 위해 꼭 알아야 할 51가지 심리 법칙
폴커 키츠 & 마누엘 투쉬 지음, 김희상 옮김 / 갤리온 / 2013년 3월

  부제 - 원하는 것을 얻기 위해 꼭 알아야 할 51가지 심리 법칙

  원제 - Psycho? Logisch! (2011년)

  작가 - 폴커 키츠, 마누엘 투쉬

  이 책은 일상에서 맞닥뜨릴 수 있는 여러 가지 사례를 통해 51가지의 심리학 이론에 대해 이야기하고 있다. 그렇다고 해서 어려운 단어를 나열하면서, 설명만 잔뜩 늘어놓은 어려운 책은 아니다. 쉽게 접할 수 있는 상황을 통해 이야기를 하고 있다.

하지만 그렇다고 구체적인 해결책을 내놓은 것도 아니다. 이런 상황엔 이런 심리학 이론이 적용될 수 있다고 제시를 하고, 선택은 독자가 하도록 되어 있다.

  예를 들어 면접은 처음에 보는 것이 좋을까 나중에 보는 것이 좋을까라는 상황에서, 저자들은 각 상황의 장단점을 적어놓았다. 그리고 가장 좋은 것은 처음에 면접을 보고 나중에라도 복도에서 ‘우연히’ 마주치도록 하는 것이라 말한다.

  이런 말은 나도 할 수 있겠다는 생각이 들었다. 하지만 ‘이 책을 읽기 전에는 그런 생각을 조금이라도 했었던가?’하고 질문을 자신에게 해보면, '아니라'는 대답이 나온다. 갑자기 ‘콜럼버스의 달걀 이야기’가 떠올랐다. 이미 아는 것이지만, 그것을 밖으로 끄집어내서 실용화시키지 않으면 아무 소용이 없다는 뜻이리라.

  그런 생각으로 책을 읽으면 꽤 재미있다. 어디선가 읽어보거나 들은 이야기가 있기는 하지만, 신선한 자극과 함께 발상의 전환을 할 계기를 주는 사례도 있다. ‘이런 방법도 있구나!’라고 고개를 끄덕이게 하는 대목도 있고. 공감이 가는 부분도 있고, 이건 이상하다싶은 곳도 있다. 이건 아마 저자와 책을 읽는 나의 환경이 다르기 때문이 아닐까 싶다. 사람의 마음이 어딜 가나 다 똑같다고 할 수 없을 테니까.

  예를 들면 9번째 이야기인 ‘왜 내 마음을 알아주는 사람이 없는 걸까? 자기중심주의의 함정’편에 나오는 예가 그렇다. 거기서 병원에 대기자가 꽉 차있다는 말에 기다려보겠다는 대답을 하는데, 그냥 다른 병원으로 가면 되지 않을까? 한국에서는 큰 병이거나 수술을 해야 하는 게 아니면, 그냥 근처 다른 병원으로 가지 않나? 외국은 꼭 지정된 병원에만 가야하나보다.

  그리고 45번째에서 나온 부인이 차와 커피 중에 뭘 마시겠냐고 물을 때, 섹스라고 대답할 남편이 이 나라엔 얼마나 될까? 신혼부부라면 몰라도……. 흐음, 부부끼리 둘만 있을 때는 나누는 걸까? 아무리 친한 친구라도 배우자와의 저런 은밀한 얘기는 공유하지 않을 수도 있으니까. 어쩌면 아직 미혼인 나만 모르는 걸지도?

  뭐, 저런 예들은 걸러서 읽으면 해결될 일이다. 수만 건의 사례 중에서 공통적인 51가지의 이야기를 추려냈다고 하지만, 그렇다고 모든 사람에게 해당된다는 보장은 없을 테니까.

  십인십색(十人十色)이라는 말이 있다. 열 사람이 있으면, 그 열 사람의 성격(性格)이나 사람됨이 제각기 다르다는 뜻이다. 그러니까 사람의 성격이나 마음은 저마다 다르니까, 하나로 통일할 수 없다는 말인 것이다.

  나와 둘째 조카 그리고 막내 조카는 후라이드 치킨도 좋아하고 닭죽도 좋아하고 삼계탕도 좋아하지만, 내 동생은 오로지 후라이드 치킨만 좋아한다. 큰조카는 삼계탕은 좋아하지 않는다. 이렇듯 피를 나누고 환경이 비슷한 가족도 취향이 천차만별인데, 다른 사람이야 오죽하겠는가?

  이 책은 무조건 이런 상황에서는 이런 이론을 바탕으로 이렇게 하라고 말하지 않는다. 아마 저자들도 그렇게 하는 건 바라지 않을 것이다. (라고 내 마음대로 단정지어본다.) 혹시나 어떤 상황에 맞닥뜨렸을 때 매번 하던 방식으로 하지 말고, 새로운 방식이나 다른 시각으로 바라볼 계기를 주는 책이라 생각한다.

테이블 위의 카드 - 왜 내가 이 구역의 탐정이라고 말을 못하니!

테이블 위의 카드 ㅣ 애거서 크리스티 미스터리 Agatha Christie Mystery 28
애거서 크리스티 지음, 김석환 옮김 / 해문출판사 / 1991년 5월

  원제 - Cards on the Table, 1936

  작가 - 애거서 크리스티

  어찌된 일인지 이 작품과 '3막의 비극'이 헷갈린다. 아마 '3막의 비극'에서 포와로가 카드 쌓기를 하면서 사건을 재정립하는 장면이 나오는데, 그게 자연스레 이 작품의 제목과 연결이 되었나보다.

  여기서는 '브리지'라는 카드 게임이 나온다. 내가 원래 그런 게임은 좋아하지 않고 잘 안 해서 책에 나온 설명만으로는 어떻게 하는 것인지 감이 오지 않는다. 하긴, 아직까지 고스톱을 치지도 못한다. 명절 때 친척들이 모이면 난 그냥 그림 맞는 것만 찾고, 점수 계산은 다른 사람에게 부탁할 정도니까.

  이미 아는 사람은 다 아는 사실이지만, 포와로는 지문을 뜨고 돋보기를 들고 사건 현장을 살피는 스타일이 아니다. 그가 중요시하는 것은 바로 심리! 이번에는 카드 게임의 점수표를 복기하면서 범인의 심리와 가장 유사한 사람을 골라내는 것이 관건이었다. 그래서 내가 카드 게임을 못한다는 사실에 안타까움을 느꼈다. 그랬다면 같이 추리하는 즐거움을 느낄 수 있었을 텐데 말이다.

  남자들에게 미움을 받는 한 남자가 있다. 여자처럼 화장을 하고 향수를 뿌리고 곱상하게 옷을 입는 취향 때문이리라. 요즘에 태어났다면 인기 아이돌이 되었을지도 모르는데. 그에게는 독특한 취미가 있는데, 바로 범죄를 저지르고도 잡히지 않은 범죄자를 모으는 것이다. 모은다고 해서 방이나 우리에 가둬두고 그러는 게 아니라, 그냥 그들의 범죄행각을 증거와 함께 알고 있는 것이다.

  어느 날 그가 범인 네 명과 탐정 네 명을 초대한 기묘한 파티를 연다. 그리고 파티의 마지막 순간에 범인 한 명을 밝히겠다는 암시를 한다. 식사를 마치고 여덟 명이 두 팀으로 나뉘어 카드 게임을 하던 중, 그가 살해당한다. 바로 옆에서는 사람들이 게임을 하고 있는 그 순간에, 범인은 대담하게 일을 저지른다.

  그 자리에 초대되었던 포와로는 카드 게임 점수를 보면서, 범인을 밝혀내기로 한다. 아마 속이 쓰렸을 거다. 옆방에 있었다지만, 자기 구역에서 살인사건이 벌어졌으니 말이다.

  이 책에서 올리버 부인이 등장한다. 핀란드 출신 탐정을 만들어낸 유명 여류 추리소설작가인데, 어쩐지 크리스티 본인의 아바타 같다는 생각이 들었다. 그녀의 작품 중에 '도서관의 시체'라는 소설이 있다는데, 크리스티의 작품에도 '서재의 시체'가 있으니까 말이다. 거기다 내각의 파티에서 잃어버린 서류를 찾는 내용도 단편으로 읽은 것 같다. 입버릇처럼 '경시청에 여자가 있었다면…….'이라고 말하면서, 여자의 육감을 중요시하는데 꽤나 유쾌한 성격이었다. 포와로나 미스 마플과는 다른 매력이 느껴졌다.

  책을 읽다가 재미있는 대목.

  "새로 산 일제 면도솔에서 감염되었어요. 까딱 실수해서 생긴 결과치고는 너무 끔찍하지 않아요? 그 이후로 난 일본 물건은 살 생각은 눈곱만큼도 하지 않았어요."

  "'영국제를 사라.' 이 말이 나의 모토입니다." -p.179

  1936년도면 2차 대전이 벌어지기 전인데, 영국이 일본에서 물건을 수입했었나? 그 때는 두 나라가 사이가 좋았던가? 하긴 1차 대전 때는 같은 연합국이었으니까, 전쟁 발발 전까지는 교류가 있었을지도 모르겠다.

다이하드 3 - 이젠 평일에도 사건이!

다이하드 3
존 맥티어넌 감독, 브루스 윌리스 외 출연 / 20세기폭스 / 2007년 7월

  원제 - Die Hard : With a Vengeance, 1995

  감독 - 존 맥티어넌

  출연 - 브루스 윌리스, 제레미 아이언스, 사무엘 L. 잭슨, 앤서니 펙

  매년 크리스마스 때마다 사건사고를 몰고 다녔던 맥클레인 부부에게 위기가 닥쳤다. 둘은 헤어졌고, 그 때문에 존 맥클레인은 술에 찌들어 살고 있다. 또한 경찰직도 자칫하면 해고당할지도 모를 지경에 처했다. 그런 상황에서 뉴욕 시내에서 폭발사고가 일어난다. 폭파범은 경찰서에 전화를 걸어 제안을 한다. 존 맥클레인이 자기가 시키는 대로 하면, 어디에 다음 폭탄이 있는지 힌트를 주겠다는 것이다. 약속 장소에 조금이라도 늦으면 쾅! 문제를 못 풀면 쾅! 뉴욕 시민 전체를 인질로 한 폭파범과 존 맥클레인과의 싸움이 시작되었다.

  1,2편과 마찬가지로 이번에도 주인공은 흑인과 짝을 이루었다. 그런데 전편에서는 경찰이거나 관제탑 직원이었는데, 이번의 파트너는 흑인 거주 지역에서 가게를 하는 사람이었다. 그런데 음, 캐릭터의 성격이 좀 마음에 안 들었다. 우선 이 사람은 대놓고 흑인과 백인 차별에 대해서 쉴 새 없이 떠들어댔다. 다른 사람들은 아무도 의식하지 않는 부분까지 흑백차별이냐고 짚어댔다.

  그 모습을 보면서, 그가 그런 문제를 제일 의식하는 게 아닐까하는 생각이 들었다. 물론 어떤 부분에서는 그가 흑인이기 때문에 용의자처럼 취급받는 상황도 있었다. 하지만 그건 꼭 그가 흑인이라서 그렇게 된 게 아니라고 본다. 흑인이건 백인이건 흙과 피와 땀에 찌든 모습으로 옆에 서가지고 당장 전화 내놓으라고 하면, 그런 취급을 받을 수밖에 없지 않을까?

  이번 영화의 테러범은 스케일이 참 컸다. 1편에서 죽은 악당이 그의 동생이라고 한다. 그런데 겉으로는 동생의 복수를 한다지만 뒤로는 딴 짓을 하는 모양새가 완전 판박이였다. 형제는 형제라는 생각이 들었다. 그런데 옛말은 하나도 틀린 게 없나보다. 형만 한 아우가 없다고, 형이 더 잘생기고 계획도 철두철미했으며 거둬들인 돈의 양도 더 많았다. 하지만 주인공이 아니라서…….

  그런데 이제는 나이가 들어서 그런지 몰라도, 주인공이 범인 잡겠다고 길거리에 주차된 다른 차량을 긁으면서 운전하고, 노점을 망가뜨리고, 공원을 차로 가로지르는 장면을 보면서 신이 나지 않았다. 저 피해는 누가 보상해줄까? 이런 생각만 들었다. 아, 속세에 너무 물들었나보다. 예전에는 그런 장면이 나오면 신이 나서 '오오!'하면서 보았는데 말이다.

  맥클레인은 자기 대사처럼 이제 뛰어다니기에는 좀 나이가 들었고, 악당은 잘 나가다가 막판에 방심했다. 사실 그렇지 않았으면 악당의 승리로 끝나는 건데 말이다. 그리고 경찰 중에 머리가 좀 돌아가는 사람이 오직 주인공 하나라는 사실에 좀 안타까웠다. 치안이 불안하다! 하지만 생각해보니, 뉴욕에는 CSI 팀이 있으니까, 괜찮을 것이다.

   요즘 쓰는 휴대 전화와 크기부터 다른 모델을 보고 있으니, 새삼 시간차가 느껴졌다. 18년차인가? 그래도 화면이나 그런 것은 전혀 구닥다리라는 느낌이 들지 않았다. 더 이상 크리스마스에 악몽을 주는 영화가 되지 않았는데, 다음 편에서는 또 어떤 악연을 가진 악당이 나올지 궁금하다.

하늘로 날아간 집오리 - 오리와 거위는 날고, 닭은 뛰던가?

하늘로 날아간 집오리 ㅣ 자음과모음 청소년문학 28
이상권 지음 / 자음과모음 / 2013년 2월

  작가 - 이상권

  난 도시에서 태어나고 자랐다. 그리고 여기서 한발자국도 벗어나 본 적이 없다. 텃밭을 가꿔본 적도 없고, 식물을 길러본 적도 동물을 키워본 적도 없다. 어렸을 적에 개를 한 마리 길렀지만, 난 별로 놀아준 기억이 없다. 동생이나 아버지가 산책도 시키고 밥도 주고 똥도 치우고 그랬던 것 같다. 난 별로 그 강아지에 대해서 관심이 없었다. 그냥 시끄러웠다. 하지만 그 애가 죽었을 때, 펑펑 울었던 기억은 난다. 왜 그랬는지 모르겠다. 목 놓아 우는 동생을 보고 감정 이입이 된 거였는지, 아니면 그 애에게 아주 약간의 애정이라도 있었던 거였는지.

  하여간 이후로도 난 동물이나 식물에 별로 관심이 없었다. 어머니는 식물을 좋아하셔서 베란다나 옥상에 채소를 기른다거나 화분을 여러 개 놓으셨지만, 여전히 난 무관심했다. 그냥 시키는 대로 물을 주거나 여름에 빨갛게 익은 방울토마토를 따먹는 재미를 즐길 뿐이었다.

  그렇다고 내가 인간은 지구의 지배자니까 동식물 따위는 마음대로 해도 된다고 생각하는 것도 아니다. 도리어 지구의 동식물에게 해를 끼치는 건 인간이라고 여기는 주의라서, 무분별한 개발이나 동물 학대는 반대하는 편이다. 다만 그들을 기르거나 관찰하고 싶은 마음은 전혀 없다는 것이다.

  그런데 이 책을 읽고 나니, 동물에 대한 관심이 아주 조금 생겼다. 직접 기른다거나 연구를 해보고 싶다는 건 아니고, 그냥 호기심이 생겼다. 하아, 이 문장을 쓰기 위해 저 위에서 그렇게 주저리주저리 떠들어댔다.

  이 책에는 동물과 인간에 대한 여섯 개의 단편 이야기가 실려 있다.

  연못에서 기른 오리 새끼 중에 유일하게 살아남은 한 마리가 야생 청둥오리와 짝을 이루면서 본능에 눈을 뜨는 ‘하늘로 날아간 집오리’

  물귀신이라 여겼는데 알고 보니 귀한 수달이었고, 그것을 잡으려는 어른들에 실망하고 후회하는 소년의 이야기를 적은 ‘나산강의 물귀신 소동’

  족제비를 잡아 파는 동네 형과 그에게 보복하는 족제비의 오랜 시간에 걸친 사투를 그린 ‘두 발로 걷는 족제비’

  살쾡이를 잡아 죽인 대가를 톡톡히 치르는 한 가족의 이야기를 적은 ‘밤의 사냥꾼 살쾡이’

방에 들어와 나가지 못하는 야생들쥐와 주인공의 며칠에 걸친 사투를 적은 ‘긴꼬리 들쥐에 대한 추억’

  그리고 마을 사람들을 공포에 몰아넣었던 커다란 개에 얽힌 ‘조폭의 개 ’

  글은 때로는 동물의 입장에서, 혹은 인간의 입장에서 이야기를 한다. 동물의 입장에서 얘기할 때는, 온전히 동물의 시각에서 세상을 바라본다. 책의 해설에도 적혀있지만, 그러면서 동물의 생태를 자연스럽게 보여준다.

  내셔널 지오그래픽의 동물 프로그램도 좋았지만, 이 책은 거기에 이야기가 더해져서 더 재미가 있었다. 특히 좋았던 것은 교훈을 훈계식으로 말하는 것이 아니라, 은근히 글에 녹였다는 점이다.

  앙갚음을 하는 족제비나 살쾡이가 무서울 수도 있다. 하지만 인간이 그들은 건드리지 않았으면, 그들의 보금자리를 빼앗고 가족을 죽이지 않았으면 아무 해도 안 끼쳤을 것이다. 책은 그런 이야기들을 담담하게 그러면서 흥미 있게 그려내고 있다.

  다만 마지막 이야기인 ‘조폭의 개’는 군더더기가 조금 많은 게 아닐까 하는 생각이 들었다. 그리고 거기 나오는 청둥오리가 설마 첫 번째 이야기에 나오는 청둥오리의 후손은 아닐까하는 상상도 해보았다.

  글자가 많아서 막내 조카는 아직 무리일 것 같다. 나중에 학년이 좀 더 올라가고 책읽기에 취미가 붙으면 권해줘야겠다.

  참고로 거위가 나는 건 '닐스의 신기한 모험', 닭이 뛰는 건 영화 '치킨 런'