박태균 교수의 <한국전쟁> 서평

한국전쟁 - 끝나지 않은 전쟁, 끝나야 할 전쟁
박태균 지음 / 책과함께 / 2005년 6월

한국전쟁은 우리 역사에 있어 가장 많은 인명피해와 재산피해 그리고 세계사적으로 영향을 끼친 전쟁이다. 1950년 6월 25일 북한의 침공으로 시작되어 1953년 7월 27일까지 대략 3년간 전개되었던 이 전쟁의 영향은 2021년인 현재까지도 지속되고 있다. 분단 70년이라는 오랜 세월동안 분단을 극복하려는 노력과 움직임은 분명 있었지만, 그 구조는 지금까지도 살아있다. 따라서 일각에서는 한반도를 ‘냉전의 마지막 보루’라는 표현을 쓰기도 한다. 한국전쟁은 남한과 북한 모두에게 많은 피해와 영향을 주었다. 현재 북한이 강력한 반미주의 국가가 된 것이나, 한국이 강력한 반공주의 국가가 된 것도 이 한국전쟁이라는 사건을 통해 설명이 가능할 정도다.

한국전쟁이라는 주제는 미소냉전시대사에 있어서 중요한 전쟁이기도 하다. 비록 스탈린이 이 전쟁에 정규군대를 보내지는 않았으나, 북한의 김일성에게 막대한 무기와 자금을 지원한 것은 명백한 사실이었다. 미국의 트루먼 행정부는 전쟁 초기부터 신속히 군사개입을 했으며, 50만 가까이 되는 병력을 한반도에 파병하기도 했었다. 이에 따라 한국전쟁은 미국의 대외정책에도 변화를 가져왔었다. 한국전쟁이 또 다른 의미에서 특수한 전쟁이다. 왜냐하면 자본주의 진영과 사회주의 진영의 전선의 급반전이 있었기 때문이다. 전쟁 초기 북한은 남한 땅 90%를 점령했었고, 인천상륙작전 이후 한국과 유엔군은 북한땅 90%를 점령했었다. 서로가 거의 먹힐 뻔했던 상태에서 전세를 역전한 경험을 가지고 있다는 것이다.

뿐만 아니라 한국전쟁은 내전의 잔혹한 민간인 학살을 보여주기도 했다. 특히나 전쟁 초기 이승만 정부에 의해 자행된 국민보도연맹 학살이나 서울 수복 이후 남한지역에서 벌어진 부역자 학살이나 북한지역에서 벌어진 한국군에 의한 양민학살은 그 규모나 잔인성에 있어서 상상을 초월했다. 1951년에 발생한 거창양민학살 사건의 전개를 보면 김종원이 지휘하는 한국군에 의해 총 1,400명이 학살당했는데, 이들 중 대다수는 여성, 아이, 노인이었다. 미군에 의한 직접적인 민간인 학살도 일어났고, 그것이 바로 노근리 학살이었다. 노근리 학살에서 미군은 최소 300명에서 600명의 민간인을 전투기 기총소사와 기관총과 소총 난사로 학살했다. 전쟁 초기 우익 군경에 의해 일어난 보도연맹 학살로 최소 30만의 민간인이 대한민국 전역에서 잔혹하게 학살당했다. 이러한 점에 있어서 이승만은 대학살자 혹은 코리안 킬링필드(Killing Field) 주도자라 해도 과언이 아니었다.

한국전쟁은 분명 냉전(Cold War)이라는 시대사적인 배경에서 일어났다. 이 냉전의 성격을 가장 잘 보여주는 것이 미국의 핵공격 계획이다. 미소냉전은 미국과 소련의 핵무기 경쟁과정이기도 했는데, 당시 미국은 한반도 북부와 만주에 핵무기를 투하하려는 계획을 세웠었다. 특히 이 계획은 유엔군 총 사령관이던 더글라스 맥아더(Douglas MacArthur)가 적극 추진하려 했었다. 그러나 소련의 참전과 이에 대한 스탈린의 맞대응이 무서웠던 트루먼은 맥아더를 해임시키고 제2차 세계대전 당시 유럽 전선에서 공로를 쌓았단 매슈 리지웨이를 유엔군 총사령관으로 임명함으로써, 이 계획을 실행하지 않았다. 아마도 1949년 소련이 자체적으로 개발한 수소폭탄을 우려한 것으로 판단된다.

미국사회에서 잊혀진 전쟁(Forgotten War)으로 기억되는 한국전쟁(Korean War)은 과거 매카시즘적인 반공주의 국가였던 한국 사회에서 다양한 시각에서 해석되기 매우 힘든 주제였다. 브루스 커밍스나 박명림, 정병준, 박태균 등 그 외의 여러 학자들이 한국전쟁에 대한 심도있는 연구를 단행했고, 여러 연구 성과물을 만들어 냈지만, 한국 사회가 가지고 있는 한국전쟁에 대한 시각은 아주 편협한 틀에 박혀 있다고 할 수 있다. 그것은 우리 사회가 반공주의라는 영역을 극복하지 못했다는 점과 국가 보안법이라는 일제 치안유지법의 후신을 그대로 유지하고 있기 때문이라고 생각한다.

한국전쟁 55주년에 맞춰 박태균 교수가 집필한 책 <한국전쟁>은 학계의 여러 평가 및 분석을 다루고 있다. 또한 한국전쟁 이전의 통일 운동이나, 민간인 학살, 미국의 정책, 이승만 암살 시도, 미국의 세균전, 박헌영 숙청, 남북한 정권의 강화 등 여러 가지 주제를 다뤘다. 무엇보다 이해하기 다소 힘든 학술서가 아닌 일반인들이 쉽게 이해할 수 있는 대중서라는 의미를 가지고 있으며, 탈반공주의화를 위해 여러 부분에서 시도한 성과물이라 할 수 있다. 개인적으로 나는 박태균 교수가 가지고 있는 한국전쟁에 대한 모든 시각을 전부다 동의한다고 할 수는 없다. 분명 내 생각과 다른 부분도 있다. 그러나 기본적인 맥락에선 일치하는 부분이 일치하지 않는 부분보다 훨씬 더 많았던 것 같다.

저자 또한 반공주의를 벗어던지려는 여러 노력들을 책에서 보여줬다. 즉 ‘북한은 무조건 나쁜놈’과 같은 과거 반공주의 프레임을 최대한 많이 벗어던지려 노력했다는 것이다. 나는 이런 점이 책을 읽으면서 만족스러웠다. 한국전쟁에 대해 잘 모르는 이들도 이 책을 읽게 된다면 많은 것을 얻을 수 있을 것이다. 따라서 이 책의 일독을 적극 권하는 바이다.

북한과 베트남의 반식민지 투쟁 국제연대

45년간의 냉전시기 대규모의 열전이었던 한국전쟁과 베트남 전쟁에서 북한과 베트남이 미국에 맞서 전쟁을 치른 사실은 대다수의 사람들이 알 것이다. 그러나 한국전쟁이라는 주제를 단순히 ‘자유민주주의’라는 국한된 개념으로만 접근하는 한국사회에서 당시 북한과 베트남의 국제연대는 객관적인 평가를 하기 쉽지 않은 구조다. 그러나 역사적인 사실관계를 따지고 보면 이는 상당히 일리가 있으며, 반식민지투쟁이라는 맥락에서 이해가 가능한 일이기도 했다. 한국전쟁 당시 미국의 전략은 한반도와 중국 대륙에서 공산주의 세력을 막고 친미정부를 수립하는 것이었고, 다른 한편 베트남에서 식민지 전쟁을 치르고 있던 프랑스를 지원하여 동남아시아에서 공산주의의 확산을 막는 것이었다.

(호치민과 김일성, 1950년대 호치민과 김일성은 직접만나 반제국주의 투쟁의 기치를 다졌었다.)

그러나 당시 미국이 개입한 이 전쟁(한국전쟁, 중국-대만 분쟁, 제1차 인도차이나 전쟁)들은 엄밀히 따지자면, 제2차 세계대전 이후 식민주의적 모순에서 비롯된 전쟁이었으며, 미국의 적대세력들은 엄밀히 따지자면 반제국주의 투쟁을 전개하고 있던 것이었다. 이러한 사실은 한국전쟁에서 유엔군이라는 이름으로 남한의 이승만 정부를 지원했던 미국과 프랑스가 베트남에서는 호치민의 독립운동을 잔혹하게 진압하기 위한 식민지 전쟁을 치렀다는 역사적 사실에서 알 수 있을 것이다.

잘 알려지지 않은 사실이지만, 한국전쟁이 한참이던 1951년 호치민의 베트남민주공화국은 국제여성동맹 조직을 통해 북에 조사단을 파견했었다. 또한 북한은 프랑스 식민주의에 맞선 호치민의 투쟁에 사회주의 국가로서의 연대를 표명했으며, 베트남의 방북조사단 활동에 감사를 보냈었다. 1952년에는 베트남은 조선전쟁(한국전쟁) 기념대회를 열어 북의 입장을 지지했으며, 한반도에서의 미제국주의 군대 철수를 주장했었다. 또한 호치민은 1950년대 당시 연설에서 다음과 같이 한국전쟁에 대해 언급하기도 했었다.

“조선반도에서의 경험이 이 사실을 분명히 보여주고 있지요. 미국과 미국을 추종하는 40개국이 모두 힘을 합쳤지만, 정작 그들이 침략한 국가에 눌려 패전을 면치 못하고 있지 않습니까? (중략) 한마디로 반동 제국주의 진영이 패배하고 평화와 민주주의 진영이 기필코 승리할 것입니다. 베트남은 민주 진영에 속해 있으며, 현재 미국이 이끄는 반민주진영에 대항하는 반제국주의의 요새입니다.”

필립 쇼트의 마오쩌둥 평전에서도 이러한 맥락이 있었던 것을 알 수 있는데, 쇼트에 따르면 “중국의 마오쩌둥은 동료들에게 만약 미국이 한국전쟁에서 승리하면 침략 욕구가 더 커질 수도 있다고 경고했으며, 어쩌면 미 공군이 만주와 중국의 동부 해안 도시를 폭격할 수도 있고, 타이완의 국민당 군대가 중국 본토로 상륙작전을 시행할 가능성도 있으며, 심지어 호찌민과 싸우고 있는 프랑스군이 미군과 합동으로 중국 남부와 베트남 국경 지역에서 침공할지도 모른다고 말했다.”라고 책에서 언급했다. 마오쩌둥의 이러한 우려는 당시 국제적 정세에서 중국이 만주 국경일대에서는 북한을 돕고 운남성이 있는 남부에서는 베트민을 도왔다는 사실에서 전혀 틀리지 않은 우려였다는 사실을 알 수 있을 것이다.

(베트남 전쟁 당시 북베트남에 파병됐던 북한의 공군 조종사들)

1954년 호치민의 혁명군대가 디엔비엔푸 전투에서 프랑스 최정예 부대 11,000명을 포로로 붙잡으면서 100년간의 식민통치를 종결시키는 위대한 혁명사적 업적을 남겼다. 그러나 이 위대한 승리 이후 제국주의적 패권과 망상에 휩싸여 있던 미국이 제네바 회담에서 베트남을 남북으로 분단시키며, 남베트남에 응오딘지엠이라는 자신들의 꼭두각시를 세웠다. 이것을 결국 제2차 인도차이나 전쟁 즉 우리가 흔히 아는 베트남 전쟁으로 발전한 것이라 할 수 있다. 이에 따라 북한은 북베트남의 호치민 정부 편에 섰으며, 1957년 7월에는 호치민 주석이 북한의 수도 평양을 방문했고, 1958년 11월에는 김일성 주석이 베트남의 수도 하노이를 방문하며 양국의 회담을 가졌었다. 그리고 이런 친선관계를 통해 두 국가는 사회주의 건설이라는 과제를 통해 인민의 단결과 우애를 강조했다고 할 수 있었다.

1964년 미국의 통킹만 사건 공작으로 베트남을 침략하자 북한은 반미 반제국주의 투쟁에 지지와 연대를 보냈으며, 소수의 공군병력과 군수물자를 보냈다. 북한은 베트남에 무기 10만 정과 군복 100만 벌 등의 군수물자를 호치민 정부에게 제공했고, 1973년까지 대략 4,180만 루블의 경제원조까지 했다. 그리고 대략 200명 정도의 병력을 보냈는데, 이 중 87명은 공군 조종사였다고 한다. 베트남 전쟁에 참전했던 북한 조종사들 중 14명이 전사했고, 26대의 미군 전투기를 격추시켰다. 당시 전사한 북한 공군 조종사의 묘지는 현재 삼성과 같은 한국 대기업공장들이 들어가 있는 박장성에 있다.

(베트남 박장성에 있는 북한 공군 조종사 묘비, 이는 현재도 베트남에 있으며 2019년 북미 정상회담때 국내에서도 여러 채널이나 뉴스를 통해 보도된 적이 있었다.)

지금까지 프랑스와 미국의 침략전쟁에서의 북한과 베트남의 국제연대에 대해 이야기 했다. 냉전이라는 흐름에서 반식민지 투쟁과 반제국주의 투쟁에서 양국이 연대와 지지를 표명했다는 사실에서, 이들의 투쟁은 식민지 해방 투쟁사에 큰 의의가 있다고 할 수 있다. 이런 점에서 북한의 북베트남 지원은 미제국주의 침략전쟁에 맞선 국제연대의 일환이었으며, 역사적 맥락에서 보았을 때, 분명히 부정할 수 없는 일련의 근거가 있다고 할 수 있다.

참고자료

『호치민 평전』, 윌리엄J.듀이커, 정영목(역), 푸른숲, 2003

『식민주의를 타도하라』, 호치민, 윌든벨로(옮김), 배기현(서문), 프레시안북, 2009

『마오쩌둥 2』, 필립 쇼트, 양현수(역), 교양인, 2019

『냉전의 마녀들』, 김태우, 창비, 2021

『조선민주주의인민공화국 현대사 1』, 김동원 안광획 이정훈(공저), 4.27시대, 2021

레닌과 제3 인터내셔널의 의의

1917년 레닌(Lenin)과 볼셰비키(Bolshevik)는 이른바 10월 혁명(October Revolution)을 단행했다. 당시 러시아의 상황은 제1차 세계대전에 참전하여 독일과의 전투에서 패전을 거듭하며 경제가 악화되던 상황이었고, 이에 따라 니콜라이 황제를 타도하기 위해 시민들이 봉기한 2월 혁명이 발생했었다. 러시아 구력은 현재 우리가 쓰는 율리우스력이 아닌 그레고리력으로 13일이 느린데, 2월 혁명이 일어난 날이 바로 현재 세계 여성의 날이었다. 2월 혁명으로 차르 정부가 타도되고, 케렌스키를 중심으로 하는 임시정부 내각이 들어섰다.

그러나 케렌스키의 임시정부 내각은 시작부터 위태로웠고, 민중들이 원했던 독일과의 전쟁 중단을 이루지 않았다. 오히려 1917년 6월과 7월에는 갈리시아 공세를 감행했다가 20만 명의 사상자를 내고 패퇴했다. 제1차 세계대전 당시 레닌은 중립국인 스위스에 있었는데, 2월 혁명 이후 러시아에 귀국하여 혁명을 주도하고자 했다. 이에 따라 레닌은 독일을 건너 러시아로 향했으며, 4월에 수도 페트로그라드(현 상트페테르부르크)에 도착하여 크세신스카야 저택으로 가서 4월 테제를 발표했다. 4월 테제의 핵심은 다음과 같았다.

“모든 권력을 소비에트로(All Power to the Soviet)!”

갈리시아 공세 이후 민중들은 이른바 7월 봉기를 일으켰고, 이 봉기는 볼셰비키의 지도를 받았으나, 진압됐다. 이에 따라 볼셰비키들은 다시 조직이 흩어졌고, 레닌 또한 잠시나마 핀란드로 망명했었다. 핀란드 망명 시기 그가 쓴 저서가 바로 그 유명한 <국가와 혁명(The States and Revolution)>이었다. 그로부터 1달 후에 백군에 충성했던 반동적인 장군인 코르닐로프가 이른바 반혁명을 주도했으나 진압됐다. 얼마 지나지 않아 볼셰비키들은 다시 러시아에서 세력을 모아 혁명을 주도했으며, 그레고리력으로 10월에 오로라호의 함포 사격을 시작으로 10월 혁명을 게시했다. 10월 혁명은 성공적이었다. 세계 최초로 사회주의 혁명이 성공한 것이다. 혁명을 성공시킨 레닌은 다음과 같은 연설을 했다.

“볼셰비키가 그 필요성에 대해서 항상 얘기해왔던 노동자 농민의 혁명이 성공했습니다. 우리는 지금 사회주의 체제 건설의 첫 걸음을 내딛게 되었습니다.10월 24일, 25일의 혁명은 사회주의 혁명의 시대를 열었습니다. 노동운동은 평화와 사회주의의 이름아래 승리할 것이고 자신의 임무를 수행할 것입니다.”

이후 레닌은 집권 초기에 혁명 정권을 위한 진보적인 움직임을 만들어 나갔다. 이는 세계적으로 유례를 찾아볼 수 없을 정도로 진보적이었으며, 전 세계의 위대한 모범이 됐다. 또한 레닌은 1918년 3월에 브레스트-리토프스크 조약을 체결함으로써, 제1차 세계대전에서 발을 뺐다. 그러나 이는 제국주의 국가의 반발을 불러일으켰고, 이것은 곧바로 적백내전으로 이어졌다. 볼셰비키는 적백내전에서 수년간 제국주의의 침략과 구황제파들의 반동적 움직임에 맞서 싸워야 했다. 이와 동시에 1919년 레닌은 또 다른 것을 실행했는데, 그것이 바로 제3 인터내셔널(The Third International) 즉 코민테른(Comintern)의 창설이었다.

레닌이 코민테른을 창설한 이유는 분명했다. 세계적으로 사회주의 국가를 건설하겠다는 것이었다. 물론 제1차 세계대전 이후 유럽에서도 혁명의 물결이 있었다. 독일에서는 로자 룩셈부르크와 카를 리프크네히트가 주도한 독일 혁명이 있었고, 헝가리에서도 사회주의 혁명이 있었으며, 수많은 유럽 국가들에서도 좌파들의 움직임이 있었고, 미국에서도 사회주의자들이 커짐에 따라 이른바 적색공포라는 반동적인 움직임도 있었다. 그러나 로자 룩셈부르크가 주도했던 독일 혁명은 실패로 끝났고, 헝가리에서의 사회주의 정부 수립은 얼마 지나지 않아 반동적인 세력에 의해 전복 당했다. 여기서 레닌이 파트너로써 주의깊게 생각했던 존재가 있었는데, 그것은 바로 아시아와 아프리카 그리고 라틴 아메리카 등의 식민지 민족들이었다.

한국 독립운동사를 공부해본 이라면 잘 알겠지만, 제1차 세계대전 이후 식민지 조선에서는 미국 우드로 윌슨의 민족 자결주의에 희망을 가지고 독립을 이루고자 했던 독립운동 세력들이 있었다. 그러나 이는 3.1운동이 일본 제국주의자들에 의해 진압이 되면서, 결국은 서구 제국주의자들을 위한 위선이었다는 사실을 깨닫는 데는 그리 오랜 시간이 걸리지 않았다. 이는 중국의 마오쩌둥이나 베트남의 호치민 또한 마찬가지로 이런 사실을 깨닫는 데 오랜 시간이 걸리지 않았다.

그러나 레닌의 제3인터내셔널 창설은 수많은 식민지 지배 국가들에게 큰 희망과 새로운 세계관을 제시했으며, 당연하게도 수많은 식민지 국가의 젊은이들이 레닌에게 매료됐다. 이에 따라 코민테른은 전 세계적으로 영향을 끼쳤으며, 당연하게도 식민지 조선의 독립운동 세력에게도 절대적인 영향을 미쳤다. 당시 식민지 조선의 독립운동가들이 사회주의자를 자처한 것도 이러한 배경이 있었다. 레닌의 제3 인터내셔널은 중국의 마오쩌둥과 베트남의 호치민 그 외의 여러 식민지 민족 독립운동가들에게 큰 영향을 미쳤으며, 실제로 이들이 사회주의 혁명을 성공시키는 데, 크나큰 영향을 주었다 해도 과언이 아니다. 이러한 점에서 레닌의 코민테른 창설은 역사적으로 큰 의의가 있다고 할 수 있다.

한국사회에서 잘 알려지지 않은 또 다른 한국전쟁의 진실

냉전의 마녀들 - 한국전쟁과 여성주의 평화운동
김태우 지음 / 창비 / 2021년 4월

한국전쟁 당시 북한은 전쟁 초기부터 1953년 휴전협정을 조인할 때까지, B-29 폭격기를 포함한 미공군의 최신식 항공 폭격에 시달렸었다. 수도 평양을 포함하여, 원산, 청진, 함흥, 신의주 등의 도시들은 말 그대로 ‘달의표면(Surface of the Moon)’이라는 표현이 무색할 정도로 미공군의 폭탄세례를 받았었다. 제2차 세계대전부터 현재까지 제공권에서만큼은 단한번의 헤게모니를 잃지 않았던 미국의 전쟁방식은 바로 이와 같은 압도적인 화력공세에 있다고 할 수 있다.

1950년에 일어난 한국전쟁에서도 마찬가지였다. 앞에서 언급한 바와 같이 미국은 전쟁 3년기간 동안 북한을 폭격했었다. 제2차 세계대전 당시 미국이 일본을 폭격하기 위해 태평양 전쟁에서 사용한 폭탄의 양은 20만 톤에 불과했다. 여기에는 소이탄과 같이 터질 때 2,000도에서 3,000도의 폭발력을 지닌 폭탄들이 대거 투하됐으며, 1945년 3월에 있던 단 하루 동안의 폭격만으로도 10만 명의 민간인을 잿더미로 만들어 버렸을 정도였다. 그러나 미국이 한국전쟁에서 터뜨린 폭탄은 전쟁 3년 기간 동안 총 63만 5,000톤으로 태평양 전쟁 당시 일본 본토 공습 당시 미국이 투하한 폭탄에 3배 이상에 달했다. 물론 이런 폭격은 북한뿐만 아니라 남한 지역에서도 있었으며, 여기에 사용한 네이팜 폭탄의 양까지 합치면 총 66만 5,000톤이 된다.

사실 전쟁 초기 유엔군 총사령관이었던 더글라스 맥아더(Douglas MacArthur)는 미국방부의 기본 지침이었던 군사시설만을 폭격하는 것을 목표로 했었다. 그러나 중공군의 개입 이후 맥아더는 폭격의 전략전술을 바꿨고, 그로 인해서 미국은 단순히 군사시설뿐만 아니라 군사시설과는 전혀 상관이 없는 시설들까지 대규모 융단 폭격을 감행하게 된 것이었다. 1950년 11월 8일 미공군이 북한의 도시 신의주를 폭격했었다. 대략 100대의 미군 항공기가 투입되어 신의주를 집중폭격했는데, 이날 총 3017호에 달하는 공공건문들 가운데 2,100호가 파괴되었고, 5,000명 이상의 민간인이 사망했었다. 충격적이게도 폭격으로 죽은 민간인 5,000명 중 80%에 달하는 4,000명 이상은 여성과 어린이라는 점에서 소름끼치는 학살극이었다.

이처럼 한국전쟁 당시 미공군의 폭격은 잔인했으며, 당시 미공군 사령관이던 커티스 르메이(Curtis LeMay)의 표현을 빌리자면, “100만 명 이상의 민간인을 죽였고 700만 명 이상을 난민으로 만들었다.” 100만 이상의 민간인이 미군 폭격으로 학살당했다는 얘기다. 비극적이게도 이후 베트남 전쟁이나 이라크 전쟁에서 똑같은 방식으로 미군에 의한 대량의 민간인 살상 혹은 대학살이 일어났다 사실에서, 반성하지 않는 역사는 똑같이 반복된다는 사실을 알 수 있다.

미군의 폭격이 한참이던 1951년 용감한 여성들이, 당시 세계에서 가장 피비린내 나고 참혹한 전장의 한가운데에 자발적으로 들어갔다. 이들은 덴마크, 체코슽로바키아, 네덜란드, 영국, 소련, 프랑스, 이탈리아, 오스트리아, 동독, 서독, 벨기에, 캐나다, 쿠바, 아르헨티나, 튀니지, 알제리, 중국 그리고 베트남으로 이루어진 유럽, 아시아, 아프리카 그리고 남북아메리카를 아우르는 인종과 국적을 뛰어넘는 용감한 여성들의 연합체였다. 총 18개국으로부터 온 21명의 외국인 여성들이었으며, 여성차별이라는 시대적인 한계를 자신들의 역량과 능력으로 극복한 이들이기도 했다. 이들이 바로 국제민주여성연맹(Women's International Democratic Federation) 단원들이었다.

서방세계에서 이른바 반공주의(Anti-Communism)가 팽배하던 냉전시기 이 단체는 소련의 어용단체라는 비난과 오명에 휩싸였었다. 그러나 앞에서 언급한 바와 같이 한국전쟁 시기 북한지역을 조사하기 위해 자발적으로 들어간 인사들 중에는 당시 사회주의권 국가들만 있었던 것이 절대 아니었으며, 당시 영국 노동당 신분으로 참가했던 모니카 펠턴(Monica Felton)의 경우 좌파와는 거리가 먼 인사였으며, 덴마크에서 온 이다 바크만(Ida Bachmann)은 조사위원들 중 가장 보수적이고 자유주의적인 성향을 지닌 여성으로 제2차 세계대전 당시 미국 전쟁정보국에서 일했던 미군 고위급 장교였었다. 물론 소련 대표단이었던 마리아 디미트리예브나 옵샨니코바(Maria Dmitrievna Ovsyannikova)의 경우 스탈린그라드 전투 당시 대령으로 복무한 인물로 열혈 친소주의자였지만, 상대적으로 단체의 성격은 보수주의 보단 당연히 반식민주의와 반파시즘 성격을 뗬다.

1951년 이들이 북한에 들어가서 보고 조사하게 된 것은 부정할 수 없거나, 쉽게 부정하지 못하는 전쟁의 참혹함이었다. 이 전쟁의 참혹함에는 미군의 폭격, 폭격으로 인한 죽음과 파괴, 미국과 이승만 정부에 의한 대량 민간인 학살의 흔적, 전시 성범죄 그리고 궁핍한 경제적 현실 등이었다. 앞서 설명한 바와 같이 미군의 폭격을 실로 파괴적이고 잔혹했다. 이 국제여맹 조사단은 이와 같은 현실을 조사하기 위해 시민들을 취재했는데, 여기서 부정하기 힘든 이야기를 들었다. 예를 들면 유엔군과 한국군의 점령 시기 북한에서는 이들에 의해 만긴인 학살이 일어났다는 증언들을 이들은 들었고, 실제로 조사에 나섰다. 황해도 지역에서만 대략 12만 명의 민간인이 이 시기에 학살당한 것으로 알려졌으며, 학살 생존자들이 이들에게 증언한 이야기는 믿기 힘들 정도로 추악하고 잔혹했다.

물론 20세기 역사에서 이러한 학살과 잔혹행위는 전쟁에서 많이 발발했으며, 21세기 미국이 치르고 있는 전쟁에서도 보고가 된다. 예를 들면 2003년 이라크 전쟁에서 미국은 테러리스트들을 잡는다는 명분하에 이라크측 포로를 포로 대우도 하지 않으며 온갖 가학적인 잔혹행위를 일삼았었고, 아프가니스탄에서도 미군 병사들이 시체에 오줌을 누는 등의 행위를 보이기까지 했었다. 예를들면 국제여맹 측 조사단에게 북측 민간인 학살 생존자들의 증언한 것들 중에는 미군이나 한국군이 여성의 유방을 도려내거나, 민간인의 목이나 신체부위를 절단하는 행위를 수도없이 했으며, 상상을 초월하는 고문이 자행되었었다.

한국전쟁 시기 남한과 해방 이후 한반도 이남에서도 이러한 잔혹행위들은 상상을 초월하는 수준이었다. 특히나 이승만 정부의 단독정부 수립을 반대하여 일어났던 제주4.3항쟁이나 여순민중항쟁에서 미군정과 이승만 정부는 소름끼치는 학살과 잔혹행위를 저질렀다. 국제여맹 조사단이 북측 여성들에게 들었던 유엔군과 한국군의 잔혹행위들과 똑같은 일이 거기서 해방 이후 한반도 이남과 한국전쟁 초기 남한에서 일어났다. 국민보도연맹 학살로 최소 30만에서 40만 이상이 집단 학살당했으며, 1951년 거창양민학살에서도 갓난아기 어린이 노인 여성 할 거 없이 일본군 출신 김종원이 지휘하는 군대에게 무차별 학살당했다.

따라서 그런 잔혹한 민간인 학살이 북한에서도 일어난 것이다. 대표적으로 신천양민 학살 사건의 경우 총 3만 5,000명의 민간인이 학살됐고, 북한에서 주장하는 것과 같이 국제여맹 조사단 또한 미군과 그의 하수인 한국군에 의해 학살당한 것으로 결론 내렸었다. 신천양민 학살은 북한에서 얘기하는 대표적인 민간인 학살로 미군과 미군 휘하의 한국군이 한 것으로 북한에서는 주장하고 있는 반면, 한국 역사학계에서는 서북청년단과 같은 현지 우익 청년단 등이 한 것으로 파악하고 있다. 나 또한 이 학살은 우익이 한 것으로 생각하고 있지만, 분명한 사실은 이들이 미군의 지원을 받았다는 사실과 미군이 이들을 도와주었다는 점에서 사실상 미국이 학살은 한 것이라 봐도 맥락적인 의미에서 크게 문제는 없다고 생각한다.

국제여맹 조사단이 조사했던 중에는 전시 성범죄도 있었다. 적잖은 북한 여성들이 유엔군과 한국군에 의한 성폭력을 증언했었고, 일부는 북한 지역에도 그들을 위한 성노예 즉 위안부 있었을 것으로 추측되는 증언들을 했다. 사실 국내에 잘 알려지지 않아서 그렇지 한국전쟁 시기 한국군 위안부나 유엔군 측 위안부 등은 일본군 위안부만큼 심각한 전시 성범죄의 영역에 있는 문제다. 즉 북한 지역에서도 이들이 진주하는 동안 여성들은 강제로 납치되어 감금된 뒤 원치 않은 성관계를 했어야 했고, 일부는 군대가 습격하여 강간당하는 사례가 있었다는 이야기다. 이런 점에 있어서 한국전쟁 시기 유엔군과 한국군에 의한 북한 지역의 성폭력은 매우 심각했으며, 당연히 여기에는 제국주의라는 문제가 빠질 수 없다.

한국군 위안부의 진실을 최초로 학술적으로 밝혀낸 김귀옥 교수는 “반공콤플렉스에 빠져 있는 월남인들이 자신의 고향인 북한지역에서 일어났던 일을 회고할 때면 인민군과 한국군에 대해정반대의 증언을 하였다.”고 주장했는데, “인민군의 경우 강간사건을 경험한 경우가 거의 없었던 반면, 한국군의 경우 내가 조사했던 월남인들이나 대부분의 한국전쟁 관련 구술자들로부터 거의 빠짐없이 증언되었다.”고 강조했다. 또한 김귀옥 교수는 “중국군의 경우 여성에 대한 강간은 즉결 처분감.” 이었지만, “미군은 광범위하게 여성들에 대한 성폭력, 강간을 자행하였다.”고도 주장했다.

이와 같은 김귀옥 교수의 주장은 전혀 틀린 말이 아닌 것이, 실제로 쿠바 혁명 시기 카스트로나 체게바라의 혁명군이나 베트남 전쟁 당시 베트민이나 베트콩 그리고 제2차 세계대전 당시 티토의 유고슬라비아 빨치산 등은 아녀자를 강간할 경우 그날로 총살이었다. 이는 한국전쟁 시기 빨치산도 마찬가지였으며, 정지영 감독의 영화 <남부군>에서도 이러한 빨치산의 현실이 아주 잘 묘사된 바가 있다. 따라서 이러한 사실을 생각해 보았을 때, 책에서 강조하는 김귀옥 교수의 주장은 부정할 수 없는 팩트에 근거한 주장이다.

국제여맹 조사단 또한 북한 지역을 조사하면서 미공군의 폭격을 경험했다. 중국에서 북한국경을 넘으면 이들은 평소에 걸리는 시간보다 목적지에 늦게 도착할 수밖에 없었다. 왜냐하면 주간에는 미공군의 폭격으로 차량이 이동할 수 없었고, 야간에도 조명을 끄고 움직여야 했기 때문이다. 이들 중 일부는 미군의 극심한 공중폭격과 함포사격을 받았던 원산을 방문했었는데, 조사하는 와중에도 미공군의 폭격에 직면해야 했었다. 책을 읽으면서 항공 폭격의 무서움이 어떠한 것인지 나도 모르게 몰입했었던 것 같다.

이 책은 <폭격>의 저자이자 한국 현대사학자인 김태우 교수가 올해 집필한 책이다. 특히나 냉전에 의해 한국사회와 서방세계에 은폐되고 감추어진 국제여맹의 북한에서의 활동을 재조명했다. 즉 많은 이들이 모르는 감추어진 역사를 재조명하는 하나의 작업이라 할 수 있을 것이다. 이 책을 집필함으로써 김태우 교수는 지금까지 반공주의적 콤플렉스가 외면해온 또 다른 역사를 사실관계에 입각하여 밝혀냈다. 한국전쟁이라는 주제는 우리 사회에서 상당히 우익적인 시각으로 접근하게 되는 주제다. 즉 한국 정부 피해자론에서 한발자국 나아가기 힘든 주제다. 지금도 한국사회는 북한의 남침을 강조하는 한편, 그 이면에 있는 역사적 현실은 얘기하지 않으려 한다. 따라서 한국전쟁 당시 북한 지역에서 미군의 폭격과 전시 성범죄 그리고 민간인 학살 등을 조사했던 국제여맹 조사단의 활동은 당연히 레드컴플렉스에 의거하여 왜곡되거나 은폐되기 십상이다. 이런 점에서 김태우 교수는 상당히 훌륭한 연구작을 내놓았고, 일반인들이 이해하기 쉽게 하나의 대중서로 내놓았다 해도 과언이 아니다.

그러나 개인적으로 책을 읽으면서 크게 지적하고 싶었던 점 한 가지가 있다. 그것은 바로 제2차 세계대전 당시 소련군의 전시 강간에 관한 이야기다. 책에서는 성폭행 부분을 다루면서 제2차 세계대전 말기와 그 이후 소련군의 강간을 다루고 있다. 또한 그 수치가 200만이나 된다고 언급하고 있다. 그 출처를 확인해본 결과, 우익성향의 전쟁사학자인 앤토니 비버(Antony Beevor)였다. 앤토니 비버의 저서는 <스탈린그라드 전투>나 <D-Day> 그리고 <스페인 내전>등을 포함하여 국내에도 상당수 번역됐다. 그러나 비버의 경우 기본적으로 우편향 성향의 학자로 그의 제2차 세계대전 소련군 저작들은 학계에서도 상당한 비판을 받기도 했다.

또한 소련군이 200만이나 되는 독일 및 동유럽 여성을 강간했다는 주장의 1차 출처는 독일 극우성향 여성주의자들의 주장으로 그것이 앤토니 비버에 의해 재생산된 이야기일 뿐이다. 나는 제2차 세계대전 당시 소련군의 보복성 전시 강간이 하나도 없었다고 주장하는 것이 아니다. 다만 책에서 저자가 주장하는 스탈린과 소련 정부가 강간을 막으려하지 않았다는 주장과 강간당한 그 수치는 다소 각색되고 과장되었다는 얘기를 하는 것이다. 아나톨리 칼린(Anatoly Karlin)이 쓴 ‘붉은 군대의 독일 여성 강간은 괴벨스의 작품이다.’라는 자료에 따르면, 벨라루스 제1전선의 경우 4월 22일부터 5월 5일까지 90만 명의 붉은 군대 가운데 총 124건의 범죄 중 72건만의 강간이었다고 주장했다.

또한 스탈린이 소련군의 강간을 막으려고 하지 않았다는 주장은 1945년 1월 19일 스탈린이 소련의 붉은 군대에게 내린 명령에서 그것이 사실이 아닌 것을 알 수 있다. 그리고 제2차 세계대전 당시 소련군의 강간은 반공주의적으로 과장 및 각색되었다는 사실은 1944년 노르망디 상륙작전 이후 서방 연합군의 강간사례가 많았다는 사실을 통해 알 수 있다. 독일의 게브하르트 교수의 경우 소련군 전시 강간 피해자가 50만이었던 반면 서방 연합군에 의한 강간은 86만 명이었다고 주장한 바가 있다. 따라서 소련군의 전시강간은 맥락적으로 이러한 근거와 같이 봐야할 문제이며, 그러한 주장에 서방의 오리엔탈리즘의 영향도 받았다는 사실도 염두에 두어야 한다 생각한다.

서평에서 책에 나온 소련군 강간 사례를 다소 길게 얘기했는데, 이러한 얘기를 서평에 언급하는 것은 그래도 이 책이 나름 진보주의적 관점에서 집필된 책이기에 언급한 것이다. 물론 이런 약간의 한계가 있지만, 그래도 나는 김태우 교수가 쓴 책이 아주 훌륭한 작업을 했다고 생각하며, 많은 사람들에게 일독을 권하고 싶다. 마지막으로 국제여맹의 성격에 대해 얘기해볼까 한다. 책에 따르면 이 국제여맹 조직이 냉전에서 사회주의권 국가의 영향을 받게 된 것은 국제여맹의 반식민주의적 성격 때문이었다.

당시 국제여맹은 프랑스가 베트남의 호치민 정부를 상대로 저지르고 있던 식민지 침략전쟁에 대해 아주 강력한 반대의 목소리를 내고 있었으며, 프랑스 어머니들에게 자식들을 전쟁터로 보내지 말라는 반전ㆍ반식민주의 캠페인을 대대적으로 벌였었다. 또한 알제리에서의 프랑스 식민 정책에도 반대의 목소리를 냈다. 따라서 이 국제여맹 본부가 그 시기 파리에서 동베를린으로 자리 잡게 된 이유는 바로 거기에 있었다.

그러나 앞서 언급한 프랑스가 베트남에서 치른 전쟁 즉 제1차 인도차이나 전쟁(혹은 프랑스-베트민 전쟁) 또한 호치민이 한국전쟁 시기 북한의 김일성과 연대를 표명했다는 사실과 제1차 인도차이나 전쟁에서 미국이 프랑스 전쟁비용의 80%를 부담했던 역사를 생각해 보았을 때, 국제여맹이 조사하고자 했던 한국전쟁 또한 식민지 해방전쟁에서 볼 수 있다는 생각도 든다. 즉 한국전쟁 또한 반식민지 투쟁의 관점에서 볼 수 있다는 것이 내 생각이다. 맑스-레닌주의를 추구하는 좌파라면 이 책을 통해 그런 식민지적 모순점을 발견할 수 있을 것이라 생각하며, 따라서 많은 이들에게 이 책의 일독을 권하는 바이다.

21세기 미제국주의에 대한 단상

많은 이들이 1991년 소련이 해체된 이후 미국이 냉전에서 승리했다고 주장한다. 물론 소련의 해체를 생각해 보았을 때, 이는 틀린 말이 아닐 것이다. 그러나 “미국이 냉전에서 승리했다.”라는 식의 논리는 “사회주의는 실패했고 자본주의가 승리했다.”다는 미국 우익 중심적인 시각에 매몰되기 쉬운 듯하다. 공산주의 이론의 아버지인 칼 마르크스(Karl Marx)는 당시 산업혁명을 통해 확산된 자본주의에 대해 아주 강도 높은 비판을 했었다. 자본주의에 대한 마르크스의 비판은 제국주의에 대한 비판과도 연결이 된다.

당시 마르크스가 했던 주장을 쉽게 말하자면 바로 이렇다. 소수 자본가들의 이익을 위해 작동하는 것이 자본주의인데, 자본주의는 기본적으로 이윤을 창출하기 위해 존재한다. 무산자 계급인 프롤레타리아트들을 착취하고 학대해서라도 자본주의는 ‘이윤’이라는 가치를 만들고자 하는데, 여기서 이른바 과잉 생산이라는 현상이 나타난다. 쉽게 말하면 예를 들어 신발이나 양말이 100개만 필요한데 200개 그리고 300개가 생산되어 남아도는 것이다. 따라서 이러한 잉여생산을 팔아 치우기 위해서 19세기 당시 필요했던 것이 바로 제국주의 팽창을 통한 식민지였고, 영국과 프랑스를 중심으로 한 서구 제국주의 국가들은 이런 자본주의를 토대로 제국주의 팽창에 나섰다. 물론 여기에는 제국주의 국가들끼리의 세력다툼도 있었고, 미국 또한 뒤늦게나마 이 대열에 합류했었다.

19세기 말기 미국 또한 식민주의적인 제국주의 국가로 시작했다. 그러나 이러한 제국주의 국가들은 제2차 세계대전이 종결되면서 영향력을 상실한 구제국주의 국가로 전락했고, 이 과정에서 미국이 신제국주의로 급부상했다. 신제국주의 국가인 미국은 소련과의 경쟁을 핑계로 반공주의를 내세우며 자신들의 제국주의적 이익과 야욕아 아주 충실했다. 그리스, 한반도, 베트남, 그 외의 여러 중남미 국가들에서 이런 미국의 제국주의적 행보는 아주 극명하게 드러났었다. 따지고 보면, 냉전은 ‘제국주의 대 사회주의’의 대결이었으며, 그런 구도에서 냉전기 여러 분쟁들을 충분히 해석할 수 있다.

다시 이야기를 원점으로 돌려 얘기하자면, 마르크스가 지적한 제국주의는 현재 미국이 유지하고 있으며, 제2차 세계대전 이후 시작된 미국의 신제국주의는 1991년 냉전이 종결된 이후에도 시퍼렇게 살아있다. 오늘은 21세기 미국의 신제국주의의 사례들을 얘기해볼까 한다.

21세기는 2001년 9.11 테러와 함께 시작했다고 해도 과언이 아니다. 사실 미국의 신제국주의는 1999년 유고슬라비아 내전 중 하나인 코소보 내전에 개입하여 대량 살상을 벌이며 20세기를 종결시켰지만, 21세기가 시작되기 무섭게 2001년 9월 아프가니스탄을 침략하면서 지금까지도 그 전쟁을 치르고 있다. 또한 2003년에는 후세인 정부가 신무기가 있다는 거짓말을 빌미로 이라크 전쟁을 일으켰으며, 이라크인 60만을 대량 학살했다. 당연히 이라크에는 신무기는 없었으며, 이라크 침공의 진짜 목적은 중동의 석유를 독점하겠다는 제국주의적인 발상에서 비롯된 것이었다. 실제로 이라크 전쟁을 일으킨 딕 체니(Dick Cheney)는 자신이 CEO로 있는 헬리버튼 회사를 통해 막대한 자본을 벌어들였다.

한반도 문제에서도 미국은 제국주의적인 위선을 보였었다. 북한이 핵무장을 한 이유에는 결정적으로 미국의 군사적 위협이 있었으며, 2003년 미국의 이라크 침공은 북한이 핵실험을 강행하게 되는 가장 큰 요인이었다. 트럼프가 북미회담을 하기 전까지 적어도 21세기 당시 미국 대통령이었던 조지 부시나 버락 오바마 등은 북한의 지도자와 진지하게 대화를 하려는 노력조차 보이지 않았으며, 오히려 군사적 도발만 앞세웠다. 특히 이런 군사적 도발은 민주당 정권이었던 오바마 정부에서 더 강력하게 표출됐다. 물론 도널드 트럼프 또한 ‘화염과 분노’라는 도발적인 언행을 하긴 했으나, 이유가 어찌됐건 북한의 김정은 위원장과 두 번씩이나 만나 최소한 대화하는 노력이라도 보였었다. 트럼프 이전까지의 미국 대통령들은 대화보다는 진지하게 대립과 압도적인 군사적 도발만을 추구했었다. 그리고 이러한 대결적 구도는 엄밀히 따지자면 친미제국주의자인 이승만부터 내려오는 대결주의적인 한반도관에 입각한 성질의 것이었다.

베네수엘라 문제 또한 미국은 아주 제국주의적으로 대처했다. 우선 베네수엘라에 우고 차베스를 중심으로 사회주의를 세우려 하자, 미국은 석유가지고 경제적인 장난질을 일삼았으며, 베네수엘라가 사회주의를 하지 못하도록 온갖 추잡한 악행들을 저질러왔다. 심지어 2019년에는 친미주의자 후안 과이도를 내세워 쿠데타를 일으켰으며, 차베스를 이은 마두로 정권을 붕괴시키려 했었다. 실제로 미국은 이런 제국주의적인 개입을 통해 이른바 레짐 체인지를 성공시키기도 했었다. 대표적으로 2011년 리비아의 반카다피 시위가 그러했다. 사실 이 리비아 폭동은 정부군의 힘이 강했지만, 미국은 NATO라는 자신의 제국주의적 군사동맹을 끌어들여, 친서방 폭도들에게 공중지원을 해줬다. 물론 리비아 내전 개입에도 역시 석유를 포함한 미국 기업의 이권이 주된 원인이었다.

미국은 현재는 자본주의가 되어버린 러시아와 맞서는 것에도 각을 세우고 있다. 폴란드나 발트삼국 그리고 루마니아 등에다 자신들의 무기들을 배치하는 것은 러시아를 군사적으로 압박하기 위함이다. 또한 미국은 러시아의 심기를 건드리기 위해 반러시아 시위에 개입하기도 했으며, 그 사례가 바로 우크라이나의 유로마이단 사태다. 미국은 의도적으로 친서방 반공주의적인 세력들을 도왔으며, 여기에는 아조프 부대와 같이 대놓고 나치즘을 찬양하는 이들도 있으며, 친나치 협력자인 스테판 반데라를 영웅으로 치켜세우는 이들도 상당수 포함하고 있다. 2019년 홍콩 사태때도 미국이 조슈아 웡과 같은 친서방 인사와 일종에 커넥션을 만든 것 또한 이런 레짐 체인지나 대중정책의 일환이라 봐야한다. 물론 홍콩 시위 자체의 성격은 친서방으로만 해석하긴 힘들다 하더라도 그 세력의 주류인 조슈아 웡과 같은 이들이 지원을 받는 이유에는 미국이 자주하는 레짐 체인지의 목적이 분명히 있다.

최근에 쿠바에서 일어난 반정부 시위 또한 미국의 제국주의적 레짐 체인지의 일환이며, 이것은 두말 할 것도 없이 반정부 폭동일 뿐이다. 사회주의 쿠바는 체제 전복의 목적이 아닌 이상 정부 정책에 반대하는 목소리 그 자체를 탄압하지 않는 사회다. 실제로 동성애의 권리가 인정받은 것이나, 쿠바사회에서 동물권 투쟁이 일어났다는 사실에서 사회주의 쿠바 또한 소위 다양성이 나름 보장되는 사회라는 사실을 알 수 있다. 그러나 이번에 일어난 반정부 시위는 말 그대로 미국 정부와 플로리다 쪽에 거주하는 친미 반공주의적인 쿠바계 미국인들의 지원을 받아 일어났으며, 쿠바 정부의 훌륭하고 신속한 대처로 사상자 거의 없이 진압됐다. 오히려 쿠바 사회주의를 수호하려는 친정부 시위는 반정부 시위와는 비교가 안 될 정도로 대규모로 일어나고 있다.

미국의 제국주의는 21세기에도 반복되고 있다. 내가 미국을 강력하게 비판하는 이유는 바로 여기에 있다. 따라서 현재 나는 전적으로 쿠바 정부편이며, 반혁명 폭동의 뿌리를 뽑아야 한다 생각한다. 미국의 제국주의가 무너지기를 바라며, 졸문의 글을 마친다.