천국이 있고 없고를 떠나서

천국은 확실히 있다
토마스 주 남 지음, 조용기 옮김 / 서울말씀사 / 2003년 12월

사실 난 이 책을 꼼꼼히 읽지는 않았다. 속독과 통독을 하며 읽었는데 비기독교인인 내가 이 책을 보기에는 솔직히 거부감이 많이 들었다. 책을 한자한자 꼼꼼히 읽어나가기가 너무 어려웠다. 시도는 해봤지만 이미 내 안에 쌓여있는 가치관과 인생관, 철학 등과는 거리가 먼 내용을 담고 있기에 그 거부감을 어찌할 수 없었다. 하지만 나중에 기회가 되면 다시 읽어보기는 하겠다.

이 책은 내 돈 주고 산 것은 아니다. 해석학을 가르치시는 선생님께서 내게 권하시면서 선생님 돈 주고 책을 사주셨다. 그래서 꼼꼼히 읽어보려 애썼던 것이다. 선생님께서는 내가 기독교인이 되기를 원하신다. 난 선생님의 간절한 마음을 알기에 기독교인이 될 수는 없으면서도 최대한 선생님의 마음을 받으려고 노력했다.

<천국은 있다>는 한국계 미국인 토마스 주남 여사가 어느날부터 꿈에서 만난 하느님과의 대화와 천국에서 본 광경을 글로 엮어낸 것이다. 번역은 여의도 순복음교회 조용기 목사가 했다. 그런데 책 장을 넘기기 전에 벌써 난 조용기 목사 때문에 첫번째 거부감이 들었다. 조용기 목사는 정치적으로 강한 우익성향을 띠고 있으며, 얼마전 광화문에 집결한 보수단체의 국가보안법 폐지 반대 시위에서도 선두에 서서 목소리를 냈던 사람이다. 한기총의 고문이라고 하며, 한기총은 대표적인 기독교 보수단체로 양심적 병역거부자 사안에 대해서도 이를 인정하지 않았다.

평소 조용기 목사에 대한 안좋은 생각들이 쌓여있었기 때문에 그가 번역한 이 책을 접하면서도 나는 마음이 편치 않았다. 물론 정치적인 조용기와 번역자로서의 조용기는 구분해야함에도 말이다. 그래서 애써 번역자의 이름을 지우고 책을 읽어나갔다. 그런데 문제는 또 발생했다. 책의 거의 마무리 부분에 토마스 주남 여사가 부시대통령을 지지하는 발언을 했기 때문이다. 그것도 그것이 하느님의 뜻이라고 하면서 말이다. 그래서 이건 아니다 싶었다.

천국은 있다고 말하는 것은, 비기독교인의 입장에서보면 토마스 주남 여사의 생상한 꿈이 소설로서 완성된 것이라고 볼 수 밖에 없다. 그것도 순수하게 천국에 관한 이야기만이 아니라 현실정치에 관한 이야기까지 하느님과 연계지어 말한다면 그것은 그녀의 주관이 심하게 들어갔다고 밖에 볼 수 없다.

일본의 고이즈미 총리를 제외하고는 미국의 부시대통령이 재선하기를 바라는 사람은 없다. 물론 토마스 주남 여사는 부시대통령이 처음 대통령이 될 무렵의 이야기를 하고 있다. 그러나 지금 시점에서 이 책을 읽으면 이는 곧 부시의 지지로 읽힐 수 밖에 없다.

천국이 있고 없고는 나의 관심사가 아니다. 다만 이 책은 다분히 지어낸 이야기라는 인상을 지울 수는 없다. 이 책을 좋아하는 기독교인들에게는 참으로 미안한 말이다. 이 책을 읽은 기독교인은 책을 통해서 종교적 믿음이 더욱 강해졌을 수도 있다. 이는 현세의 삶에도 플러스 요인이 된다. 더욱 성실하게 살아갈 것이기 때문이다. 그래서 나는 종교를 갖고 있지 않지만 종교를 가진 사람들이 못마땅하지는 않다. 오히려 종교를 가질 것을 권한다. 하지만 종교에 종속되어버리는 것은 경계해야한다.

아마도 이 책을 다시 읽기는 힘들 것으로 보인다. 이 책 속에는 천국에 관한 이야기를 제외하고 내게 거부감을 주는 요소들이 곳곳에 산재해 있다.

글쓰기가 두려운 자, 글쓰기를 좋아하는 자, 이 책을 읽어라!

교양인이 되기 위한 즐거운 글쓰기
루츠 폰 베르더. 바바라 슐테-슈타이니케 지음, 김동희 옮김 / 들녘미디어 / 2004년 9월

 <교양인이 되기 위한 즐거운 글쓰기>는 사실 책의 내용은 모른채 책 제목에 끌렸고, 알라딘 서점에서 인문학 베스트 6위를 기록하고 있기에, 괜찮은 책이겠다 싶어 구입한 것이다.

 평소 글쓰기를 즐기고, 글쓰기를 좋아하고, 글쓰기에 관심이 많기 때문에 글과 관련된 책에 항상 관심을 가져왔다. 그래서 전에 얼마전 세상을 떠난 세계적인 철학자 자크 데리다의 저서 중 하나인 <글쓰기와 차이>를 제목만 보고 구입했다 아직까지 읽지 못하고 책장에만 꽂아둔 경우도 있다. 자크 데리다가 '글쓰기'에 대해서 쓴 책임은 맞지만, 철학서이기에 내가 그냥 생각하는 '글쓰기'와는 차원이 다른 내용을 담고 있었던 것이다. 물론 난 철학을 하는 학생이기 때문에 자크 데리다에게도 관심은 있다. 학부에 그의 철학을 다루는 과목이 개설되지 않아 그의 학문의 손톱의 때만큼도 알지 못하지만 말이다. 그저 관심은 언제나 꾸준히 가져왔다. 언젠가는 책장 속에 묻힌 데리다의 저 책을 읽을 수 있으리라 생각하면서...

 서론이 길었다. 우선 <교양인이 되기 위한 즐거운 글쓰기>(이하 즐거운 글쓰기로 축약하겠음)를 읽으며 생각보다는 글쓰기에 대한 초보적인 내용을 담고 있다고 느꼈고 부담없이 책장을 훨훨 넘길 수 있었다. 그야말로 '교양인이 되기 위한' 글쓰기였다. 다소 조금은 전문적이고 심각한 내용을 담고 있길 바랬던 나의 기대는 무너졌지만, 이 책을 다 읽고 난 뒤에 난 지금껏 내가 해왔던 글쓰기가 이 책에서 말하는 글쓰기 라는 것을 깨달았다. 나는 내 나름대로 글쓰기를 꾸준하게 해왔는데 이 책은 나의 글쓰기 방식에 대해서 서술하고 있는 듯 했다. 나만의 고유한 방식인줄 알았는데 그렇지는 않았나보다.

 <즐거운 글쓰기>는 크게 6장으로 구성되어 있다. 1장 창조적인 글쓰기를 위하여, 2장 창의력을 키워주는 글쓰기, 3장 나를 치유하는 글쓰기, 4장 나를 찾기 위한 글쓰기, 5장 글을 쓸 때 나타나는 기회와 위기, 6장 글쓰기 모임 만들기에 이르기까지. 각각의 챕터들은 순차적으로 글쓰기의 대한 요령과 방식을 익히게 해준다.

 나는 6장 중에서 4장 나를 찾기 위한 글쓰기가 참 인상적이었다. 평소 내가 해오던 글쓰기의 대부분이 여기에  해당되기 때문이다. 내가 철학을 하는 이유는 나를 찾기 위함이고, 나를 알기 위함이다. 그런데 나는 철학을 하는 도구로서 '글쓰기'를 시작했고, 글을 쓰면서 책에서 말하는 대로 나를 알아가게 된 것이 사실이다. 자아성찰이라고나 할까. 나는 글을 씀으로서 나를 인식하고 나를 찾아간다.

 이 책에서 말하는 글쓰기를 하는 것이 이 책을 쓰는 것보다 더 쉽지 않았을까 할 정도로, <즐거운 글쓰기>는 문학적, 치료적, 철학적 글쓰기에 대해서, 그리고 글을 쓸 때의 자세와 느낌, 기회와 위기 등에 대해서 너무나도 자세하게 언급하고 있다. 그러나 한편 아쉬운 점은, 이 책에서 지시하는대로 곧이곧대로 할 독자가 과연 있을까 하는 점이다. 물론 책의 내용은 훌륭하지만 독자는 이 책을 읽음과 동시에 행동으로 옮기지는 않을 듯 하다. 그냥 읽고 아 그렇구나, 하고 흘려버리는 정도가 아닐까? 책에서 지시하는 글쓰기의 방법을 배우기 위해서는 옆에서 글쓰기 도우미가 필요할 듯 하다. 물론 이 책이 그러한 도우미의 역할을 해주지만, 실질적으로 간섭해줄 도우미말이다. 책이 그런 것까지 책임져줄수는 없다. 그래서 나는 이 책에 책임을 돌리는 것은 아니다. 단지 책이 말한 것을 행동으로 옮기기까지에는 '독서'와 더불어 '실질적인 도우미'가 필요하다는 것을 지적하고픈 것이다.

 글쓰기에 두려움을 가진 사람들이 읽으면 도움이 될 책이다. 더불어 나와같이 글쓰기에 어느정도 경험이 있고, 글쓰기를 좋아하는 자가 읽어도 무방하다. 나름대로 전자와는 다른 면에서 도움을 얻을 수 있을테니 말이다.

[영화] 바버샵

 사진출처 : http://www.empas.com

 흔히 책의 내용을 알기 위해서는 책을 다 보지 않고도 책의 목차만을 보면 알 수 있다. 그러나 대개의 영화는 영화제목만으로 영화내용을 알기는 어렵다. 물론 대놓고 이 영화는 어떤 영화다 라고 말해주는 경우도 있긴 하다. 오늘 본 영화 <바버샵>이 그렇다. 해석하면 '이발소'다. 우리에게 있어서 '이발소'는 참 퇴폐적인 냄새를 풍긴다. 과거에는 그저 아저씨들이 머리카락 손질하는 곳, 면도하는 곳 정도로 생각되었지만 언제부턴가 이 이발소는 이발소의 본연의 임무를 수행하는 곳이 아닌 퇴폐윤락업소의 다른 이름이 되어버린 것이다.

 하지만 영화 <바버샵>의 '이발소'는 남자들이 머리카락을 자르고, 면도를 하는 곳이 맞다. 그러나 거기서 그치는 것이 아니라 이곳은 시카고의 우울한 흑인동네의 컨트리클럽의 역할을 해주고 있다. 하지만 이발소 주인은 이를 깨닫지 못하고 할아버지 대에서 이어져 내려오던 이발소를 고리대금업자에게 팔아버리고 난 뒤에야 깨닫게 된다. 결국 그는 이발소를 자기집처럼 편히 드나드는 그곳 사람들을 가만히 보게 되면서 이를 깨닫게 되어 결국 이발소를 다시 찾게 된다.

 영화에 등장하는 인물 대부분이 흑인이다. 물론 백인도 있지만 그 백인 역시 흔히 말하는 흑인과 백인을 구분짓는 얼굴색이 아닌 뭔가 가지고 있는 자와 못 가진 자의 기준을 적용했을 때 이발소에서 일하는 백인은 '흑인'으로 분류되어야 할 것이다. 그런 점에서 이 영화에 나오는 인물은 모두 흑인이다. 이발소 안에서의 다양한 개성과 삶을 가진 사람들의 정신없는 대화 속에서 이들의 삶의 애환과 희망을 느낄 수 있다. 그들은 누구보다 진솔하다.

 영화는 잘 알려져 있지는 않지만, 미국 개봉당시 2003년 9월에 두주간이나 박스오피스 1위를 차지했던 작품이다. 사실 이 영화가 그리 대단해보지는 않는다. 박스오피스 1위를 차지할 만한 영화도 아니라고 보여진다. 그러나 감동적인 영화인 것만은 확실하다.

[영화] 라이어

 
 <동갑내기 과외하기>의 김경형 감독의 코믹작품, <라이어>. 역시 <동갑내기 과외하기>에서 보여주었던 그의 특유의 자연스러운 웃음이 <라이어>에서도 적용되었다. <라이어>는 물론 이전작품에 비해 상업적으로 큰 성공을 거두지는 못한 것으로 보인다. 약간은 어딘가 엉성해보이는 스토리에 그다지 짜임새를 가지고 있지도 못했다. 하지만 사건이 점점 커질수록 자연스럽게 벌어지는 상황 속에서 억지스럽지 않은 매끄러운 웃음 유발이 좋았다.

 순수 코미디 영화를 별로 좋아하지 않는 내가 처음부터 끝까지 관심있게 영화를 보면서 웃는 일은 거의 없다. 하지만 이 영화를 보면서 쇼파에 누워 키득키득 거리며 웃게 되는 것은 그만큼 자연스러웠다는 증거일 것이다. 영화를 보면서 <라이터를 켜라>가 떠오르는 것은 왜일까? <라이터를 켜라>는 내가 본 최악의 영화였다. 억지스러운 상황연출과 웃음. 정말이지 내용도 없는 영화에 웃음까지 억지스러우니 볼 거 다 본 영화다. 어쩌면 <라이어> 또한 그와 비슷한 결과를 얻을 수도 있었다. 내용이 없다는 점에서... 하지만 자연스러운 웃음 유발이 이 영화를 살려냈다고 본다.

 "거짓말은 더 큰 거짓말을 부른다."
 "정직하게 살자."
 라는 교훈 아닌 교훈을 주는 영화다.

 주진모와 송선미, 서영희의 연기도 좋았고, 감초역할을 해주는 공형진과 손현주, 임현식의 연기도 볼만하다. 단, 영화 도입부에 나오는 섹스장면이 단지 앞에서 흥미를 끌기 위한 짧은 컷이었다는 점이 끝내 아쉽다. ^^; 끝까지 기대하며 봤지만 섹스장면은 그게 끝. 기대하지마시라.

루소의 진단은 현재도 유효하다

인간 불평등 기원론 ㅣ 책세상문고 고전의세계 27
장 자크 루소 지음, 주경복 옮김 / 책세상 / 2003년 5월

장 자크 루소. 그의 이름을 어설프게나마 접한 것은 고등학교 사회 혹은 정치경제 시간이었으리라. 루소가 어쩌고, 로크가 어쩌고, 홉스가 어쩌고, 볼테르, 몽테스키외 등등의 계몽주의 사상가들의 이름과 그들의 저작을 짝짓기 하며 외우고 있을 때 나는 그냥 이들의 이름과 저작의 제목이 마음에 들었다. 그냥...

루소를 제대로 다시 접한 것은 대학 2학년 서양근대철학사 시간. 그러나 철학에서 루소는 칸트나 헤겔, 플라톤, 아리스토텔레스와 같은 거대한 사상가 그룹에는 속하지 않았던지라 이때도 그저 어설프게 지나갔다. 그리고 지금 대학 4학년. 나는 루소의 정치철학에 대한 학사논문을 쓰기로 마음 먹었다. 그리고 그의 저작을 하나하나 읽어가면서 책세상 문고에서 나온 얇은 <에밀>을 읽고, 역시 동일 출판사에서 나온 문고판 <인간 불평등 기원론>을 읽었다. 다음의 독서계획은 역시 그의 <사회계약론>이다. 책세상문고에서 <언어기원에 관한 시론>이라는 그의 또다른 저서가 나오기는 했지만 이는 정치철학과는 거리가 멀다 싶어 나중으로 미루기로 했다. 본래 <언어기원에 관한 시론>은 루소가 <인간 불평등 기원론>을 쓰면서 함께 언급했던 것인데 그 내용이 이와는 본질적으로 다르다 하여 따로 떼어 다시 쓴 것이다.

고등학교 때 루소를 알고 있던 것은, 그가 인간은 본래 악하다는 홉스의 견해에 맞서 인간은 본래 선하다는 성선설을 주장했다는 것이다. 장 자크 루소는 <인간 불평등 기원론>에서 인간은 자연상태에서 선악의 개념을 모르고 있는 백지상태에 불과했고, 따라서 인간은 본래 악하다는 홉스의 주장에 정면으로 반박한다.

인간은 본래 평등하게 태어났으나 어느 순간부터 불평등해졌다. 그는 인간은 본래 자연상태에서 따로따로 행동하며 살았으나 이들이 함께 모여 집단을 구성하면서 그들간의 계급이 생겨났고 따라서 누구는 핍박받고 누구는 호화로운 생활을 하는 불평등이 생겨났다고 한다. 또한 문명화된 사회에서는 예술과 학문, 문화가 발달해 사치가 극성을 이루고 이런 사치는 인간을 악하게 만드는 근원이 된다고 보았다. 그러나 인간은 한번 악해진 다음에는 다시 선한 상태로 돌아갈 수 없다고 하였다. 18세기 당시에는 이러한 평등과 불평등의 관계를 따지는 것은 매우 급진적인 생각이었고 루소의 생각은 지금 사회에서도 급진적이다. 그는 같은 계몽주의 사상가 라는 그룹에 속하는 볼테르, 디드로와 친분관계를 맺고 있었지만 이 저작으로 인해 볼테르로부터 '거지철학'이라는 비판을 받아야 했다.

루소가 볼테르로부터 이런 비판을 받았다는 대목은 그저 흘려버릴만한 대목이지만, 루소와 볼테르 둘 다를 좋아하는 나로서는 가슴 아픈 일이다. 볼테르의 <관용론>에도 나는 굉장한 매력을 느꼈고 그의 관용론이 현대 사회에, 우리나라에, 지금 이 시점에서 매우 중요하다는 생각을 가졌고, 루소의 <인간 불평등 기원론>에 나타난 그의 생각 또한 지금에서 다시 되돌려볼만한 요소가 많다고 보기 때문이다.

당시 주민은 네 가지 계급으로 이루어져 있었다. 위에서부터 순서대로 시민, 부르주아, 주민, 하층원주민이 그것이었는데, 루소는 최하층에 속하는 계급이었고, 따라서 그러한 환경적 영향이 루소가 <인간 불평등 기원론>을 쓰는데에 영향을 미쳤을 것이라고 생각한다.

루소는 사실 당대에도 이 저작으로 인해 대단한 주목을 받기도 했지만 주목을 받았지 칭송을 받지는 못했다. 그가 칭송을 받기 시작한 것은 프랑스 혁명이 이루어진 뒤였다. 프랑스 혁명의 힘을 루소의 <인간 불평등 기원론>에서 찾았기 때문이다. 그는 사후에야 제대로된 평가를 받았던 것이다. 대개의 위대한 사상가들이 그렇듯이 말이다.

사실 이 저작은 그다지 체계적이고 눈에 쏙 들어오는 글은 아니다. 번역자는 '더 읽어야 할 자료들' 도입부에서 이 저작에 대해 이렇게 말하고 있다.

"<인간 불평등 기원론>은 반드시 읽어야 할 책이지만 그리 쉽게 읽히는 책은 아니다. 우선 <사회계약론>등에서 구체화되는 루소의 정치사상 체계의 서론적 성격을 갖는 저작이라 아직 체계성이 부족하다는 점이 그 이유가 된다. 또한 저자의 난해한 문체 때문이기도 하다."

루소라는 이름은 고등학교를 졸업한 이들이라면 한번쯤 들어봤을 것이고, 이 저작 <인간 불평등 기원론>의 제목 또한 들어봤을 법하다. 하지만 실제로 수많은 고전 중 이 책이 그리 많이 읽히지는 않는 듯하다. 물론 번역본의 부재도 그에 한몫을 했을 것이나 이번에 책사상문고에서 번역본이 나왔으니 관심있는 사람들은 꼭 읽어보길 바란다.