'혁명은 이렇게 조용히' 밑줄긋기

혁명은 이렇게 조용히 - 88만원세대 새판짜기
우석훈 지음 / 레디앙 / 2009년 9월

대부분 20대 특히 대학생들은 아직까지 ‘침묵하는 다수’다. ‘누가 고양이 목에 방울을 달 것인가?’라는 질문 앞에서 서로 눈치만 보면서 미루는 형국이다. 이런 상황을 지켜보는 사람들도 답답하지만, 가장 답답한 것은 아마 본인들일 것이다. 구조 앞에서 개인은 늘 나약하다. 그러므로, 구조에는 구조로 맞서는 것이 가장 고전적이고 오래된 해법이다. 하지만 지금 한국의 20대에게는 그들이 움직이거나 기댈 구조가 없다. -26쪽

흔히 케인스의 경제 체계를 ‘수정 자본주의’라고 한다. 자본주의의 우수성을 보여 주기 위해 사회주의와 경쟁하는 과정에서 원래 자본주의에는 없던 많은 복지와 후생 장치들을 만들어 넣었기 때문이다. 물론 한국의 복지와 후생 장치들의 탄생 배경은 조금 다르다. 지금 우리가 알고 있는 대부분의 복지 제도, 예를 들어 이명박 정부가 틈만 나면 해체하려고 하는 의료보험제도만 해도 박정희 때 만들어져 전두환, 노태우 정권 때 확대 실시되었다. 한국 우파들이 무척 자랑스러워하는 이런 복지 제도들은 실은 대부분 군사 정권이 민중들에게 정권의 정당성을 인정받으려고 만든 것이다. (계속)-46-47쪽

신자유주의라는 이 특별한 시장 근본주의는 동유럽 사회주의 국가들이 무너진 90년대 초․중반에 본격적으로 움직이기 시작했다. 자본주의로서는 더는 적이 남아 있지 않은 상황이었다. 이런 점에서 신자유주의는 자본주의 내부의 약자들에겐 잔인한 경제 시스템이다. 그들이 탈출구로 생각할까 봐 두려워했던 사회주의 국가들이 이미 무너져, 국가로서는 굳이 그들에게 뭘 더 해 줄 이유가 사라졌기 때문이다. 이제 국가는 집회, 시위 등 내부 약자들의 저항만 해결하면 되는 것이다. -46-47쪽

마지막 5분 요약, 암기 그리고 그걸 통한 평가가 바로 경쟁이라고 생각하는 이 친구들은 몸 자체가 신자유주의다. 그들은 신자유주의로 인해서 사회적, 경제적으로 많은 것을 빼앗겼지만, 아이러니하게도 이들의 행복은 신자유주의 안에 있다. 그들은 경쟁에서 이길 때에만 비로소 존재하며, 답 없는 세상에서 스스로 답을 찾아야 한다는 ‘오픈 퀘스천’ 앞에서 끝없이 외로워진다. 그러므로 이들이야말로 신자유주의의 자식들이 아닌가. -55쪽

'편집에 정답은 없다' 밑줄긋기

편집에 정답은 없다 - 출판편집자를 위한 철학에세이 ㅣ 출판기획 시리즈 3
변정수 지음 / 한국출판마케팅연구소 / 2009년 9월

‘에디터십’과 ‘편집 경력’은 (아주 상관없지는 않겠지만) 거의 무관하다. -21쪽

편집자는 근본적으로 눈에 보이는 구체적인 일을 하는 사람이 아니다. 구체적인 일을 전혀 하지 않는다는 뜻은 물론 아니다. 편집자가 얼마나 많은 일을 하는 사람인지는 편집자들 자신이 더 잘 안다. 하지만 ‘편집’이란 무엇인가, 또는 편집자는 도대체 뭐하는 사람인가를 물었을 때, 그 답은 편집자가 구체적으로 수행하는 그 수많은 일들 하나하나로 결코 환원되지 않으며 심지어 그 모든 일의 총합과 등치되지도 않는다. 요컨대 편집은 ‘추상적인’ 일이다.-24-25쪽

편집자는 판단하는 사람이며, 의미를 나르는 기호를 가공하는 사람이며, 상충하는 이해를 조정하는 사람이다. -41쪽

쉼표 하나, 토씨 하나를 넣고 빼는 일에도 주어진 ‘정답’은 없다. 그저 편집자의 ‘판단’이 있을 뿐이다. -47쪽

‘무엇이 더 중요하고 무엇이 덜 중요한지’에 대한 편집자의 판단이 필요하다. 즉 ‘텍스트와의 싸움’이 좀더 완성도 있는 의미의 구조물을 위해 어느 기호를 어떻게 사용하는 것이 더 적절한지에 대한 판단이라면, ‘시간과의 싸움’이란 책이라는 의미의 구조물을 이루는 기호 하나하나가 얼마만큼의 상대적 중요도를 가지는지에 대한 판단이다.
-48-49쪽

대가를 받고 제 노동력을 팔 수밖에 없는 사람에게 ‘신’이 되기를 요구하는 것은 잔혹한 일이다. -55쪽

관계를 파악하는 능력이란, 보이는 것을 통해 보이지 않는 것에 도달하는 일반적인 정신능력, 즉 ‘추상능력’의 발현으로 얻어진다. 추상능력이 남들보다 뛰어난 사람이 눈에 보이지 않는 관계의 그물을 더 촘촘하게 짜낼 수 있으리라는 것은 자명하다. 숲을 보는 통찰이 깊어지기를 원한다면 우선 자신의 추상능력을 점검해야 하고, 또한 그것이 더 잘 발현될 수 있는 조건을 확보해야 한다. -80-81쪽

자신과 무관하다고 여겨도 그만인 것들에서도 분명한 관계를 인식해내는 능력이란, 세상만사의 크고작은 관계들이 얽히고설킨 그물에 스스로를 던져놓을 수 있는 용기의 다른 이름일 뿐이다. -82쪽

‘나무는 보고 숲을 보지 못하는’ 사람이란 애당초 세계상이 명료하지 못한 사람이거나, 혹 제 나름의 뚜렷한 세계상을 확보하고 있다고 하더라도 그것이 너무 협소하고 관념적인 나머지 구체적인 판단의 계기에서 제대로 작동시키지 못하는 사람이거나, 적어도 전체를 보는 통찰을 편집자의 업무능력으로서 평가하는 사람과 전혀 다른 모습의 세계상을 가진 사람이다. -83쪽

하나의 의미를 다른 의미있는 경험과 연관시켜 자신의 경험체계로 조직하는 능력, 그것이 바로 ‘상상력’이다. -93쪽

가공능력이란 의미를 다루는 능력이지 기호를 다루는 능력이 아니다. 물론 의미를 표현하는 것은 기호이므로, 의미를 다루는 능력이 훌륭한 사람이란 당연히 기호를 다루는 능력이 뛰어날 수밖에 없지만, 의미를 다루는 능력이 없이 기호를 잘 다룬다는 것은 논리적으로나 현실적으로 불가능한 일이다. 의미가 사상되면 그것은 더 이상 기호가 아니기 때문이다.-130쪽

텍스트의 의미를 책의 존재로 인해 매개될 사회적 콘텍스트 속에서 명료하게 이해하지 못하는 한, ‘가공’은 없다. -146쪽

텍스트를 장악하지 못하고 텍스트에 치여 있기 때문이다. 텍스트의 주인이 되지 못하고 노예가 되어 있기 때문이다.
가장 기본적인 전제부터 환기하자. 텍스트는 의미를 전달하기 위한 도구일 뿐이다. 앞서 ‘무엇을’이 ‘어떻게’에 선행한다고 말했지만, ‘어떻게’를 위해 선행하는 것은 단지 ‘무엇을’뿐이 아니다. 그보다 근본적으로 ‘누구에게’ ‘왜’ 전달하는가에 대한 통찰이 텍스트 이해를 지배해야만 편집자는 텍스트의 의미를 장악할 수 있다. -158쪽

텍스트를 장악하지 못하는 편집자란, 텍스트와 관계 맺기에 실패한 것이며, ‘왜냐고 생각하기’를 소홀히 한 것이며, 텍스트에서 아무런 ‘상처’를 받지 못한 것이고 따라서 자신의 삶 속에서 텍스트의 전체적인 맥락을 통찰해내지 못하고 놓친 것이다. -174쪽

편집자에게는 비평가의 ‘눈’만 필요한 것이 아니라 그 ‘눈’을 외화해낼 비평가의 ‘언어’가 필요하다. -215쪽

스스로에 대한 존중이 체화된 사람만이 다른 사람을 존중할 수 있으며, 자신을 진지한 대화의 상대방으로 삼아 스스로조차 선뜻 납득되지 않는 자신의 낯선 모습과 대면하기를 두려워하지 않는 사람만이 그 연장선에서 다른 사람과 진지하게 대화에 나설 수 있다. -218쪽

자존감도 자의식도 없는 편집자란 그 자체로 형용모순이다. 게다가 우리는 어떻든 자신의 노동으로 만들어낸 가치에 대한 대가를 받아 먹고살아야 하며, 그것을 정당하게 인정받아야만 한다. 따라서 존재감의 발현은 필연적이다. 그것을 부인한다면 편집도 없고 책도 없으며, 나아가 편집자의 노동은 마치 가사 노동처럼 사회적으로 비가시화될 것이고 직업으로서의 편집자도 없을 것이다. -238쪽

‘자신의 삶에 대한 긴장’이 구체적이지 못한 사람에게서, 언감생심 ‘텍스트에 대한 긴장’을 기대한다는 것이 차라리 어리석은 일이다. -254쪽

‘텍스트 장악력’을 기대한다면, 그 사람이 얼마나 많이 배웠는가, 얼마나 많은 것을 머릿속에 주워담고 있는가 따위보다는 그 사람이 얼마나 치열하게 살아왔으며 살아내고 있는 사람인가를 먼저 보아야 한다.-254-255쪽

'철학, 삶을 묻다' 밑줄긋기

철학, 삶을 묻다
한국철학사상연구회 지음 / 동녘 / 2009년 8월

사람은 식물에게서 영양과 번식의 능력을 이어받고, 동물에게서 운동의 능력을 이어받아 모든 생명체가 공유하는 기본적인 욕망들을 충족시키고, 이 능력들만으로는 채울 길 없는 욕망은 의식의 운동, 곧 사고 작용을 통해서 충족시킨다. (중략) 사람의 욕망은 식물이나 동물의 욕망과는 달리 역사 속에서 생겨나고, 역사 속에서 채워지는 측면이 있다. 이 측면을 인간 욕망의 역사성이라고 부르자. (윤구병)-15쪽

불교에서는 이상으로 삼는 무욕의 상태, 다시 말해서 욕망과 충족이 완전히 일치하여 아무런 틈도 없는 상태는 불행 의식과 동시에 행복한 느낌도 사라지는 상태이다. 역설적으로 생명계의 진화는 욕망이 제대로 채워지지 않아서 생기는 불행을 원동력으로 하여 이루어져 왔고, 누군가 행복을 느낀다는 것은 아직도 생겨나는 욕망과 채워지지 않는 욕망 사이에 메워지지 않은 틈이 있다는 것을 반영한다고도 말할 수 있다. (윤구병)-18쪽

‘아예 없는 것’은 의식의 대상도 욕망의 대상도 아니다. 우리의 의식은 ‘아예 없는 것’은 생각할 수도 없다. 우리의 욕망은 ‘아예 없는 것’은 아쉬워하지도 않는다. 모든 생명체의 건강한 욕망은 생명의 유지와 연관해서 ‘지금 없는 것’ 그러나 ‘앞으로 있을 것’, ‘여기 없는 것’ 그러나 ‘어디엔가 있는 것’, '나에게 없는 것‘ 그러나 ’내 밖에 있는 것‘을 지향한다. (윤구병)-23-24쪽

개체나 종에게 삶의 공간이 넓어지고 삶의 시간이 짧아진다는 것은 삶의 불안정성이 그만큼 커진다는 것을 반영한다. (윤구병)-24쪽

삶이 안정되면 의식은 잠이 든다. 감각마저 필요 없을 만큼 삶이 안정되면 감각도 잠이 든다. (중략) 사람이 감각 능력과 아울러 의식까지 가지게 되었다는 것은 다른 동물에 비해 사람의 삶의 조건이 한층 더 불안정하다는 것을 반영한다. 의식의 발생은 본능만으로는 살아남기 힘든 생존 조건의 반영이다. 따라서 사람이 사람으로서 제대로 살아가려면 사람의 의식이 건강한 욕망을 채울 수 있는 가장 효율적인 도구로 쓰여야 한다. (윤구병)-24-25쪽

사람의 욕망과 관련하여 ‘없는 것이 있다’는 결핍감은 ‘있을 것이 없다’는 의식의 깨달음으로 이어진다. (윤구병)-25쪽

사람의 욕망은 어제 다르고 오늘 다르다. 욕망을 채우려는 방식도 시간이 흐름에 따라 달라진다. 다른 생명체와는 달리 사람의 욕망이 이렇게 역사성을 띠는 것은 사람의 경우에 감각으로 파악된 ‘없는 것’과 의식으로 파악된 ‘없는 것’이 다르기 때문이다. 다른 생명체의 경우에 ‘없는 것’은 감각될지라도 의식되지는 않는다. 감각으로 파악된 ‘없는 것’은 감각될지라도 의식되지는 않는다. 감각으로 파악된 ‘없는 것’은 이미 ‘있는 것’이지만 ‘지금’, ‘여기에’, ‘나에게’, ‘없는 것’이기 때문에 욕망을 채우기 위해서 따로 만들어낼 대상은 아니다. 어디엔가 이미 ‘있는 것’을 찾아내기만 하면 된다. (윤구병)-26쪽

새들의 울음은 아침 다르고 저녁 다르다. 배고플 때 내는 소리 다르고, 짝지을 때 내는 소리 다르고, 위험에 맞닥뜨렸을 때 내는 소리 다르다.
이처럼 의식이 없는 새조차 욕망의 충족과 좌절 정도에 따라 바뀌는 감정을 소리와 몸짓으로 자유롭게 표현할 수 있는데, 의식의 도움을 받아 어떤 생명체보다 더 자유롭게 자신의 감정을 개별적으로 집단적으로 표현할 능력을 지닌 생명체인 사람은 계급 지배의 긴 역사적 과정에서 대부분의 경우에 슬픔도, 기쁨도, 분노도, 공포도 밖으로 드러내지 못하고 안으로만 삭인 채 숨죽이고 살아온 것이다.(윤구병)-34쪽

인생 전체를 실업자가 되지 않기 위한 몸부림으로 채워야 하는 현대인들은 "내가 무엇을 하고 싶은가?"를 묻기보다는 "내가 무엇을 해야 먹고살 수 있는가?"를 묻는다. 사회에서 자신의 역할을 찾을 수 있을까 하는 불안 때문에 자신의 정체성조차 찾지 못한 채 방황한다. 내가 누구인가를 묻는, 인생의 가장 기초적인 물음조차 사치로 여기며 취업에 필요한 지식으로만 자신을 채워야 하는 상황이니 자신의 정체성을 찾을 수 없는 것은 어찌보면 당연한 일이다.(박은미)-108-109쪽

자기 자신으로 살면 타인의 시선에 매이지 않을 수 있는데 자신이 충분히 자신으로 살지 못하기 때문에 타인의 인정을 획득하는 일에 지나치게 종속되는 것이다. 내가 나로서 사진의 가능성을 충분히 발현하면서 살면, 즉 자아실현을 하면 타인이 나에 대해서 뭐라고 말하든 신경 쓰지 않을 수 있게 되는데, 자신의 저 깊은 내면에서 자신을 승인하지 못하면 자신에 대한 타인의 평가에 지나치게 신경을 쓰게 된다.(박은미)-110-111쪽

자기답게 살자. 자기답게 산다는 것이 무엇인지 늘 찾으며 자기다움을 형성하며 살아가자. 그러한 삶은 타인의 시선에 결정당하는 삶도 아니고, 타인의 시선에 얼어붙는 삶도 아니다. 자기다운 삶을 살아가기 위해 우리 각자가 사회적인 차원에서 노력해야 할 것은 사회 구성원 모두가 인간답게 살 수 있는 토대를 마련하는 일이다. (중략) 자기답게 살려고 노력하면 할수록, 자신에게 자기다움의 가치가 얼마나 중요한지 알면 알수록 타자의 자기다움에도 관심을 기울이게 된다. 소외되지 않고 존재 가치를 고양하면서 사는 것은 인간이 본래적으로 원하게 되는 것인데, 이는 실존적으로 살면서 인간다움과 자기다움을 동시에 추구하는 것을 통해서만 가능해질 것이다. (박은미)-115쪽

진실로 철학을 배우고 싶은 사람은 우선 성실한 삶, 고뇌하며 반성하는 삶을 살아야 한다. 그래야만 삶의 본질적인 문제를 깨닫고 그 문제를 해결해 보고자 하는 주체적 의식을 갖게 될 것이기 때문이다. 일단 이런 문제 의식을 갖게 된 사람은 이미 철학을 시작한 것이나 다름없다. 문제를 깨닫고 그 문제와 씨름하는 모든 사람은 어떤 의미에서건 모두 다 철학자다. 직업적인 소수만의 소유물인 철학은 진정한 의미의 철학이 아니다. 모든 인간의 정신 속에는 그가 인간인 한 철학자로서의 소양이 들어 있다. 왜냐하면 삶의 포괄적 지혜를 추구하는 철학의 본래적 요구가 그것을 가능하게 하며, 또 그러한 지반 위에서만 철학은 존재할 수 있기 때문이다. -0쪽

'깊이와 넓이, 4막 16장' 밑줄긋기

깊이와 넓이 4막 16장 - 해리 포터에서 피버노바(FeverNova)까지
김용석 지음 / 휴머니스트 / 2002년 2월

깊이 가는 길은 혼자 가는 길이고, 넓게 가는 길은 같이 가는 길이다. 끝간 데 없이 깊고 좁은 동굴 속으로는 혼자 들어가야 한다. 그래야 한 발 한 발 내딛는 긴장과 정신 집중의 쾌감을 만끽한다. 끝간 데 없이 좌우로 넓게 펼쳐진 푸른 초원의 지평선을 향해갈 때는 누군가와 손잡고 가야 한다. 그래야 동행의 즐거움과 나눔의 기쁨이 있다.
공부하기와 글쓰기에도 깊이 가는 법과 넓게 가는 법이 있다. 깊이 가는 법은 명상과 고뇌의 연속으로 이루어지고 독창적으로 주제를 풀어가는 길이다. 넓게 가는 법은 정보와 지식의 교환으로 이루어지고 협조적으로 소재를 얻어가는 길이다. -5쪽

"우리가 사용하는 글쓰기 도구가 우리 사고에 함께 가담한다."(니체)-117쪽

"인간은 자신의 삶을 표현하지 않고는 삶을 살 수가 없다."(캇시러)-151쪽

읽기가 ‘지식 창조’의 방식이라면, 글읽기는 인간과 지식 사이에서 ‘지식 습득’의 방식이다. 이 점에서 읽기와 글읽기는 확연히 구분된다. 따라서 글읽기를 단순히 읽기의 한 방식이라고 보기보다는 그것과 다른 차원을 갖는다고 보아야 한다.
인간과 이 세상의 여러 현상 사이에 읽기의 행위가 있고 그것으로 인간은 지식을 창출한다. 반면 인간과 이미 창출된 지식 사이에 글읽기 행위가 있으며 그것으로 인간은 지식을 습득한다. 그러므로 읽기와 글읽기는 지식의 창조와 지식의 습득이라는 행위의 맥락에서 역순의 관계에 있다고 할 수 있다. -152쪽

읽기는 이미지로 나타나는 현상들을 언어화하지만, 글읽기는 상당수의 경우 문자 언어를 이미지화하는 행위를 동반한다.-153쪽

"우리의 임무는 이 세상을 읽는 것이다."(휘트먼)-157쪽

"결국 이 세상은 멋진 책 한 권에 담기기 위해 존재하는 것 아닌가"(말라르메)-157쪽

"의심이 있는 곳에 자유가 있다(Ubi dubium ibi libertas)"-221쪽

철학은 과학에 개념을 제공하였고, 숙련된 기술은 과학에 도구를 제공하였다. -238쪽

"기계가 완전하다면 그것은 인간이 아니다. 기계가 완전하지 않다면 우리는 그런 기계를 원하지 않는다."(매즐리시)-247쪽

"인간 정신은 어떻게든 모든 것에 열려 있다."(토마스 아퀴나스)-250쪽

"기술은 단지 우리에게 도구를 제공할 뿐이며, 인간의 욕망과 제도가 우리가 그것을 어떻게 사용할지를 결정한다."(다이슨)-255쪽

앙가주망이라는 말에는 어떤 일에 자기 자신을 담보하는 것, 다시 말해 어떤 일을 행하기 위해서 자기 자신을 구속하는 일종의 ‘자기 구속’의 뜻이 포함되어 있다. 그것이 자기 구속인 이상, 구속일지라도 행위자의 자유 의지에 의한 것이다. 자기 외부에서 지시된 것이 아니라, 스스로 현실에 적극적으로 참여하여 어떤 임무를 취하는 것을 의미한다.
-277쪽

"생각은 권력을 결정적으로 굴복시키지 않는 한 권력 앞에서 항시 안전하지 못하다."(호르크하이머)-279쪽

"정치학 훈련을 받은 사람만이 정치적 언급을 하는 것은 아니다."(촘스키)-279쪽

정치 권력은 민중을 억압하고, 문화 권력은 대중을 지배하며, 사회적 무관심은 서민을 삭제하지만, 과학-기술의 힘은 극단적으로 말해서 인류를 멸종시킬 수도 있(다.)-288쪽

"생각하는 사람은 자신의 내부에 중력을 지니고 있음에 틀림없다."(릴케가 로댕의 걸작 <지옥문>을 구성하는 <생각하는 사람>의 형상을 보고 한 말 중)-339쪽

문화적으로 혼란스럽다는 것은 문화의 영역에 ‘정치성’의 개입이 적다는 증거일 수도 있다. 반면 문화적 획일성이 존재한다는 것은 어떠한 형태로든 정치성이 개입해 있다는 뜻일 수 있다. -345쪽

"어쨌든 철학은 항상 너무 늦게 도착한다. … 철학이 회색 위에 자신의 회색을 덧칠할 때면 삶의 모습은 이미 늙어버린다. 그리고 회색 위에 회색을 칠해가지고는 삶을 젊게 할 수 없다. 다만 삶을 알 수 있을 뿐이다. 미네르바의 부엉이는 땅거미 질 무렵에야 자신의 비행을 시작한다."(헤겔)-389쪽

미네르바의 부엉이는 땅거미 질 무렵에야 자신의 비행을 시작하지만, 새로운 하루를 여는 새벽빛을 보며 둥지로 돌아온다. 여명에 귀소하는 부엉이! 헤겔은 그것을 보지 못한 것이다. 부엉이가 ‘과거의 끝’을 본다는 것만 생각했지, ‘미래의 시작’을 본다는 것은 상상하지 못한 것이다.
부엉이는 귀소하면서 본 새벽빛을 미래로 투영하는 꿈의 화두로 삼는다. 철학자의 미래 예측은 미래학자의 연구에 비하면 공상의 수준일지도 모른다. 하지만 철학자의 미래 구상은 현실의 새벽빛을 보고 그것에 상상력을 부여하므로 때론 더욱 현실감이 있다는 점을 간과할 수 없다.
철학자는 과학자가 관찰하지 않는 역사적 시간과, 그 시간 위에서 명멸했던 수많은 사건들과, 그 사건들의 의미를 세로지르는 길고 긴 가지의 축 위에 단단히 둥지를 틀고, 깊은 잠 속 화려한 꿈을 꾸는 부엉이이기 때문이다. 꿈 속의 부엉이는 둥지의 든든함에 세로지른 가지 위를 날아 높게 비상한다. 그의 꿈 이야기는 이미 세로지르기 너머의 세계로 열려 있다. -391쪽

편집자를 위한 저작권 강의

저작권 - 편집자를 위한 저작권 지식 ㅣ 살림지식총서 345
김기태 지음 / 살림 / 2008년 11월

 요즘은 매체 변화 속도가 워낙 빠르다보니 법이 변화를 따라가지 못한다. 그래서 저작권법이 자꾸만 바뀐다. 아니 저작권법은 한 번 바뀌었는데 모르니 자꾸 바뀐다고 생각한다. 저작권법을 바꾸어도 대개는 사람들이 이를 인지하지 못하기 때문에, 평소에 하던대로 했는데 어느날 경찰서에서 걸려온 전화를 받는 경우도 있다. 법이 사람들의 행태를 따라가야 할지, 사람들이 법을 따라가야 할지도 의문이다. 새로 만들어 억지로 적용하다보니 법과 현실의 괴리가 자꾸 생길밖에.

  이 책은 '편집자를 위한 저작권 지식'이라는 부제를 달고 있다. 법전에 명시된 저작권법을 술술 읽어도 이건 도대체 어디서부터 어디까지 어떻게 적용해야 할지 막막하다. 그래서 이와 같은 '해설서(?)'가 나오고, 관련 기관에서 수시로 저작권법 교육도 하는 건데, 사실 현장에 있는 사람들에겐 해설서도 어렵다. 항목을 나열하지 말고 구체적으로 어떤 경우에 어떻게 적용되는지 사례를 들어 설명해주는 것이 가장 좋다. 살림총서다. 살림총서의 장점은 얇고 싸다는 것. 단점은 역시 얇기 때문에 많은 내용을 담지 못한다는 것. 

  이 책의 아쉬움도 거기에 있다. 저작권법을 쉽게 풀기는 했는데, 구체적인 사례가 별로 들어있지 않다. 그래도 사례를 넓게 묶어서 서술하기는 했다. 저자도 이런 단점을 알았는지 다른 출판사에서 사례를 묶어 책으로 냈다. <김기태 박사의 저작권 클리닉 - 저작권 상담사례 200선>. 2009년 7월에 나왔으니 따끈따끈하다. 살림총서 <저작권>도 2008년 하반기에 나와서 새 저작권법을 반영하고 있다. 저자는 국문학을 전공하고, 다년간 출판사에서 근무를 했다. 그래서인지 출판계에서 문제가 되는 저작권 사례를 잘 알고 있는 듯하다. 관련 책을 얼마 본 건 아니지만, 초점을 잘 맞춰서 얇은 책에 잘 농축시켰다.    

  저자는 현재 출판에 대해 정의 내린 부분이 변화된 매체 환경과 맞지 않는다고 말한다. "“저작물을 인쇄 또는 이와 유사한 방법을 통해 문서 또는 도화의 형태로 복제해서 그 복제물을 배포하는 것”만을 출판으로 봤을 때, 문서나 도화의 형태 아닌 전자 매체는 출판에 해당되지 않기 때문이다. 소위 말하는 e-book은 저작권법상의 보호를 받을 수가 없다는 말. 앞으로 종이책보다 이북이나 인터넷 사이트 등을 이용한 변화된 출판물이 더 많아질텐데, 지금의 저작권법으로는 이것들을 보호해주지 못한다. 

  저작권은 보고 또 볼 때마다 새롭다. 알던 내용도 이렇게 보면 다르고, 저렇게 보면 또 다르고. 현실은 조심스럽고, 법은 어렵다. 이 책이 관련 종사자들의 꽉 막힌 답답함을 어느 정도는 해소해주리라 본다. 얇아서 금방 읽는다. 출근 길에 다 읽었다.