복거일의 영어공용화 주장을 생각한다

국제어 시대의 민족어
복거일 / 문학과지성사 / 1998년 6월

  <국제어 시대의 민족어>를 계기로 영어공용화 논쟁은 신문에서 책으로 무대를 옮겼다. 논쟁에 참여했던 이들은 이제 복거일을 시작으로  책으로 자신의 입장을 정리해 좀더 심도 깊게 영어공용화를 논하고 있다. 복거일은 영어공용화 논쟁의 반대자들이 거론하는 가장 큰 문제로 민족주의를 든다. "민족주의가 강렬하지 않은 사회가 있을리 없지만, 우리 사회처럼 민족주의가 모든 사회 문제들에 대한 시민들의 판단을 뒤틀리게 하는 경우는 드물다""시민들의 애국심이라는 소중한 사회적 자산이 우리 사회를 실제로 이롭게 하려면, 거친 민족주의를 길들이는 일이 필수적이다"라고 말한다.

  이 책에서 영어공용화에 대한 본격적인 이야기는 2부에 가서야 나오기 시작한다. 복거일은 '1부 '지구제국' 시대의 민족주의'를 통해서 일차적으로 그가 가장 심각한 문제라고 생각하는 민족주의를 제어하는 일에 치중하고 있다. 우리 사회 여기저기에서 발생하는 잘못된 거친 민족주의의 예와 이를 올바로 수정하는 방법에 대해 논한다. 이 작업을 하지 않고서는 영어공용화를 주장하기 힘들기 때문이다. 영어공용화 주장의 반대의견으로 등장하는 대다수의 논거가 민족주의적이기 때문에 이를 제거함으로써 자신의 주장이 잘못되지 않았음을 이야기한다. 동시에 복거일이 민족주의를 제거하고 그 자리에 놓으려하는 것은 자유주의가 된다.

   "자유주의는 개인들의 자유를 큰 가치로 여기고 개인들의 자유를 제약하는 사회적 강제를 줄이려고 애쓴다. 그리고 그것은 개인들을 차별하지 않고 모두 공평하게 대하려고 애쓴다. 반면에, 민족주의는 민족적 특질들에 따라 개인들을 차별하는 것을 본질로 삼는다. 그것은 나라를 이루는데 주력이 되는 민족에 속하는 개인들이 소수 민족들에 속하는 개인들보다 더 큰 권리를 갖는 것이 옳다고 여긴다. 민족이 정의하기 어렵고 과학적 근거가 없으며 실제로 민족을 구별하는 것은 현실적으로 불가능하다는 사실은 민족주의자들에겐 별다른 무게를 지니지 못한다.

  따라서 자유주의와 민족주의를 조화시키는 길은 좀처럼 보이지 아니 한다. 그러나 찬찬히 살펴보면, 그 일은 현실적으로 불가능하지는 않다는 것이 드러난다. 자유주의는 개인들의 자기 이익 추구를 배척하지 아니 한다. 오히려 모든 사람들은 자기 이익을 추구하리라고 여겨지고, 다른 사람들의 자유를 침해하지 않는 한, 자유롭게 자기 이익을 추구하도록 허용된다. 따라서 자유주의는 민족국가들이 자신들의 이익을 추구하는 것을 배척하지 않는다. 그런 이익의 추구가 다른 민족국가들의 자유를 침해하지 않아야 한다는 제약만을 둘 따름이다. 거기에 서로 화해하기 어려운 두 이념들이 만날 수 있는 자리가 있다."

  복거일의 영어공용화를 주장하기 위한 논변들은 꽤나 그럴듯하게 제시되고 있고, 또 논쟁을 떠나 민족주의에 대한 그의 성찰과 이를 제어해야 하나는 목소리는 고개를 끄덕이게 만들지만, 결국 그가 이야기하려는 영어공용화에 대한 근거로서는 부족하지 않나 하는 생각이다. 영어공용화 반대의 목소리 중 일부를 잠재울 수는 있을지 몰라도 반대자 전부를 민족주의자로 규정짓고 이에 대한 반박을 가함으로써 자기의 목소리를 키우겠다는 생각은 절반의 성공으로 보인다.  복거일은 영어공용화 논쟁을 자유주의 대 민족주의로 규정짓고 있지만, 영어공용화에 있어서 민족주의적 시각이란 건 일부에 지나지 않는다. '민족주의'보다는 '자유주의'가 한결 더 자연스럽고 긍정적인 개념처럼 보이지만, 또 그것이 어느 정도 옳기도 하지만, 그렇다고 그것만으로 영어공용화 주장을 정당화시키려는 건 잘못이다.

  영어공용화 반대에 대한 많은 책과 글이 나왔고, 그 중 다수의 사람들과 학자들로부터 인정받고 있는 반론도 있으며, 오히려 복거일의 주장보다는 그들의 주장이 더 정당성의 근거를 획득하기 쉽다. 영어공용화에 대한 모든 것을 정리한 한학성의 책은 민족주의와 자유주의 가 아닌 다른 구도도 얼마든지 있으며, 민족주의저이지 않으면서도 영어공용화 반대를 할 수 있음을, 해서는 안된다는 근거를 제시할 수 있음을 보여주고 있다. 논쟁의 초점이 영어공용화여야지, 민족주의와 자유주의여서는 곤란하다. 그거 복거일이 말하는 자유주의라는 것은 영어공용화를 옹호하기 위한 하나의 근거 밖에 되지 않는다. 그로부터 우리 모두가 영어와 한국어를 함께 사용해야 한다는 주장은 도출되지 않는다.

  데이비드 크리스털의 <언어의 죽음>이란 책을 통해서봐도 수많은 언어들이 매일같이 하나씩 사라지고 있는 것이 사실이지만, 이를 받아들인다고 해도, 그것이 한국어의 쇠멸을 뜻하는 것은 아니다. 오히려 한국어가 쇠멸할 것이라 예상되면 어떻게든 한국어의 생존력을 키우려 노력하는 것이 옳은 행동일 터이다. 이는 민족주의자로서가 아니라 각각의 개별자로서의 내가 사용하고 있는 언어를 지키기 위한 노력의 일환으로 봐야한다. 그것이 한국어든, 한국어가 아니든.

  복거일은 민족어가 완전히 쇠멸되지는 않을 것이라고 말하지만, 이는 이미 다른 공용어에 밀려 힘을 잃었고, 그의 말마따나 '박물관 언어'로 전락했을 터다. 그러나 '박물관 언어'로서 한국어를 계속 보존할 수 있다고 해도 그것을 살아있다고 말 할 수는 없을 것이다. 사람들은 모두 영어를 대화를 나누고, 모든 공식 문서들은 영어로 이루어져있다면, 한국어는 그저 학자들이 연구하기 위한 연구대상으로서의 언어일 뿐이다. 복거일이 주장하는 것은 영어공용화가 아니라 궁극적으로는 영어단일화이며, 한국어는 사람들의 입에서 점점 떠날 것이고, 궁극에는 입말이 아닌 글말만이 남아있게 될 것이다. 글말만이 남아 보존되는 형편이라면, 그것을 살아있는 언어라 할 수 있을까. 데이비드 크리스털에 의하면 언어는 그것을 입말로서 대화를 나눌 수 있는 상황이 되어야 살아있다. 그러나 대화엔 나와 너가 필요한 법인데, 나만 한국어를 하고 너는 영어를 한다면 이미 이 상황에서부터 한국어는 사라졌다고 봐야 할 것이다.

   주장하는 바는, 한국어를 살리자는 것이 아니라, 한국어가 아닌 내가 사용해왔고 사용하는 언어를 살리자는 것이다. 강제로 국가가 언어를 규정한다고 해서 되는 것도 아니며 이는 자연스럽지도 못하다. 한국어가 변해가고 있는 것은 사실이지만, 각종 외국어에 의해 감염된다 하더라도 감염된 이후에도 그것은 한국어다. 우리는 감염된 언어를 통해서 대화를 나눌 수 있지만, 다른 언어를 통해서는 대화를 나눌 수 없다. 물론 감염된 언어는 과거의 순수한 언어를 사용하는 이들과 대화단절의 결과를 맞이하게 하겠지만, 오늘날을 살아가는 사람들 사이의 의사소통이 가능하다면 그것으로 만족할 일이다. 지금 우리가 사용하고 있는 언어가 한국어다. 하나의 언어를 사용하는 것보다는 두개의 언어를,  두개의 언어를 사용하는 것보다는 세개의 언어를 사용하는 것이 나의 언어생활을 위해서도, 문화적 풍부함을 위해서도 더 좋을터이지만 그것은 개인에게 맡길 일이고, 언어를 바꾸자는 것은 결코 용납될 수 없는 행위이다.

  하나더. 복거일은 책을 통해 이와 같은 발언을 했다.  "민족국가가 개인들로 이루어졌다는 사실을 잊지 않는 것이다. 민족국가가 개인들로 이루어졌고 따로 실체를 가진 것이 아니므로, '국익'이란 말은 궁극적으로 민족국가를 이룬 개인들의 이익 집합을 나타내는 '간략한 표현'이다. 다른 말로 바꾸면, '국익'은 개인들의 이익들의 함수다." 그러나 이는 집합의 오류다. 개인들의 이익의 합은 국가의 이익이 아니며, 국가의 이익 또한 그것이 분리되고 나누어진다고 하여 개인들의 이익이 되지는 않는다. 물은 수소 두 개와 산소 한 개로 이루어져있지만, 수소 두 개와 산소 한 개가 곧 물인 것은 아니다.

돈 좀 모아보고 싶다면 마인드를 바꿔라

대한민국 20대, 재테크에 미쳐라
정철진 지음 / 한즈미디어(한스미디어) / 2006년 9월

  당신은 저축과 투자의 개념을 확실히 알고 있는가? 만약 안다면 재테크에 있어서 최소한의 기본개념은 있는 것이다. 그러나 이 둘을 구분하지 못한다면 '재테크'의 '재'자도 모르는 것과 같다. <대한민국  20대 재테크에 미쳐라>는 '한번 배워 평생 가는 똑똑한 재테크 습관'이라는 부제에 충실하고 있다. 사회생활한지 얼마 안돼서 여기저기 돈 쓰다보니깐 남아난 것도 없고, 대학시절 학자금대출 받은 것은 아직도 갚고 있는 중이고, 없는 돈이지만 뭔가 안될까 하고 이저저거 머리 좀 굴려보고픈 이들이 봐야할 책이 딱 이 책이다.

  저자는 이 책을 쓴 의도에 대해 이렇게 말한다. "놀랍게도 재테크와 관련해 많이 팔리는 베스트셀러일수록 실현 가능성은 일정 수준 이하로 떨어진닫는 것이었다. 더욱 신기한 것은 독자들이었다. 어떻게 하면 단돈 1000만 원이라도 빨리 만들 수 있을까에 대한 이야기는 '절대로' 중요하지 않았다. 그들은 부자들이 어떤 생각을 하는지, 부자들은 어떤 식으로 살아왔는지에 대한 달콤한 묘사에 고개를 끄덕이며 통쾌해했다. 부자마인드 하나로 드라마틱하게 인생 역전에 성공한다는 스토리에 열광했다." 

  그건 정말일테다. 지금껏 나온 재테크/실용 분야의 베스트셀러들은 대부분 그러지 않았던가. 부자들의 인생살이법이나 어떻게 하면 부자가 될 수 있는가, 나는 2년만에 몇 억을 벌었다 등등의 이런 제목들에서부터 느낄 수 있다. 그러나 이 책은 같은 재테크 관련 서적임에도 불구하고 이와 같은 달콤함은 조금도 주지 않는다. 정말 쥐어짜란다. 허리띠 졸라매고 아둥바둥 살아 돈 빠짝 모으란다. 다만 옛 어른들 말씀과 다른 것은 그걸 가지고 고스란히 은행창구에 가서 계좌를 만들 것이 아니라 은행을 버리라고, 은행을 버리고 투자를 하라고 강조한다. 이 책이 옛 어른의 말씀과 다른 것은 그것 하나이다. 이 마인드를 가지고 이제 어떻게 투자하고 돈을 만들어 낼 것인가에 대해 방법을 알려준다. 최소한의 이런 마인드 - 허리띠 졸라매고 졸라게 저축하면서 그 돈으로 투자할 생각 - 이 없다면 더 이상 책장을 넘겨봐야 손만 아프다.

   이 책은 20대후반에서 30대초반을 겨냥하고 있다. 그 나이대의 사람들은 대개 사회생활 이제 몇년 지닌 여자들과 군대 면제 받은 남자들, 그리고 제대하고 막 대학 졸업하고 취업에 겨우 성공한 남자들이 대부분이다. 요즘이야 어느 대학을 가느냐가 문제지, 돈 있으면 다 대학가니깐 절대다수가 '학사'를 기본으로 이력서를 꾸리니 대학을 안나온 이들을 여기에서 제외시켰다고 해서 그들을 차별한다는 주장은 통하지 않는다. 왜냐면 이런 흐름 속에서는 대학을 안가는 이들이 더 특수한 경우이므로, 그들에게는 또다른 인생설계법이 존재하는 것이므로.

   이 책에서 말하는 재테크 마인드와 몇몇 방법들은 실제로 내가 머리 속에 생각해놓고 있는 바였다. 그간 신문을 보면서 아 나도 이거 해봐야지, 저거 해보면 어떨까, 이런 막연한 그림은 그리고 있었는데, 일단 돈이 없다는 것, 대출금까지 하면 내 통장은 마이너스가 된다는 사실 때문에 하지 못하고 있었다. 물론 이 책을 본 뒤에도 나는 아직 대출금 때문에 발벗고 나설 수 없는 형편이지만, 최소한 대출금을 대하는 자세는 달라졌다. 예전엔 아 대출금 언제 갚아, 이것 때문에 안돼, 라고 생각했지만 이제는 대출금으로 생겨나는 이자가 내가 대출금을 갚지 않고 돈 모아 투자해서 얻어낼 수 있는 이익금보다 훨씬 높기 때문에 돈이 조금 있더라도 대출금을 먼저 갚는 것이 우선이다, 라는 생각으로 바뀌었다. 바로 이런 것이 이 책을 읽은 효과이다. 그래 나 돈없어, 이건 변함없는 사실이지만, 돈이 없어도 조금만 모으면 최소한 100만원만 있어도 투자는 가능하고, 매달 꼬박꼬박 월급들어온다면, 허리띠를 졸라맨다는 전제하에, 돈이 금방 모일 수 있고, 이걸 가지고 투자연습이 가능하다는 것은 깨달았다. 나는 세대주도 아닌지라 청약어쩌구 가입하지도 못하니, 또 큰 목돈이 있어 부동산에 투자할 수도 있는 것도 아니지만, 그래도 월급통장을 이자주지도 않는 은행통장으로 하지 말라는 정도는 알고 있다고. 그것만으로도 나는 일단 재테크의 첫 발을 밟은 것이라고.

  184쪽 에는 도식이 하나 그려져있다. 나는 이제 어디에 해당되는가를 따져보는 것이다. A에서 J까지의 타입을 나누고, 내가 어디에 해당하는가인데, 나는 E 유형이다. "내 집 마련이 가장 힘든 상황이다. 종자돈 모으기와 청약통장 만들기를 하루라도 빨리 병행해야 한다." 며 일단 청약통장을 준비하라 하지만 난 세대주가 아니라구우우. 이거 가짜로 어떻게 할 수도 있다고 하던데, 그런데 나는 대출금이 먼저인걸. -_- 아 오늘 대출금 나가는 날인데 확인해봐야겠다!

  어찌되었든 이 책을 읽은 후에도 변함없는 사실은 내가 '재테크를 하기에는' 형편이 어렵다는 것이지만, 재테크 마인드는 생겼다. 의욕은 넘친다. 자 이제 허리띠 졸라 졸라. 근데 내일 크리스마스 이브잖아. 이브와 크리스마스에는 돈 좀 써주자고. (됐어됐어 그런 마인드가 이미 넌 글러먹었다는 거야, 아니야 아니야 특별한 날엔 돈 써야지 맨날 어떻게 아득바득 모으고 있어 써써)

  자 이제 내가 제일 먼저 재테크를 위해 할 일은, 월급통장 바꾸고 대출금 얼른 갚는 것.

  잡설.

  아마도 추정컨대 지금까지 내가 돈 주고 구입한 자기계발서적은 책을 제대로 읽기 시작한 21살 이래로, 딱 세번이다. <보물찾기> <남자생활백서> <대한민국 20대 재테크에 미쳐라> 그리고 굳이 하나를 더 말하자면 철학자 탁석산의 <대한민국 50대의 힘>인데, 이건 분류만 자기계발이지 자기계발이라고 하긴 뭣하기 때문에 패스. 딱 이 세 권은 모두 구입결과 대만족이었다.

  대놓고 나는 자기계발서와 실용서 등에 반감을 표했지만, 자꾸 이래되면 대놓고 반감을 표현할 수 없다고. 구입한 실용서적들이 100% 만족감을 주면 어쩌자는거야. 분명한 것은 아직도 나는 서점에 깔리는 많은 자기계발/실용서 중 다수가 쓰레기라는 것에는 동의한다는 점  -그치만 그 중 이렇게 잘만 발굴해서 보면, 때로는 그것들이 독자들에게 인기를 얻음으로써 대개의 베스트셀러라는 것이 그중 쓰레기가 아님을 증명하지만, 그럼에도 불구하고 <아침형 인간>과 같은 안좋은 책들이 나오기 때문에(내가 아침형 인간인 것과는 별개의 문제로) - 이다. 또다시 그러나, 몇 차례의 이런 선택의 결과로 이쪽 부류의 책들에 대한 전반적인 혐오나 반감이 줄어들고 있는 것은 사실이고, 앞으로도 자기계발서적을 구입할 의사가 있다.

'언어의 죽음' 밑줄긋기

언어의 죽음
데이비드 크리스털 지음, 권루시안(권국성) 옮김 / 이론과실천 / 2005년 10월

이에 나는 <왜 영어가 세계어인가>에 대한 일종의 보충서인 이 책을 쓰는 것이 무엇보다도 중요하다는 결론을 내렸다. 언어 손실에 대한 정보 부족 문제는 시급히 해결되어야 한다. 이 책에서 인용한 여러 전문가 집단의 보고가 시사하는 바와 같이 우리는 인류의 언어 사상 중대한 순간에 와 있다. 그렇지만 대부분의 사람들은 이를 알지 못하고 있다.
언어의 죽음은 현실이다. 그게 문제가 되는가? 관심을 가져야 하는가? 이 책은 그렇다는 주장을 담고 있따. 관심을 가져야 마땅하다. 이 책의 목표는 이제까지 알려진 사실을 제시하고 설명하는 것이다. 언어의 죽음은 정확히 무엇인가? 어떤 언어가 죽어가고 있는가? 언어는 왜 죽는가? - 그리고 왜 유독 그런 일이 일어나는 듯이 보이는가? 이 책에서는 세 가지 어려운 질문을 다루고 있따. 언어의 죽음이 왜 그렇게 중요한가? 대응할 방법은 있는가? 대응해야 하는가? 두번째와 세번째 질문이 특히 답하기가 어렵기 때문에 면밀하고 세심한 논의가 필요하지만, 그 궁극적인 대답은 힘찬 '그렇다'와 '그렇다'가 되어야 한다고 생각한다. -10-11쪽

만일 내가 한 가지 언어의 마지막 사용자라면 내 언어는 의사 소통 수단이라는 관점에서 볼 때 이미 죽은 것이다. 언어는 말 할 대상이 있을 때에만 정말로 살아 있기 때문이다. 남은 사람은 나 혼자뿐일 때 내 언어에 대한 나의 지식은 과거 내 일족이 사용한 구어의 저장소 내지 기록 보관소와 다를 바가 없다. 만일 그 언어가 문자화 된 적이 없거나 기록된 적이 없다면 남아 있는 것은 그게 전부이다. (그런 언어가 아직 많다) 그러나 일반적인 의미의 보관소는 보관자가 죽은 지 오래된 뒤에도 계속 존재하지만, 문자나 테이프로 기록되지 않은 언어는 마지막 사용자가 죽는 순간 보관소 또한 영영 사라져 버린다. 하나의 언어가 어떤 형태로든 기록되지 않은 채 죽으면 마치 애초부터 존재하지 않았던 것과 같다. -17쪽

물론 그 가운데 다수는 같은 언어의 여러 방언을 가리키는 이름일 것이다. 그러나 이렇게 구별할 때 다른 방향의 어려움이 야기된다. 주어진 이름이 있을 때, 그것은 한 가지 언어 전체를 가리키는가 아니면 하나의 방언을 가리키는가? 언어 체계가 두 가지 있을 때 이를 두 가지 별개 언어로 생각해야 하는가, 한 언어의 방언으로 간주해야 하는가 하는 문제가 언어학자들의 논의 대상이 되기 시작한 지도 한 세기 이상 지났다. ... 중략 ...
간단히 설명하면, 순전히 언어학적 관점에서 볼 때 두 가지 언어 체계가 (두드러지게) 서로 의사 소통이 가능하면 이 둘은 같은 언어의 방언으로 간주한다. ... 중략 ... 반면에 순전히 언어학적 관점보다 정치, 사회학적 기준이 더 중요하게 여겨지는 때도 있어서, 서로 이해가 가능한데도 별개의 언어로 취급되는 언어 체계도 있다.
... 중략 ...
영어가 세계 공통어라는 지위를 가지게 되면서 전 세계에서 영어의 새로운 변종들이 나타나기 시작하였다. 현재로는 싱가포르 어, 가나 어, 카리브 어, 또 그 밖의 '신종영어'들을 '영어의 변종'쯤으로 보고 있지만, 이런 지역에서 정치, 사회적 움직임이 생겨나 이런 영어가 장차 하나의 언어로 '승격'하는 것도 분명히 가능하다. -24-27쪽

언어는 그 언어로 말하는 사람이 아무도 없을 때 죽었다고 표현한다. 물론 기록된 형태로 존재할 수는 있지만, 유창하게 말하는 사람이 없으면 '살아 있는 언어'라고 보지 않는다. 그리고 말하는 사람은 말할 상대방이 없으면 유창한지 아닌지를 보여줄 수 없으므로, 하나의 언어는 말하는 사람이 한 명 남았을 때, 그리고 젊은 층에서 배우려는 사람이 아무도 없을 때 사실상 죽은 것이다. 그러나 두 명 또는 스무명, 또는 200명이 남았을 때는 어떨까? 언어가 생명을 유지하려면 그 언어를 쓰는 사람들이 몇 명 있어야 할까? -28-29쪽

각주 밑줄

언어교체는 통상 (개인이나 집단이) 한 언어에서 다른 언어로 천천히 또는 갑자기 이동하는 현상을 가리키는 용어로 쓰인다. 위기 언어에 대한 글을 읽을 때 자주 보게 되는 용어 몇 가지를 더 소개한다. 언어손실은 개인이나 집단이 이전에 사용하던 언어를 더 이상 사용할 능력이 없어지는 현상을 가리킨다. 언어유지는 사람들이 한 언어를 계속 사용하는 상황을 말한다. 특별한 수단을 채택함으로써 유지되는 경우도 종종 보게 된다. 언어충성은 한 언어에 대한 위협이 인식되었을 때 그 언어를 보존하고자 하는 관심의 표현이다. -38쪽

문화란 주로 말과 글이라는 언어로 전달되기 때문이다. 따라서 언어의 죽음으로 인해 언어의 전달이 무너지면 지식 상속에 심각한 손실이 일어난다. 즉, 언어의 다양성이 조금이라도 줄어들면 우리가 끌어 쓸 수 있는 지식 기반이 낮아지기 때문에 인류이 적응력이 감소하는 것이다.-60쪽

우리와 같은 세계에서 살고 있으면서 세계관을 또 다른 훌륭한 언어로 표현하고 있는 해외 작가들의 작품을 감상할 수 있으면 객관적인 취향을 개발하는 데 크게 도움이 된다. (T.S.엘리엇) -85쪽

특정 견해들을 표현하는 데 사용된 죽은 언어를 분석하고 추론하고 파고들어야 하는 이유는 소위 지적 훈련 때문이 아니다. 지적 훈련은 다른 방법으로도 할 수 있다. 그것은 오직 그 언어로만 그 견해가 절대적으로 완벽하게 표현될 수 있기 때문이다. (루디야드 키플링) -86쪽

한 문화가 다른 문화를 흡수할 때 위기 언어에 영향을 끼치는 일련의 사건들은 어디에서나 마찬가지인 것 같다. 이는 크게 세 가지 단계로 진행된다. 첫 단계에서는 지배 언어를 말해야 한다는 지대한 압력이 사람들에게 가해진다. 이런 압력은 정치, 사회, 또는 경제적 차원에서 행사된다. 보상이나 추천, 또는 정부나 전국 기관이 도입한 법률 등의 형태를 띠는 '하향식' 압력일수도 있고, 소속 사회의 유행이나 동류 집단의 압력 형태를 띠는 '상향식' 일수도 있으며, 또는 부분적으로만 인식되고 이해되는 정치, 사회적, 경제, 사회적 요인들 간의 상호 작용 결과 뚜렷한 방향이 없을 수도 있다. 그러나 이런 압력이 어디에서 오든 결과적으로는 - 제 2단계 - 두 개 언어를 병용하는 상태가 된다. 사람들은 원래 언어 사용 능력을 계속 지니고 있으면서 새로운 언어를 점점 더 효율적으로 사용할 줄 알게 도니다. 그러다가 (대개는 급속도로) 두 개 언어 병용 상태가 쇠퇴하기 시작하면서 원래 언어가 새 언어에게 자리를 내주기 시작한다. -121쪽

우리는 자기 조상의 언어를 말하지 않는데도 불구하고 그 공동체의 일원이라 믿고 또 외관과 행동에서 정체성을 드러내는 사람들이 하나의 토착민 공동체 속에 그렇게나 많이 있을 수 있다는 사실에서 깊은 인상을 받지 않을 수 없다. 이는 언어에 의존하지 않고서도 어느 정도 정체성을 공유할 수 있다는 직접적인 증거이다. 실제로 일부 보고에 따름녀 언어를 민족 정체성의 유력한 상징으로 바라보는 정도는 문화에 따라 다른 것 같다. -179-180쪽

언어 교체가 일어남에도 불구하고 문화가 지속될 수 있다는 증거는 압도적으로 많다. 새로운 문화와 옛 문화는 물론 서로 다르지만 그렇다고 완전히 딴판도 아니다. 아직 해결되지 않은 - 연구가 거의 시작되지도 않은 - 질문은 둘의 차이가 무엇인가 하는 것이다. 언어 교체가 일어날 때, 문화의 유지되는 부분과 잃는 부분은 무엇인가? 옛 언어의 어떤 요소들이 중대한 문화손실없이 새 언어로 전달될 수 있는가? 한편, 옛날이야기는 새로운 언어를 매개로 구연하는 일이 분명히 가능하고, 또 예로부터 내려오는 전승과 지혜의 많은 부분 또한 새 언어로 설명과 논의가 가능하다. 다른 한편, 번역 과정에서 대단히 많은 부분을 잃게 된다. 새로운 언어는 이야기가 지니는 온기와 정신을 그대로 전달해 주지 못할 것이고, 말의 응수도 잃게 되며, 일화나 농담도 그 재미가 빠져 버릴 것이다. 의례에서 사용되는 표현도 운율과 음률의 무게가 전과 같지 않을 것 것이다. 그러나 번역이 지니는 이런 한계는 잘 알려져 있고 모든 언어에 공히 해당되는 사항이다. 프랑스 어로 번역된 작품을 통해 우리가 프랑스의 삶과 문화, 생각을 대단히 많이 배울 수 있는 것과 정확히 같은 방식으로, 위기 언어의 문화적 무게를 그 언어를 교체해 들어가고 있는 지배 언어로부터 일부 얻어낼 수 있는 것은 분명한 사실이다. -181쪽

'대한민국 20대, 재테크에 미쳐라' 밑줄긋기

대한민국 20대, 재테크에 미쳐라
정철진 지음 / 한즈미디어(한스미디어) / 2006년 9월

신용카드. 현대인의 필수품이다. 무엇보다 현재 지출한 돈이 30일간 수주에서 빠져나가지 않는다는 점은 엄청난 혜택이다. 이 돈을 갖고 주식투자를 해 차익을 챙길 수도 있고, 적어도 결제일까지 지출재금의 이자만큼은 챙길 수 있으니 분명 확실한 이득이다. 하지만 신용카드야말로 재테크 성공의 가장 큰 '괴물'이다. 여러분의 '정상의 경험'을 단박에 무너뜨리는 '악마'라고 표현해도 과언이 아니다. 경제학적으로 문제가 있는 것이 아니라 바로 인간 본성의 나약함을 파고들기 때문이다.
대부분의 사람들은 지금 지출한 500만 원이 당장 빠져나가지 않는다는 점을 장점으로 여기기보다 500만원을 추가로 소비할 수 있는 기회로 생각한다. 아니, 카드한도라는 현실적 제약이 없다면 무한대의 소비를 시도할 태세다. 하나의 카드로 만족 못해 결제일을 달리한 3-4개의 카드를 갖고 현금서비스를 통해 순환 결제하는 '카드 돌려막기'는 거부할 수 없는 치명적 유혹이다.
-151쪽

'국제어 시대의 민족어' 밑줄긋기

국제어 시대의 민족어
복거일 / 문학과지성사 / 1998년 6월

사람의 언어들에서 근본적인 것은
그것들이 어떤 것을 기술하는 데 쓰일 수 있고
쓰여야 한다는 것이다.
그리고 이 어떤 것은, 어찌 되었는지, 이 세상이다.
늘 그리고 거의 전적으로 매체에
- 안경을 닦는 일에 -
관심을 쏟는 것은 철학적 잘못의 결과다.
(칼포퍼)-7쪽

민족주의적 열정은 자연스러운 감정이고, 적절한 수준에 머물면, 사회의 활력소가 된다. 그러나 지나치게 되면, 지나친 이기주의적 행동이 개인에게 해롭듯이, 정치적 짐이 되어 오히려 사회의 생존과 발전을 해친다. 자연히 그것을 현명하게 쓰는 것은 아주 중요하다.
그것을 잘 쓰는 길들 가운데 하나는 그것을 시민들의 자아를 넓히는 데 이용하는 것일 터이다. 민족주의는 궁극적으로 확대된 이기주의이므로, 시민들이 일상에서 지닌 '나'라는 개념의 외연을 넓히는 데 쓰는 것은 자연스럽다.
... 중략 ...
동해의 이름을 조선해로 바꾸어야 한다고 소리 높여 외치는 것보다는 그렇게 조그맣지만 실속 있는 일을 하는 것이 일본에게 앗긴 것들을 되찾는 길이다. 안타깝게도, 그것은 쉬운 일이 아니다. 천년 전 정이 선생이 갈파한대로, "마음에 사무쳐 목숨을 버리기는 쉽지만, 조용히 의로움을 이루기는 어렵다." -45-46쪽

자유주의는 개인들의 자유를 큰 가치로 여기고 개인들의 자유를 제약하는 사회적 강제를 줄이려고 애쓴다. 그리고 그것은 개인들을 차별하지 않고 모두 공평하게 대하려고 애쓴다. 반면에, 민족주의는 민족적 특질들에 따라 개인들을 차별하는 것을 본질로 삼는다. 그것은 나라를 이루는데 주력이 되는 민족에 속하는 개인들이 소수 민족들에 속하는 개인들보다 더 큰 권리를 갖는 것이 옳다고 여긴다. 민족이 정의하기 어렵고 과학적 근거가 없으며 실제로 민족을 구별하는 것은 현실적으로 불가능하다는 사실은 민족주의자들에겐 별다른 무게를 지니지 못한다.
따라서 자유주의와 민족주의를 조화시키는 길은 좀처럼 보이지 아니 한다. 그러나 찬찬히 살펴보면, 그 일은 현실적으로 불가능하지는 않다는 것이 드러난다. 자유주의는 개인들의 자기 이익 추구를 배척하지 아니 한다. 오히려 모든 사람들은 자기 이익을 추구하리라고 여겨지고, 다른 사람들의 자유를 침해하지 않는 한, 자유롭게 자기 이익을 추구하도록 허용된다. 따라서 자유주의는 민족국가들이 자신들의 이익을 추구하는 것을 배척하지 않는다. 그런 이익의 추구가 다른 민족국가들의 자유를 침해하지 않아야 한다는 제약만을 둘 따름이다. 거기에 서로 화해하기 어려운 두 이념들이 만날 수 있는 자리가 있다. -65-66쪽

먼저 들 수 있는 것은 민족구가가 개인들로 이루어졌다는 사실을 잊지 않는 것이다. 민족국가가 개인들로 이루어졌고 따로 실체를 가진 것이 아니므로, '국익'이란 말은 궁극적으로 민족국가를 이룬 개인들의 이익 집합을 나타내는 '간략한 표현'이다. 다른 말로 바꾸면, '국익'은 개인들의 이익들의 함수다. -66쪽

세계가 점점 긴밀하게 통합되고 서양과 우리 사회 사이의 지식의 물매가 여전히 싼 터라, 번역투는 점점 우리 문체의 중심을 차지할 것이다. 그런 과정을 거쳐 점점 닦여가면서, 그것은 우리 언어 생활을 풍요롭게 할 것이다(간단한 예로서, '한잔의 술'은 번역투고 '술 한잔'이 우리 말투이므로, 전자를 쓰지 말자는 주장을 들 수 있다. 그러나 전자에선 '한잔'에 그리고 후자에선 '술'에 강세가 주어진다. 따라서 그 둘을 다 쓰되 구별하는 것이 우리 말을 기름지게 하는 길이다). 실은 번역투는 우리 언어의 생장점의 한 측면으로 진화가 가장 활발하게 이루어지는 부분이라 할 수 있다. -124-125쪽

궁극적으로 영어가 단 하나의 국제어로서 거의 모든 부면들에서 쓰일 것이다. 반면에 민족어들은 점점 활력을 잃고서 차츰 사라질 것이다. 현존하는 3천 개 내지 6천 개 가량의 언어들 가운데 백 년 안에 반이 쇠멸하리라는 추산도 나왔다.
...중략...
여기서 지적되어야 할 것은 이런 상태가 민족어들의 완전한 쇠멸을 뜻하는 것은 아니라는 점이다. 쉽게 사라지기엔 민족어들은 너무 큰 지적 자산들을 담고 있다. 그래서 민족어들은 대중들의 외면을 받지만 전문가들에 의해 사용되고 보존되고 계승될 것이다. 그런 상태에선 민족어들은 거의 진화하지 않고 옛 모습을 그대로 간직한 '박물관 언어'들로 남을 것이다. -173-174쪽