빼앗긴 대지의 꿈 (장 지글러/양영란/갈라파고스)

빼앗긴 대지의 꿈 - 장 지글러, 서양의 원죄와 인간의 권리를 말하다
장 지글러 지음, 양영란 옮김 / 갈라파고스 / 2010년 3월

<왜 세계의 절반은 굶주리는가>가 저자의 기아문제 연구자로서 전문 영역을 반영하였다면, 이 책은 식량특별조사관으로서 전 세계를 돌아다니며 체득한 현실과 인식이 한데 버무려져 보다 근원적인 질문을 던지고 있다. 그것은 서방세계와 제3세계 간의 아물지 않는 과거사와 현재의 암울하기 그지없는 상황이다.

제3세계는 미국과 유럽의 오랜 식민지배와 수탈을 경험하였으며 우여곡절 끝에 정치적 독립은 쟁취하였으나 경제적 예속관계는 여전하다. 곡물, 광물, 석유자원 획득과 지배를 위해 서방은 기업, 국가 및 국제기구 단위에서 지속적으로 압력을 가하여 예속관계를 유지하려고 한다. 여의치 않으면 군부를 지원하여 쿠데타를 일으켜 괴뢰정권을 수립하거나 아예 직접적으로 군사개입을 감행한다. 즉 제3세계는 명목상 독립은 이루었지만 실질적으로는 여전히 식민지라고 해도 과언이 아니다. 경제적 수탈체제가 너무나 확고하게 구축되어 있기 때문이다.

서방은 다국적기업의 이익을 담보하기 위해 신자유주의 원리를 남반구 국가들에 요구하며, 국제통화기금, 세계은행, 세계무역기구 등과 같은 국제기구를 동원하여 이를 수용하도록 강요하고 있다. 시장의 논리와 기업의 무차별적 이윤추구 앞에서 남반구 주민들의 인권(이 단어가 사치스럽다면 생존권이라고 하자)은 간과되기 마련이다. 서방 선진국들은 인권을 매우 중요시하지만, 그네들의 인권 사안은 경제적 이해와 충돌하지 않거나 오히려 도움이 될 경우에만 유효하다. 게다가 식민지배 경험을 통해 각인된 서방우월주의와 뿌리깊은 인종차별주의는 이를 무의식 중에 외면하고 정당화시킨다.

남반구 주민들이 점차 각성함에 따라 이러한 현상에 대해 이의를 제기하고 저항하는 것은 당연하다. 수출 작물 재배를 위한 곡물 부족으로 기아가 만연하는 농업국가 주민들, 석유가격이 비싸서 혜택을 누리지 못하는 세계 최대의 산유국 주민들. 이들은 부패한 과두지배층 뿐만 아니라 오히려 이용하고 부추기면서 공고히 하는 서방에 대하여도 증오심을 품으며, 뼈아픈 아픈 역사인식이 부정적 증폭작용을 일으킨다.

저자는 대비되는 두 국가, 나이지리아와 볼리비아를 각각 별도의 장으로 상당한 분량을 할애하여 사례분석을 한다. 나이지리아는 산유권을 둘러싼 추악한 비아프라 전쟁의 실체를 파헤치고 부정선거 대통령을 둘러싼 자가당착적인 유럽의 인식과 태도를 비판하고 있다. 반면 볼리비아는 원주민출신 노조지도자의 대통령 당선과 민족국가 수립 지향이라는 보다 긍정적 전망이다. 다만 산적한 현안과 뒤얽힌 계급 간 이해관계 속에서 길을 잃지 않기를 바랄 뿐이다. 이 책이 발간된 2008년 이후 현재 시점에서 모랄레스 대통령에 대한 평가는 유보적이다. 초심에서 멀어진 인격적 타락과 반대세력의 무자비한 선동의 승리인지 또는 양자의 결합인지는 시간의 경과가 필요하다.

희망은 남반구 주민들이 다인종적이며 민주적으로, 땅속의 자원과 토지가 주는 부의 진정한 주인이 되는 데에, 그리고 법에 의해서 유지되는 주권국가, 서양 강국들과 정정당당하게 동등한 입장에서 협상할 수 있는 진정한 주권국가를 건설하는 데에 있다. (P.16)

제3세계 주민들이 인간으로서 생존권을 보장받고 남, 북반구가 수탈과 착취관계가 아닌 공생과 협력관계를 만들어 갈 희망을 저자는 이와 같이 보고 있다. 이를 위해 식민지배의 탄압과 수탈이라는 원죄에 대한 서양의 진정성 있는 인식과 태도 변화가 전제되어야 하는데 과연 그것이 단기간 내 이루어질지는 미지수다.

어쨌든 몇몇 남반구 국가들에서 기존 사회질서를 개혁하고자 하는 움직임이 일고 일부나마 성공을 거두고 있음은 고무적이다. 저자의 말대로 그들에게 진정한 의미에서 민족국가는 이제 시작이라고 해야 할 것이다. 이 책의 의의는 무엇보다 남반구 주민들의 의식 속에 잠재한 서양에 대한 증오의 본질, 그리고 이를 강화하는 서방의 그릇된 인식과 태도를 분명히 드러낸 점에 있다. 그것이 단지 머릿속 공론이 아니라 현실적으로 가능하며 필요하다는 것을 제시하였다는 점에 있다.

금삼의 피 (박종화/새움)

금삼의 피 ㅣ 대한민국 스토리DNA 12
박종화 지음 / 새움 / 2017년 4월

월탄은 우리 문학계의 대표적인 역사소설가다. 첫 작품 <금삼의 피>는 연산군 시대를 정면으로 다룬 작품으로서 그의 대표작이기도 하다. <금삼의 피>와 <다정불심>을 수록한 구간 본을 가지고 있었는데, 책이 너무 낡아서 연초에 어쩔 수 없이 버리고 만 점이 못내 아쉽다.

조선 시대의 악명높은 폭군인 연산군의 대중적 이미지는 대중매체의 출현 이전 이미 이 작품을 통해서 세인에게 각인되었다. 그만큼 이 작품은 그의 기행과 파행의 비극적 경로를 준엄하게 때로는 애상적 어조로 호소력 있게 그려내고 있다. 역사소설에서 역사와 소설의 비중 설정은 항상 따라붙는 갈등 관계이지만, 월탄은 사실(史實)의 큰 틀을 유지한 채 인물의 심리와 대화에서 독자적 상상력을 발휘하여 문학작품으로서 정체성을 분명히 한다. 그 밑바탕에는 주인공에 대한 따뜻한 애정과 연민이 놓여있다.

표제에서 알 수 있듯 작품 서사의 핵심은 생모 폐비 윤씨의 억울한 죽음과 이로 인한 아들 연산군의 한풀이다. 성종과 폐비 간의 애정과 소원, 폐비와 후궁 간 대립과 폐비에 대한 왕대비의 증오가 전반부 내내 작품의 갈등의 진폭을 확대하고 심화한다. 그러면서 연산군의 모든 폭정과 악행을 유발하는 트라우마가 폐비의 죽음에 있다고 작가는 섣불리 확대 해석하지 않는데 연산군을 수성보다는 창업에 적합한 군주 유형으로 보는 제안대군의 관점을 통해 성격적 특징을 부각하고 있다.

반추해보면 연산군 시절 두 번의 사화는 당시로써는 불가피한 일면이 있다. 왕실의 계통을 비방하는 무리를 임금 처지에서는 용납할 수 없을 것이며, 자신의 생모를 억울한 죽음에 이르게 한 일은 아들 입장에서는 더더욱 그러할 것이다. 연산군이 만약 이에서 그치고 이후 왕조와 민생을 위한 정사에 몰입했다면 그와 태종 이방원 간에 역사적 평가에 어떠한 차이가 있을지 궁금하다.

역사소설의 묘미는 역사의 재평가와 가상역사의 상상이 가능하다는 점이다. 또한 역사 기술의 건조하고 거대한 흐름에서 간과되기 쉬운 인물과 행동에 뼈와 살을 입혀 당대에 새로운 의미를 발견할 수 있다. 명군으로 일컬어지는 세종과 성종 사후, 왕조에 피바람이 불어닥친 게 우연만은 아닐 것이다. 세종은 삼남을 택한 태종에게서 교훈을 얻지 못하였고, 성종은 진실을 영원히 은폐 가능할 것으로 어설프게 예단하였다. 진실이 밝혀지는 순간 연산군과 다른 조처를 했을 사람의 아들은 그다지 없을 것이다. 차라리 폐비와 동시에 폐세자를 같이 해버렸다면 후대 역사는 분명 달라졌을 것이다.

역사소설을 비롯한 사극 영화 및 드라마 등은 대중적 파급력이 높기에 역사의 과도한 왜곡이 논란이 되기 쉽다. 문학적 상상력과 흥미 외에 사료의 부족과 작가의 편향된 이념 등 사실(史實)을 비틀어버리는 요인은 많다. 따라서 독자는 소설적 흥미와 아울러 작중 기술된 인물과 사건에 대한 엄정한 비판적 인식도 요구된다. 이 작품 이후 전형적 소인과 간신배로 영원히 낙인찍힌 유자광과 임사홍의 진실을 나로서는 아직 확신하지 못한다. 사극의 단골 악연인 장녹수마저도.

미움받을 용기 2 (기시미 이치로,고가 후미타케/전경아/인플루엔셜)

미움받을 용기 2 (반양장) - 사랑과 진정한 자립에 대한 아들러의 가르침 ㅣ 미움받을 용기 2
기시미 이치로.고가 후미타케 지음, 전경아 옮김 / 인플루엔셜(주) / 2016년 4월

전편의 청년은 자신의 뜻에 따라 교사가 되고 3년이 흐른 후 다시 철학자를 찾아온다. 그동안 청년은 개인적, 직업적 삶에서 자신이 감화받은 아들러의 가르침에 따르려고 노력하나 돌아온 것은 당혹스러운 낭패감뿐이다. 교육현장에서의 경험을 토대로 아들러의 이론에 반박하는 청년, 청년이 아들러를 오해하였다며 다시금 아들러의 본질을 설명하는 철학자의 대화, 이것이 속편을 구성한다.

아들러 심리학에서는 교사와 부모의 역할이 강조되고, 그들과 아이의 관계 설정이 매우 중요시된다. 아들러의 주장을 가만히 반추하면 교육론의 성격이 짙다. 엄밀한 의미에서의 과학이라기보다 인생을 사는 바람직한 태도를 제시하는 삶의 철학에 가깝다고 저자도 언명한다. 인간의 문제행동에 작용하는 심리 5단계도 결국 교육학과 밀접하게 연계된다. 상대방에 존경하는 마음을 가져야 함은 교육자와 피교육자를 대등한 관계에 놓는 것이다. 교육자의 일방적 훈육과 꾸짖음은 올바르지 않다. 이는 비대등을 전제로 삼고 있으므로. 교육자는 피교육자가 자립할 수 있도록 도움을 줄 수 있는 카운셀러에 불과하다. 변화의 주체는 피교육자, 즉 아이 자신이다.

상벌 무용론은 조직과 사회로 확장된다. 공동체는 경쟁원리가 아닌 협력원리에 기초해서 운영되어야 하며, 상대방에 대한 존경과 신뢰가 나를 넘어선 우리를 형성하고 사랑을 통해서 진정한 자립에 도달한다. 자립은 자기중심주의에서 벗어나 세계 속에서 나와 타인의 위치를 인식할 때 가능하다. 진정한 자립은 사랑이다. 아들러 심리학에서 가장 추상적 개념인 공동체 감각은 결국 사랑에 기반한다.

우리는 타인을 사랑할 때만 자기중심성에서 해방될 수 있지. 오직 타인을 사랑할 때만 자립할 수 있다네. 그리고 타인을 사랑할 때만 공동체 감각에 도달하네. (P.296)

속편의 원제는 ‘행복해질 용기’다. 전편의 ‘미움받을 용기’는 타인의존적 인간관계에서 벗어나 자유로운 인생을 살기 위한 용기에 주안점을 두었다. 속편은 자유로운 인생을 행복한 인생으로 승화하기 위해 필요한 용기를 보다 세밀하게 고찰한다. 어차피 동일한 아들러 심리학을 토대로 하고 있으므로 양자가 유사 내지 중복된 설명이 등장하는 것은 당연하다. 다만 교육적 방면의 실용성에서 속편이 보다 유용할 수 있겠다는 생각이다.

아들러 심리학에 관한 두 권의 책을 연달아 읽는 시간은 자신에 대한 반성과 재인식의 시간이기도 하였다. 내가 그동안 살았던 삶의 방식과 가치관은 말할 나위도 없고 아이를 대하고 가르치는 목적과 태도 또한 그러하다. 아들러의 개인심리학이 엄밀한 과학인지 아닌지는 지금 내게 그다지 중요하지 않다. 차라리 삶의 철학이라고 해도 좋다.

대화체 형식의 글은 내용의 쉬운 이해에 도움이 되지만 아무래도 체계적 접근에는 불리하다. 또한 저자와 아들러 심리학의 원전과의 관계도 궁금하다. 아무래도 당분간 아들러와 좀 더 많은 대화가 필요하다.

미움받을 용기 (기시미 이치로,고가 후미타케/전경아/인플루엔셜)

미움받을 용기 (반양장) - 자유롭고 행복한 삶을 위한 아들러의 가르침 ㅣ 미움받을 용기 1
기시미 이치로 외 지음, 전경아 옮김, 김정운 감수 / 인플루엔셜(주) / 2014년 11월

서울대 신입생들의 자기소개서에서 가장 많이 회자된 책이라고 하여 호기심 차원에서 읽는다. 도발적 표제와 일본인 저자의 조합으로 뻔한 자기계발서라는 선입견을 품었고, 실제로 생소함과 친숙함이 혼재된 묘한 인상을 받았다. 전자는 심리학 3대 거장 중 하나라는 아들러 심리학을 접하게 된 데서 온 것인데 프로이트와 융은 대중적으로 성가가 높으며 개인적으로 프로이트 서적을 몇 권 읽은 경험도 있는 반면 아들러는 어렴풋이 이름만 들어봤을 뿐이다. 따라서 우연한 계기로 아들러의 개인심리학 세계에 입문하게 된 점은 기대치 않은 소득이다. 후자는 소개된 아들러 심리학의 내용이 시중에 산재된 자기계발서들과 상당히 유사하다는 점이다. 만사는 자신에게 달려있고, 나를 바꾸면 나를 둘러싼 세계를 바꿀 수 있다는 주장은 이들의 전형적인 유형이다. 실제로 저자는 후대의 자기계발서들이 아들러의 영향을 많이 받았다고 알려준다.

사람은 누구나 행복을 지향함에도 많은 이들이 불행과 고통 속에 좌절한다. 아들러에 따르면 인간은 자기가 의미를 부여한 주관적 세계에 살고 있으며, 행복의 기준을 자신이 아닌 타인의 인정에 의존하고 있다. 타인과의 비교, 경쟁, 인정에서 열등 콤플렉스를 지니며 이의 책임을 타인에게 전가하며 자신의 콤플렉스를 자위한다. 성격-아들러에 따르면 라이프 스타일은 불변이 아니라 자신의 노력으로 변화할 수 있으므로 인정욕구를 버리고 자신과 타인의 인생 과제를 분리하여 진정 자신의 과제를 추구할 수 있다. 타자공헌과 공동체 감각을 통해 자신과 타인을 포함한 모두의 행복 실현이 가능하다. 거칠게 요약하자면 대충 이러한 내용이다.

모든 사람에게 사랑받는 것은 불가능하다. 자신의 행복을 위해서 자신의 과제실현과 배치되는 타인의 과제는 과감하게 버려야 한다. 이때 필요한 게 타인에게 미움받을 용기다. 아들러는 트라우마를 부정한다. 중요한 것은 경험 자체가 아니라 자신이 경험에 부여한 의미라고 한다. 자신이 선택한 불행을 정당화하려는 목적을 위해 경험에 부정적 의미를 덧붙이며 그것을 자신의 것으로 수용한다고 본다. 프로이트의 원인론과 비교하면 아들러는 목적론이다. 이 책에는 기존 통념과 어긋나는 여러 내용을 담고 있다. 인정욕구의 부정, 과제의 분리, 자기수용 등을 일관하는 정신은 주체로서의 자신의 발견이다. 타인에게 매달리지 않고 자신의 삶을 주체적이고 능동적으로 개척해 가는 나. 특별한 존재로 인정받으려고 자신을 숨기거나 포기하지 않고 평범해질 수 있는 용기. 그리고 이곳과 현재의 삶에 충실하려는 태도. 이러한 것들이 우리의 삶을 자유롭고 행복하게 만드는 요인이라고.

이 책은 청년과 철학자의 대화체 형식으로 구성되었는데, 저자가 플라톤 전공자이기에 의도적으로 이를 따른 것이다. 일반적 서술문에 비하여 생생한 사실감이 두드러지는 장점이 있어 기초 개념에서부터 심화된 영역에 이르는 단계적 진행을 자연스럽고 흥미진진하게 구현하는 데 성공하였다.

개인적으로 일종의 충격을 받았다. 현상을 뒤집어서 고찰하는 아들러의 사상체계가 매우 궁금하다. 이것이 아들러의 진정한 의론인지 아니면 기시미 이치로라는 필터를 거친 것인지도 확인하고 싶다. 한편 과학으로서 심리학과 부합하는가에 대한 일말의 의문점도 존재한다.

왜 세계의 절반은 굶주리는가? [개정증보판] (장 지글러/유영미/갈라파고스)

왜 세계의 절반은 굶주리는가? - 개정증보판
장 지글러 지음, 유영미 옮김, 우석훈 해제, 주경복 부록 / 갈라파고스 / 2016년 3월

기아는 항상 인류 옆에 존재하였다. 우리는 기아에 친숙하다. 웬만한 기아는 이제 무감각하며 미디어에서도 관심 있게 다루지 않는다. 세계의 일부가 상시적 기아에 시달리는 현실을 알면서도 어쩔 수 없는 일로 치부하게 마련이다. 기아 없는 세상을 실현하는 것은 불가능하다며. 딱하지만 할 수 없지. 이것이 기아에 대한 대다수의 감정이다.

저자는 오랜 기간 유엔 식량특별조사관의 직책을 수행하면서 세계 곳곳의 기아 현장을 돌아다녔다. 그는 기아의 진실을 밝히고자 한다. 기아는 아프리카 등에 국한된 일부 지역적 사안이 아니라 인류 전체와 연관된 문제이다. 인류는 기아에 허덕일 필요가 없다. 식량의 절대량이 부족한 것이 아니다. 기아를 감소하고 식량의 자급자족을 달성하려는 노력을 방해하는 체제가 있다.

저자가 기술하는 기아의 참상에 무척이나 가슴이 아프다. 우리가 막연하게 알던 기아의 실체는 너무나 처참함이 드러난다. 세계 도처의 경제적 기아와 구조적 기아 현장들. 당장이라도 뜻있는 사람들과 단체들이 합심하여 국제적 여론을 조성하여 근본적으로 뜯어고쳐야 하지 않겠는가. 한편으로 기아의 원인이 매우 다층적임도 알게 된다. 농산물 다국적기업을 우선적 공적으로 지칭하지만, 기후변화 같은 환경적 요인, 산업 구조적 문제, 사회정치적 내부 요인 및 국제정치 역학도 뒤섞여 있다. 쾌도난마의 속 시원한 해결책을 쉽사리 강구하기 어렵다. 이념적 갈등도 헤쳐나가야 하니.

신자유주의와 워싱턴 합의는 세계화의 고도화에 따라 더욱 부익부 빈익빈의 심화 현상을 초래하고 있다. 맹목적 시장과 효율화가 세상과 인류를 지배하게 방치할 수는 없다. 저자는 인권으로서 ‘식량권’을 주장한다. 인간의 생존과 직결되는 곡물에 대해서는 시장원리주의를 철폐하자는 것이다. 비옥한 토지와 근면한 농민을 가진 세네갈이 수출용 작물에만 주력하냐고 만성적인 식량부족에 시달리는 사례는 어처구니없을 정도다. 다국적기업과 금융자본의 막강한 힘과 서구의 정치 경제적 이해관계가 맞물려 식량 자급 개혁의 여정에서 스러지고 마는 부르키나파소의 상카라의 비극이 반복되어서는 안 될 것이다.

수년 전 북한의 굶주린 동포들을 구하기 위한 인도적 차원의 식량 지원에 대해 맹렬한 반대의 목소리가 일어났던 일을 기억한다. 자국민의 안녕과 생존을 무릅쓰고 정권 유지와 군비 지출에 매진하는 정권에, 비록 인도적이지만 식량을 지원하는 게 타당한가. 그것이 결국 독재정권의 생명을 유지시키고 군사적 위협이라는 부메랑으로 돌아오지 않겠는가. 이에 대한 저자의 답변은 명확하다.

국제적 기아의 실태가 심각하다는 점, 기아는 전 지구적 사안으로 정치, 경제, 사회, 그리고 환경 등이 복잡한 어우러진 문제라는 점, 그럼에도 진정한 인간성의 회복을 위해 모두가 기아 극복을 위해 나서야 한다는 점. 출발점은 식량권을 인권으로 인정하고 개별 국가들이 식량자족을 이룰 수 있도록 체제를 개선해야 한다는 점. 이것이 저자가 이 책을 통해서 전달하고 독자에게 요청하는 목적일 것이다.