개인주의라는 말은 19세기 초 프랑스에서 처음 등장했...

개인주의라는 말은 19세기 초 프랑스에서 처음 등장했고 그전에는이기주의라는 말밖에 없었다. 앞에서 설명했듯이 토크빌은 이기주의란 도를 넘은 열렬한 자기 이익의 추구이자 자기 사랑인 반면, 개인주의란 조용하고 사려 깊은 감정으로서 개별 시민을 동포의 무리로부터 분리시키고 가족이나 친구와도 별도의 세계로 들게 하는 것이라고 보았다. 즉 개인주의란 자기 이익의 과도한 강조가 아니라, 자기 외부나 타자에 대한 관심이 희박한 상태를 말하는 것이다 - P226

프랑스 혁명에는 르 샤프리에 법에서 보듯이 국가와 개인 사이의 교회를 비롯한 중간 단체를 적대시하고 전통적인 사회유대로부터 개인을 단절시키며, 사회를자연권의 주체인 개인으로 해체하여 그런 개인들의 합의에만 근거한새로운 정치사회를 만들려는 사회계약론적 경향이 있었다. 그러나현실은 예상치 못한 결과를 낳았다. 즉 프랑스 혁명 이후 19세기 프랑스의 최대 관심은 개인의 해방이 아니라 개인을 사회 속에 매몰하는 것으로 나아갔다. 왜냐하면 개인의 해방이 무질서를 초래했기 때문이었다. 
- P227

토크빌이 생각하는 개인이란 자기 내부세계에서는 최고의 존재다. 이 개인은 자신이 다른 어떤 개인과도 동등한 권리를 갖는다고 생각하고, 다른 누구에 대해서도 자신보다 우월한 권위를 인정하지 않으며 이 점을 자랑한다. 그러나 이 개인은 자신을 밖에서 보게 되면 전적으로 무력한 존재가 된다. 왜냐하면 다른 개인과 동등하다는 것은다른 인간과 동등한 존재에 불과하다는 것을 뜻하기 때문이다. 개인은 다른 누구에 대해서도 자신에게 우월한 권리를 인정하지 않으나, 이는 동시에 자신이 타인보다 우월하다고 주장하는 어떤 권리도 갖지 않음을 뜻한다. 자신은 다른 대부분의 사람의 하나에 불과하다.
- P227

『앙시앵 레짐과 프랑스 혁명』에서 혁명에 의해 주권이 왕에서 인민에게 옮겨져도 국가권력은 전혀 약화되지 않고 도리어 강화되었다고주장한다. 혁명은 낡은 사회적 유대로부터 개인을 분리시켰으나, 그결과 원자화된 개인은 더욱 중앙집권화된 정부의 단일 권력에 의존했다. 여기서 권력은 후견적인 존재가 되어 인민에게 무엇이 최선인 - P228

토크빌은 선거의 자유만 인정되고 그밖에는 노예라는 루...

토크빌은 선거의 자유만 인정되고 그밖에는 노예라는 루소의 말을상기하면서, 인민주권이 중앙집권과 결합되면 인민은 선거 기간만의자유로 타락한다고 본다. 여기서 그는 인민주권 원리의 실제적 발전요소로 자치 참가 분권‘을 중시하고 이를 통한 새로운 가능성의 정치‘를 구상한다. 그리고 이것이야말로 프랑스의 ‘혁명적 민주화‘ 가아닌 평화적 민주화‘ 의 길이라고 주장한다. 즉 토크빌은 프랑스에서자코뱅 당원들이 무질서를 초래하여 다시금 제정을 불러들이지 않을지를 걱정하여 미국의 민주적 자유를 도입하고자 했다. 동시에 그는무한정한 권력의 자의적 남용과 전능화를 두려워했다. 이는 2부에서보듯이 아렌트가 주장한 평의회제 민주주의가 자코뱅에서 비롯된다는 지적과는 대조적인 것이다.
- P161

앞에서 토크빌은 당대의 자유주의가 민주주의를 부정하고...

앞에서 토크빌은 당대의 자유주의가 민주주의를 부정하고 부르주아 자유주의를 옹호하면서 대의제와 선거권 제한, 자유방임주의와물질적 추구의 자유를 주장한 것을 혐오했다고 말했다. 즉 토크빌에게 자유란 단순한 물질적 이익이 아니라, 인간이 전제로부터 해방되기 위해 정치적으로 추구해야 할 권리이고, 그 기본은 마을자치에서비롯되는 것이다. 즉 그에게 자유란 정치적 자유를 뜻하지만, 이는우리가 참정권 또는 피참정권이라고 말하는 좁은 의미의 투표 중심을뜻하는 것과는 다르고, 직접민주주의 차원의 정치적 권리를 말한다.
- P125

인간에게는 평등에 대한 씩씩하고 정당한 정열이 있어서 그 정열에 자극을 받은 인간들은 만인이 힘 있고 존경받게 되기를 바란다.
이런 정열은 보잘것없는 사람들을 위대한 지위로 이끌어 올리곤한다. 그러나 인간의 심성에는 또한 평등에 대한 천박한 정열도 있어서, 이런 정열은 약자로 하여금 강자들 자신의 수준으로 이끌어내리도록 하며, 노예 상태의 평등을 자유 속의 불평등보다도 낫게 여기도록 사람들을 천박하게 만든다(민주 1-114) - P128

프랑스어에서 모럴이란 인간의 정신상태, 성질, 생활태...

프랑스어에서 모럴이란 인간의 정신상태, 성질, 생활태도와 함께 사회의 관습, 풍속, 도덕까지 포함하는 매우 포괄적인 개념이다. 프랑스에서 모럴리스트noraliste란 그런 의미의 모럴을 다루는 사람을 말하는 것이지 우리가 흔히 그 말을 도덕주의자라고 번역하는 것(민주1-39)과는 다르다. 즉 모럴리스트란 개인의 인간 심리, 사회의 풍속습관을 연구하고, 사회 속의 한 인간으로서 자기의 존재 방식을 통해생활 규범으로서의 윤리 도덕을 탐구하는 자를 말한다. 그 대표가 몽테뉴, 파스칼, 라 로쉬푸코, 라 브류이엘 등이었는데, 토크빌은 그 전통을 잇고 있다. 토크빌이 가장 좋아한 파스칼, 몽테스키외, 루소도그런 모럴리스트들이었다.
- P119

아무리 유리한 자연환경과 훌륭한 법이 있다고 해도 그 나라의 모럴이 알맞지 않으면 어떤 제도도 유지될 수 없다는 것이 나의 확신이다. 반면에 어느 나라의 모럴은 가장 불리한 자연환경과 가장 열악한 법을 어느 정도 유리하게 전환시킬 수도 있다. 모럴의 중요성은 공통적인 진실로서, 우리가 언제나 연구하고 경험을 얻어야 할관심의 대상이다. 모럴은 이 책의 관찰 분야에서 핵심이 되는 것으로서 내가 가장 궁극적으로 탐구할 종착점이다. 이 부분은 내가 가장 진지하게 주장하는 것이기 때문에 아직까지도 내가 독자에게미국인의 실천적인 경험, 습관, 사고법, 간단히 말해서 민주 제도의 유지에 미친 모럴의 중요한 영향력을 느끼지 못하게 했다면, 나는 나의 작업의 주요한 목적에 실패한 것이다(민주 1-404~405).
- P121

공화정이란 본래 세습 군주가 없는 정치체제로서 민주정...

공화정이란 본래 세습 군주가 없는 정치체제로서 민주정은 물론군주정도 포함하는 것이었으나 이론적으로는 공공 이익을 추구하는국가로 이해되었다. 사실 유럽 역사에 로마 공화정이나 베니스 공화정 같은 예가 있었으나 이들은 어디까지나 소국이고 도시국가였다.
몽테스키외도 법의 정신에서 공화정은 소국에 적합하고 대국에는군주정이 적합하다고 했다. 공화정은 자기 이익을 희생하여 공공 이익에 헌신하는 시민정신에 의해 가능한데, 이는 시민의 이해관계가동질적인 소국에서만 가능하다는 이유에서였다. 소국인 스위스 출신의 루소도 이를 인정했다.
그런데 이러한 공화정 개념은 상당히 엘리트주의적인 것이었다.
공공 이익을 이해하는 시민이란 소수 엘리트뿐이라고 생각되었기 때문이다. 따라서 공화정은 다수자 자신에 의한 민주정과는 구별되어야 했다. 전형적인 모범 공화정으로 유럽에서 논의되어온 고대 로마의 공화정은, 통령 (컨슬), 원로원 (세나투스), 민회(코뮤티아)로 구성되는 혼합정체로, 통령은 군주적 요소, 원로원은 귀족적 요소, 민회는 민주적 요소를 각각 대표하는 것이라고 주장되었다.
- P87