짐을 끄는 짐승들

짐을 끄는 짐승들 - 동물해방과 장애해방
수나우라 테일러 지음, 이마즈 유리.장한길 옮김 / 오월의봄 / 2020년 11월

책모임의 새 주제를 정하려 모였을 때, <짐을 끄는 짐승들>을 추천받고 그 뒤에 <새벽 세시의 몸들에게>가 언급되었을 때, 막연히 중요하다고 그러나 멀다고 느꼈던 ‘몸’에 관한 이야기로 엮을 수 있겠구나 생각했다. 실체가 있지만 정신에 비해 자주 간과되는 ‘몸’.

첫번째 책 <짐을 끄는 짐승들>은 동물과 관계된 책이다. 페미니즘 공부를 하면서 페미니스트들의 다수가 대체로 채식주의를 표방하고 환경운동에 관심이 있다는 (에코페미니즘 이라는 단어도 있고) 것을 알게 되었다. 처음에는 기존의 질서에 대해 반하는 것을 추구하기 때문에 그런가 혹은 이상을 추구하는 경향 등으로 이해했지만, 이들간에 서로 통하는 어떤 연결고리가 있겠다는 생각이 들었고 이 책을 읽으며 그 부분을 해소할 수 있을거라 생각했다. 이 책을 읽는 것에 대한 개인적인 바램이다 :)

<짐을 끄는 짐승들>의 작가인 수나우라 테일러는 장애인이며 장애운동가이자 동물운동가이다. 프롤로그에서 테일러는 어릴적 닭을 싣고 가는 트럭을 본 경험을 언급하며 동물에 대한 억압과 장애를 대하는 억압이 서로 연관되어 있음을 암시한다.

장애의 개념을 동물에게까지 확대시키는 저자의 사고방식이 새로웠다. 남성, 예전으로 거슬러올라가면 백인 남성에 국한된 ‘정상’이라는 기준 그리고 그에 해당되지 않는 여성으로서 페미니즘이 동물 그리고 장애와 연관될 수 밖에 없다는 생각이 든다.

1부만 읽었는데 앞으로 어떤 이야기가 나올지 기대된다.

장애와 동물성은 차이에 기반한 다른 범주들과 수많은 사회정의 문제들(빈곤, 감금, 전쟁 문제부터 환경 문제에 이르기까지)에 깊이 연루되어 있기 때문에 이 개념들 그리고 두 개념의 교차를 다룰 필요가 있다.

머그를 샀더니 책이 따라왔다. 아주 가볍지는 않지만...

머그를 샀더니 책이 따라왔다.


아주 가볍지는 않지만 롱머그보다 가볍고
롱머그보다 넓어서 손 넣기 (설거지하기) 좋고
손잡이가 컵 거의 전체 길이만큼 길고 위쪽에 달려있어서 잡기가 좋다.


무엇보다 의미심장한 문구가 좋다.


읽어야지, 언젠가.

카트 한가득 책을 실어 알라딘으로 향했다. 가까운 곳...

카트 한가득 책을 실어 알라딘으로 향했다. 가까운 곳에 알라딘이 없기도 하지만 주차장이 있는 곳이 드물어 강남역점으로 갔는데 거기선 판매금액을 알라딘캐시로 받으면 20% 추가 포인트를 준다.

이만큼의 캐시를 확보했다. 이걸 다 쓰는 데에 얼마만큼의 시간이 걸릴 것인가.

[오늘의 한문장] 짐을 끄는 짐승들

읽기 시작했다.

동물은 어떻게 하나의 대상이 되는가? 우리는 어떻게 이런 대상화를 정상적인 일로 배우게 되는가? 장애에 대한 생각이 어떻게 우리가 동물들을 다르게 볼 수 있도록 도울 수 있는가? - P32

만약 동물을 둘러싼 억압과 장애를 둘러싼 억압이 서로 얽혀 있다면, 해방의 길 역시 그렇지 않을까? - P33

[마이리뷰] 물고기는 존재하지 않는다

물고기는 존재하지 않는다 - 상실, 사랑 그리고 숨어 있는 삶의 질서에 관한 이야기
룰루 밀러 지음, 정지인 옮김 / 곰출판 / 2021년 12월

워낙 좋다는 말을 듣고 시작했기에 이야기의 연결고리가 삐그덕거리는 부분이 더 잘 보였던 것 같다. 나쁘지 않지만 괜찮지만 우러나온 이야기 라기보단 ‘만든’ 이야기라는 게 느껴지는 이야기. 그 이야기를 하기 위해 이렇게 많은 이야기를 했어야 했나? 라는 생각도 든다. <랩걸>에 이어 사람들이 좋다고 하는 과학 관련 에세이는 내게 어필이 안 된다는 걸 다시 느꼈다. <랩걸>보다 글은 좋았다. 기대가 컸기에 아쉬운 것으로.

제목을 자극적으로 지으려 노력한 흔적이 보인다. 사람들이 생각하는 ‘물고기 fish’란 과학적 분류가 아니다. 그건 다른 방식의 분류지 존재하지 않는게 아니다. 아버지가 ‘너는 중요하지 않아’ 라고 이야기한 것도 우주적 차원에서 이야기한거지 인간적 차원에서 이야기한 게 아니다. 이 책에서 그런 범주의 차이를 가볍게 뛰어넘어 유사성 혹은 차이 혹은 의미를 찾으려고 하는 사례가 많았던 것 같다. 어류는 범위가 수정되었을 뿐 여전히 사용하는 분류체계로 알고 있는데 (내가 잘못 알고 있나) 번역의 문제인지 모르겠으나 이 책이 ‘어류’에 대한 새로운 오해를 불러올 수 있을 것 같다.

원론적으로 과학자는 자신이 알고 있는 세계에 대한 지식이 틀릴 수 있다는 사실에 언제나 마음이 열려 있어야 한다, 모든 과학자가 그런 건 아니지만. 천동설과 지동설, 뉴턴 역학과 상대성 이론 양자역학 등 과학은 그런 과정을 거쳐왔다. 범주화라는 것을 부정적으로 생각하는 저자가 과학을 본인이 이해하는 좁은 범주 안에 넣어 단정적으로 생각하는 것은 아쉽다.

자기 기만 얘기는.. 긍정적 자기 기만을 권장하는 미국 같은 사회에서는 특히 의미있는 이야기 같다. 하지만 나는 글쎄.. 사실 나는 좀 긍정적 자기 기만을 하며 살고 싶다. 안 되어서 그렇지.