독서기록 170922 철학하는 여자

* 讀書記錄 170922

≪철학하는 여자≫

내가 알라딘에 페이퍼를 포스팅했는데, cyrus 님이 댓글을 남겼다.

* 身邊雜記 170919 신문읽기

http://blog.aladin.co.kr/maripkahn/9604827

cyrus 님의 댓글 ; * 장교 부인, 여성이 공관병 남성에게 권력 행사를 한 것이다. 최소한 권력에서 남녀 불균형은 완화된 현상으로 파악하다. (마립간님의 주장)

저는 이 주장에 대해선 다르게 봅니다. 여성이 가부장제 안에서 동화한 상황이라고 봅니다. 가부장제에 갇혀 살면서도 자신의 권위를 향상하고, 목소리를 가지기 위해 가부장제의 관행(남편의 행동)을 모방하게 된 거죠. 이렇다 보니 가부장제는 유지되고, 이 아내는 ‘남성화된 부인’이 됩니다.

흥미로운 것은 ‘가부장제 안에서 동화한 상황’, ‘남성화된 부인’이라는 어구다.

p192 여자는 더 도덕적이고 권력을 원하지 않는다?

p192 리먼 브러더스가 리먼 시스터스의 한 부서였더라면 세계 금융위기는 없었을 것이다. 이더서나 여자들이 꼭대기 자리를 차지해야 한다. 여자들이 뭔가 더 도덕적인 성별이 아닌가?

이 책을 읽지 않은 분들 위해 이 문장을 설명하면 반의법 문장이다. 여자는 남자보다 더 도덕적이지 않고 권력도 원한다.

p193 상대의 마음을 잘 알아준다고 해서 ... 그것이 도덕의 증거는 아니다.

이 책의 백미라고 할 수 있는 캐롤 길리건 Carol Gilligan에 대한 언급이다. 남성 주의 도덕관에 대해 보살핌의 윤리라는 여성 중심 도덕관을 세워 심리학자 즉 과학자이지만, 페미니즘에서 자주 페미니스트로 언급되는 인물이다.

p195 보살핌의 윤리 care ehtics를 설파한 미국의 심리학자이자 도덕철학자 캐롤 길리건 Carol Gilligan의 대표작 ≪다른 목소리로 In a different voice≫ 역시 다르지 않다. 길리건은 (남성적) “정의 도덕”의 추상적-보편적 원칙 대신 - 여성의 도덕의식을 이미 오래도록 지배해 온 - 타인에 대한 구체적이고 개별적인 보살핌을 윤리적 결정의 기초로 삼아야 할 것이라고 주장했다. 따라서 보살핌의 윤리는 전통적인 페미니즘과 달리 단순히 동등한 권리를 주장하는 데에서 그치지 않고 보살피는 주부, 엄마의 모범 기능과 전 사회적 의미를 강조한다.

이 책의 주장은 여성은 남성과 다르지 않다는 것이다. 여성이 남성과 다르지 않음에도 여성을 도덕적으로, 또는 보살핌의 윤리로 포장함으로써 상대적으로 남성과의 권력 투쟁에서 밀리게 된다는 것이다. 내 의견은 ; 남녀는 인간으로 동등하고 남녀로서 차이를 갖는다.

이 관점은 새로운 것이 아니다. 동등에 무게를 둔 자유주의 페미니즘 (기회의 동등)과 차이에 무게를 문화주의 페미니즘 (실질적 평등)의 대립의 재현이다.

문제의 논점으로 들어가 보자.

cyrus 님은 장군 부인의 공관병에 대한 갑질을 ‘가부장제의 동화 및 남성화된 여성’의 표현으로 갑질 (즉 사회적 폭력)은 여성의 본성이 아니라 말한다. 반면 레베카 라인하르트 ≪철학하는 여자≫에서는 이런 식으로 남성보다 여성이 선 善하다는 사회적 생각이 여성의 굴레를 만든다는 것이다. 그리고 권력 투쟁에서 밀리게 만든다는 것이다.

궁금증] 여성은 남성만큼 비도덕적이며 폭력적인가? ; 이 질문에 대한 답은 여성의 의견을 존중하겠다.

또 다른 논점은 ; 이 책의 주장을 긍정할 때, 자연주의 오류에서 벗어나느냐 하는 것이다. 남성에게 폭력적인 본성이 자연적이라고 해서 윤리적이지 않다. 여성의 모성 본능이 사회적으로 형성된 것이고 남성과 같이 폭력적이라고 해서, 본성의 폭력으로 돌아가는 타당하다고 생각한다면 이 역시 자연주의 오류이지 않을까?

여성이 모성 본능, 보살핌의 윤리를 사회적 환경에 의해 갖게 되는 것은 비윤리적인가?

* 身邊雜記 170922 신문읽기

http://blog.aladin.co.kr/maripkahn/9611396

신변잡기 170922 신문읽기

* 身邊雜記 170922

* 신문읽기

“240버스 CCTV 공개, 아이 엄마가 강력 반대”

http://news.kmib.co.kr/article/view.asp?arcid=0011750538&code=61121111&sid1=soc

“재혼 방해될까 봐” 두 살배기 아들 버린 비정한 엄마 실형 선고

http://news.kmib.co.kr/article/view.asp?arcid=0011406412&code=61121211&sid1=soc

페미니즘의 어느 글에서 ‘모성의 신화’라는 말을 본 적이 있다.

나는 여성이 남성보다 덜 폭력적으로 태어났고, 과거에는 사회적으로 압력으로 남성은 더 폭력적으로, 여성의 폭력은 억압되었지만, 사회적 압력이라는 유리천장이 깨지므로 해서 여성의 폭력은 남성의 폭력에 근접했지만, 아직 격차가 있다. ; 가 내 의견이라고 이야기한 바 있다.

모성에 관해서 같은 의견을 가지고 있다.

여성이 남성보다 더 돌봄의 본성을 가지고 태어났고, 과거에는 사회적으로 압력으로 남성은 돌봄의 본성이 억제되고, 여성의 돌봄 본성은 장려되었지만, 사회적 압력이라는 유리천장이 깨지므로 해서 여성의 돌봄 본성은 남성의 것에 근접했지만 (약화되었지만), 아직 격차가 있다.

나와 다른 의견을 가지고 있는 사람들도 있다. 남녀의 폭력성을 포함한 도덕성, 육아 본능 등 동일하나 사회적 압력에 의해 형성된 것이다.

어느 문화 강좌 강연 내용 ; 다시 아이를 키운다면 엄마의 행복이 먼저다.

뱀발) ≪철학하는 여자가 강하다≫는 읽은 책이고, ≪어머니 탄생≫은 읽다만 책이고, ≪더이상 어머니는 없다≫는 읽지 않은 책이다.

독서기록 170921 철학하는 여자

* 讀書記錄 170921

≪철학하는 여자는 강하다≫

내가 이 책의 100자 평으로 ‘철학 하는 남자도 강하다.’라는 글을 남겼다.

cyrus 님과 몇 마디 댓글 대화를 나눴고, 이야기의 요점은 내가 남긴 글의 뜻이 무엇이냐이다.

두 가지 의미가 있다.

첫 번째 ; 앞글에서도 이야기했지만 이 책은 권력에 관한 이야기이기도 하다.

* 讀書記錄 170920 ≪철학하는 여자≫

http://blog.aladin.co.kr/maripkahn/9607564

즉 ‘권력 가진 여자는 강하다’라고 해석할 수 있다. 그렇다면 ‘권력 가진 남자도 강하다’도 가능하다.

두 번째 ; 철학을 글자 그대로 해석했다. 언뜻 보기에 제목 ‘철학하는 여자는 강하다’에서 남자는 철학을 하며 이것을 통해 강해진다. 반면 여자는 철학을 하지 않는다. 그리고 약하다. 그런데 만약 여자가 철학을 한다면 남자처럼 강해진다. 뭐 이런 의미를 내포하고 있는지 모르겠다.

cyrus 님의 댓글 ; 철학하는 남자는 남성이 사회의 주도권을 잡았던 시절동안 강했습니다.

마립간의 대댓글 ; cyrus 님, 철학하는 남자는 남성이 사회의 주도권을 잡았던 시절을 어느 때로 보시나요?

내가 반문한 의미는 남자도 철학을 하지 않는다는 것이다. 남자인건 여자인건 철학이 언급되는 상황은 예외에 가깝다. 내가 오프라인 만남에서 철학을 이야기하는 경우는 드물다. (물론 어느 알라디너 반론을 제기할 수 있다. 내 주의에는 대부분이 철학책을 읽고, 대화에서도 철학을 주제로 대화하는데요. 라고. ; 나는 이렇게 답하겠다. 댁이 예외적인데요.)

cyrus 님의 댓글 ; ... 과학, 철학 등 학문 세계는 남성 중심적이었습니다. 여성은 학문 세계의 주변부에 머물렀습니다. 사회와 종교는 학문 세계에 진입하려는 여성을 탄압했죠.

내 생각은 학문의 세계가 남성 중심적이자, 다른 세계 모두가 남성적이다. 기억나는 여자 작곡가가 있나? 기억나는 여자 화가가 있나? 프리다 칼로 데 리베라 Frida Kahlo de Rivera? 그런 식으로 이야기하면 여자 철학자도 있다. 한나 아렌트 Hannah Arendt.

반복적으로 이야기하지만 남자의 뇌사용은 극단적이다. 작곡가 모차르트와 살인마 잭 더 리퍼 Jack The Ripper가 함께 존재하는 gender가 남성이다. 그럼에도 불구하고 이들은 예외적 인물들이다. 플라톤, 소크라테스, 노자, 공자 등 이들 모두 남자지만, 이들은 남자의 평균에서 많이 벗어난 사람들이다. 그래도 남자들이 아니냐고 할 수 있다. 이 책은 일반 여성을 대상으로 한 책이다. 대척점에는 일반 남성이어야 맞다.

내 결론은 이렇다. 남자도 철학을 하지 않는다. 남자도 철학을 하면 (조금) 강해질 것이다.

신변잡기 170921 신문읽기

* 身邊雜記 170921

* 신문읽기

중산층 추격 사회, 진보의 상식을 깨다

기간제 교사 정규직 전환 논란에 부쳐

http://www.pressian.com/news/article.html?no=164506

벨 훅스 bell hooks는 ≪행복한 페미니즘≫ (이 책의 개정판은 ≪모두를 위한 페미니즘≫)에서 페미니즘 주류는 백인 여성들의 백인 남성 추격이라고 말했다.

나는 중산층 추격 사회가 사회에 평등에 기여했다고 생각한다. 그러나 앞으로도 중산층 추격이 평등에 기여할 지에 대해서는 회의를 갖는다. 백인 여성들의 백인 남성 추격, 역시 어느 정도 성 평등 gender equality에 기여했다고 본다. 그러나 앞으로도 성 평등에 기여할 지에 대해서는 회의적이다.

이정혜연 “극단적 미러링은 모두를 위한 정의를 배신”

http://www.mediatoday.co.kr/?mod=news&act=articleView&idxno=138083

‘극단적 미러링은 모두를 위한 정의를 배신’할지

아니면 ‘유독 성평등에 있어서는 교육과 같은 비폭력만 가능하다는 것’은 편견인지 알 수 없다.

≪한국 남성을 분석한다≫ p30 ‘여성보다 남성에게 여성주의 교육이 절실하다.’는 강력한 통념은 한국 남성에 대한 희망 hope을 반영하지만 그것은 동시에 무기력 hopeless한 발상이다.

정희진 씨는 메갈리안을 긍정했고, 벨 훅스 belle hooks의 도서는 알라딘 마을에서조차 (최소한 ‘리베카 솔닛’보다는) 인기가 없다. 통념상 약자로 여겨지는 이들의 혐오나 폭력은 분노로 간주된다.

벨 훅스의 이름이 반가워 메모를 남긴다.

뱀발) 벨 훅스의 주장을 어느 알라디너는 ‘IS보다 무서운 페미냥아치’ 제목의 글로 표현했는데, 참 솔직하다고 생각했다.

독서기록 170920 철학하는 여자

* 讀書記錄 170920

≪철학하는 여자는 강하다≫ 서평 별점 ; ★★★ 도서관 대출

p28 ~ p32 철학으로 권력을 쟁취하는 법 1

p43 ~ p48 철학으로 권력을 쟁취하는 법 2

p59 ~ p64 철학으로 권력을 쟁취하는 법 3

p76 ~ p80 철학으로 권력을 쟁취하는 법 4

p96 ~ p102 철학으로 권력을 쟁취하는 법 5

p114 ~ p119 철학으로 권력을 쟁취하는 법 6

p132 ~ p137 철학으로 권력을 쟁취하는 법 7

p152 ~ p157 철학으로 권력을 쟁취하는 법 8

p169 ~ p174 철학으로 권력을 쟁취하는 법 9

p186 ~ p191 철학으로 권력을 쟁취하는 법 10

이 책은 권력에 관한 이야기다. 여성들이여, 권력을 쟁취하라.

마오쩌둥 毛澤東은 1927년 “권력은 총구에서 나온다 槍杆子裏面出政權”고 했다.

반면 에드워드 불워 리턴 남작 Edward George Earle Lytton Bulwer은 ‘펜은 칼보다 강하다. The pen is mightier than the sword.’라고 말했다.

시몬 드 보부아르 Simone de Beauvoir는 ‘여성은 태어나는 것이 아니라 만들어지는 것이다. On ne naît pas femme, on le devient’라고 말했다. 한편 ≪여성 혐오를 혐오한다≫에서는 남성이 가부장제를 체득하고 강화되는 시기가 군복무라고 한다. 즉 남성이 남성화, 여성이 여성화로 고착되는 것에 군 軍을 무시할 수 없다.

아무리 펜과 철학이 칼과 군사력보다 우위에 있다고 해도 군대가 권력과 무관하다고 주장하는 사람은 없을 것이다.

궁금증 1] 여성들은 권력을 쟁취하기 위해 군사, 군대에 어떤 입장을 가져야 할까?

궁금증 2] 여성들이 권력 지향이 되라고 하는 것은 ‘가부장제 동화 同化’ (알라디너 A님의 표현)일까 아닐까?

* 讀書記錄 170607 ≪낯선 시선≫

http://blog.aladin.co.kr/maripkahn/9381892