넥서스란 용어는 오래 전에 한국 사회를 강타한 게임스타크래프트 프로토스 종족의 본부기지 이름으로 처음 접했다. 그 후로 이 단어를 처음 보는 것 같다. 다른 종족인 저그는 생물학적 생산, 인간인 테란은 공장에서 기계적 생산이나 훈련을 하여 유닛을 공급한다. 하지만 프로토스는 개념자체가 다른데 그들은 본성에서 종족을 소환하는게 유닛 공급의 방법이다. 그래서 기지 이름이 연결점을 뜻하는 넥서스다.
유발하라리는 많은 책을 펴냈다. 사피엔스, 호모데우스, 21세기를 위한 21가지 제언이다. 사람들은 그의 대표작은 사피엔스로 생각하지만 난 호모데우스로 본다. 사피엔스는 인류문명사를 독특한 시각으로 잘 조합한 책이다. 리처드 도킨스의 '이기적 유전자' 급의 파급력을 주었다고 생각한다. 사피엔스는 인간의 문명사의 원동력을 종교, 민족신화, 화폐, 민주주의, 전체주의 등의 허구를 만들어내는 인간의 능력으로 보았다. 이런 허구를 창안하고 같이 믿는 힘이 있었기에, 가족 혈연의 소규모 집단으 넘어서 거대한 규모의 결속력을 가질 수 있었다. 이런 협력과 응집으로 문명과 기술의 발달이 이뤄질 수 있었고 그것이 현대 국가로 뭉쳐있는 지금의 우리 모습이다.
호모데우스는 그를 넘어서 막 도래한 4차산업혁명기술의 시작을 보며 인간의 미래에 대해 우려한 책이다. 역시 허구를 만들어내는 인간의 문명사를 개관하면서도 그는 인간의 미래를 우려한다. 곧 자신들이 과거라면 신적인 존재라고 생각할 만큼 강한 힘을 4차산업혁명으로 인해 인간이 획득하게 될 것이기 때문이었다. 인간은 허구를 통한 협력성은 강하지만 인간은 협력의 대상을 자신들이 만든 허구와 생물학적 근연성으로 쉽게 제한한다. 그래서 자신의 힘이 강해질 경우 그 파괴력을 협력을 통해 잘 제어하지 못하는데 그런 인간의 파괴잠재성이 더욱 높이기에 그의 걱정이 커진 듯 하다. 그리고 같은 논의가 좀 더 정리되어 21세기를 위한 21가지 제언으로 이어진다. 여기선 해결방안이 나온다.
그리고 이번에 나온 것이 책 '넥서스'다. 넥서스는 언급한 것처럼 연결점을 뜻한다. 하라리의 이전 책들과 논의가 이어지는데 인간이 만들어낸 허구를 전파되기 위해서 그것들을 전달할 연결 수단이 필요하기 때문이다. 그것들은 한 때는 구어였고, 필사 문자였으며, 인쇄술을 통한 매체였고, 정보통신기술이 되었으며 곧 새로운 차원의 인공지능 컴퓨터로 이어질 예정이다. 그리고 이런 연결점의 변화에 따라 인류문명은 그 확장이 가능할 수 있었으며 파괴력 역시 강해질 수 있었다. 따라서 이번 책의 골자는 이런 인류문명사를 연결점과 그 흐름의 관점에서 다시 개관한 후, 미래에 등장할 수단에 대한 우려와 걱정 해결방안을 제시하는 것이 된다.
인간은 네트워크의 구축으로 막대한 힘을 얻을 수 있으나 그 네트워크를 구축하는 방식 때문에 힘을 지혜롭게 사용하기 어렵다. 그리고 정보는 이 네트워크를 결속시키는 접착제다. 정보는 사실만을 의미하진 않는다. 신, 마법, 이데올로기 등의 허구, 환상, 집단 망상은 모두 정보이며 이것을 연결점을 통해 퍼뜨려 인간의 집단 네트워크가 구축, 유지된다. 물론 인간 개개인은 진실을 추구하기도 한다 그럼에도 대규모 인간 협력 네트워크는 반드시 환상에 의존한다. 첨단을 추구하는 과학자나 수학자, 그리고 사회의 비리를 까발리는 언론인등도 국가, 사회에 소속되고 그 체제를 부정하긴 매우 어렵기 때문이다.
하라리는 순진한 정보관을 우려한다. 순진한 정보관이란 정보의 양이 충분히 많으면 결국 진실로 이어지고 지신이 다시 힘과 지혜로 이어진다는 생각이다. 이런 순진한 정보관은 인터넷을 비롯한 정보기술을 정당화한다. 순진한 정보관은 정보를 현실을 재현하려는 시도로 본다. 물론 순진한 정보관도 오정보와 허위정보가 있다는 것을 알지만 정보가 충분히 많아지면 자연히 인간이 합리적이기에 이런 것들이 구축되어 진실에 도달한다고 믿는다. 하지만 정보는 진실과 딱히 관련이 없다. 정보가 역사상 한 일은 실존한느 현실을 그대로 재현한 것이 아니며 별개의 것들을 하나로 묶어서 연인이든 제국이든 새로운 현실을 만들어 내는 것이었다.
즉, 정보의 결정적인 특징은 재현이 아니라 연결이 된다. 정보란 서로 다른 지점들을 네트워크로 연결하는 무엇이라는개 사실 더 정확한 개념일 것이다. 따라서 정보는 어떤 무언가를 알릴 필요가 없다. 실제 인간의 정보는 그런 역할을 한다. 별자리 운세라는 정보는 별에 대한 어떤 객관적 사실을 알리지 않는다. 그저 연인이나 운세를 요하는 사람들을 묶을 뿐이다. 그리고 군가라는 정보 역시 군에 대한 진실을 알리지 않고 그저 군의 결속력이란걸 강화하여 네트워크의 힘을 강하게 한다. 음악도 마찬가지다. 국가나 종교의 상징 음악은 그것의 본질을 전혀 알리지 않으며 그 허구에 의해 결속된 사람들을 더욱 강하게 연결할 뿐이다.
물론 정보는 어느 정도 진실을 담는 경우도 많다. 하지만 정보의 본질은 기본적으로 연결기능이기에 결국 정확하지 않고 완전 허구인 정보라도 네트워크 연결이 가능하다. 대표적인 것이 종교의 경전이다. 그것들은 인간과 지구 및 우주의 기원, 이주, 감염병 등에 대해 현실을 거의 제대로 반영하지 못하지만 그럼에도 불구하고 수십억의 인간을 연결한다.
1. 인간의 과거 연결 수단-이야기
약 7천년 정도 전에 호모사피엔스 무리는 협력하는 전례없는 능력을 취득한다. 이것이 가능했던 것은 허구적 이야기라는 수단이 등장했기 때문이다. 인간은 현실을 적당히 반영하거나 전혀 반영하지 않는 이야기를 말하고, 믿고, 감동할 수 있게 되었다.
역사적 지도자나 그를 따른 개인도 이야기로 연결된다. 지도자에 대한 정교한 이야기는 종교나 국가, 조직이 모두 갖고 있으며 그 구성원은 그런 이야기를 믿고 따르며 그와 연결된다. 브랜드도 특정 종류의 이야기다. 브랜드는 상품에 대한 이야기를 갖고 있으며 심지어 품질과 전혀 관련이 없기도 하다. 소비자들은 그것을 듣고 믿으면서 그 상품에 이끌린다. 그래서 이야기는 실제와는 상당한 간극이 존재하는 경우가 많다. 우리만 해도 지난 대선에서 각 후보에게 부여된 수많은 이야기를 듣고 그 중 한 쪽을 믿으며 그 후보에 이끌려 결정을 했다. 하지만 지금시점에 그 이야기가 얼마나 호황된 거짓이었는지는 두말할 필요가 없다.
이야기는 생물학적 유대관계의 지연확장수단이다. 이야기는 낯선 사람을 서로 가족으로 상상하게 만든다. 실제 예수에 대한 이야기는 예수를 모든 인류의 부모로 묘사하여 수십억의 사람들에게 유대감을 주어 연결한다. 그래서 기독교인들은 서로를 형제자매로 부르며 공동의 가족 기억을 갖게 한다.
이런 이야기 이전엔 두 가지 현실이 존재했다. 하나는 객관적 현실이고 다른 하나는 주관적 현실이다. 그리고 이야기는 이것을 넘어서 상호주관적 현실을 창조한다. 인간이 만든 신화, 법, 신, 화폐, 제도 같은 것들이 서로가 연결되어 믿는 상호주관적 현실이다. 상호주관적 현실은 상대방이 믿지 않으면 바로 깨진다. 중세 유럽의 독실한 기독교는 그 지역에서만 의미가 있는 상호주관적 현실이며 해당국가의 건국신화도 그 나라안에서만 의미가 있다. 화폐 역시 화폐가 통용되는 지역에서만 의미가 있다. 이처럼 상호주관적 현실은 서로에게 말하는 이야기 속에 존재하며 정보를 교환할 때 생겨난다.
이처럼 이야기는 가짜 기억을 심고 허구적 관계를 형성하고 그것이 창조한 상호주관적 현실은 창조하는 것을 통해 대규모 네트워크를 형성한다. 그리고 이것은 힘의 균형을 바꾼다. 이런 이야기가 창조한 상호주관적 현실을 통해 인간은 본능적 혈연관계를 넘어서 대규모의 부족을 형성한다. 이런 부족네트워크는 전쟁, 기아 시 개인이 겪는 위험을 분산하고 최소화하여 적응도를 높이고, 기술이나 문화등도 빠르게 전파하게 한다.
이런 인간의 이야기는 또 다른 장점도 있다. 서로 대화를 통해 각 측이 믿는 이야기를 바꾸거나 쌍방이 받아들일 수 있는 이야기를 만들어내어 분쟁을 피하고 평화를 지킬 수도 있는 것이다. 대표적인게 고려거란전쟁의 서희와 소손녕의 대담이다. 서희는 이야기를 교묘하게 비틀어 고려와 송에 대해 거란이 갖고 있던 이야기를 바꾸어내어 일시적 평화를 유지하고 고려가 대비할 시간을 벌어낼 수 있었다.
이야기는 대개 허구이나 허구이기에 갖는 큰 이점이 두 가지 있다. 우선 허구는 간단하게 만들 수 있지만 진실은 대체로 복잡하여 인간이 받아들이기 어렵다. 또한 진실은 고통, 불편한 경우가 많지만 허구는 편하게 짓기 나름이다. 그렇기에 인간은 진실을 담은 이야기보단 허구를 담은 이야기에 더 쉽게 경도된다.
인간이 만들어낸 모든 정치체제는 결국 허구에 기반한다. 하지만 어떤 체제는 자신들이 허구인 것을 알기에 그것을 인정하지만 어떤 체제는 그것을 전혀 인정하지 않는다. 양자는 각각 장단점이 있다. 정치체제는 어느 정도 진실을 반영하고 그것에 맞게 수정해야 발전해나가며 나아갈 수있는데 허구를 인정하고 오류를 수정하고자 하는 쪽은 그것에 적합하다. 하지만 그런 오류가능성의 인정은 사회의 질서를 흐트리기도 한다. 때문에 인간의 정보 네트워크가 성공하려면 진실발견과 질서유지라는 두 가지 일을 동시에 해내야한다. 그래서 인간 네트워크는 역사상 두 가지 기술을 개발했다. 하나는 더 정확하게 이해하기 위한 정보처리이며 하나는 더 많은 사람들 사이에서 더 강력한 사회질서유지를 위한 정보활동이다.
두 과정은 자주 충돌한다. 실제 많은 과거 인간의 네트워크는 사회를 유지하기 위해 혹은 권력자의 권력을 유지하기 위해 진실을 은폐한다. 과거 교회는 진화론을 부정했다. 그것의 인정은 교회의 이야기 근간을 흔들기 때문이다. 그래서 인간의 정보네트워크의 역사는 진실로 향하는 승리의 진군이라기보다는 진실과 질서 사이의 균형을 맞추는 줄타기에 가까웠으며 그것은 지금도 마찬가지다.
2.인간의 과거 연결 수단-목록
하지만 모든 네트워크는 이야기만으로 유지가 되지 않는다. 이야기는 항상 와전의 우려가 크고, 상호간의 객관성을 유지하기 힘들다. 그래서 네트워크가 클수록 그 유지를 위해서는 다른 연결수단인 목록이 필요하다. 이 목록은 정보의 저장, 수집, 처리를 위한 것이다. 목록의 문제점은 그것이인간 뇌와 잘 맞지 않는다는 점이다. 인간 뇌는 이야기를 기억하기에 적합하다.
책 '나라는 착각'은 인간의 기억을 다룬다. 인간은 나를 구성하기 위해 기억이 필요한데 인간은 뇌의 용량한계로 사건을 모두 기억하지 못한다. 그래서 사건을 인과적으로 일부만 축약해 재구성한 것이 이야기다. 이는 놀라운 압축기억 수단으로 인간을 이야기를 잘 구성하고, 기억하게 되었다. 그리고 그렇기에 이야기가 아닌 것은 관심도 끌지 못하며 잘 기억하지도 못한다. 그것이 목록의 문제점이다.
하지만 문서는 인간 기억의 한계를 돌파하여 상호주관적 현실을 더욱 길고 복잡하게 만들 수 있는 수단을 제공한다. 그리고 문서는 검색이라는 문제를 야기시킨다. 너무 많은 목록이 생성되다 보니 이것은 찾기 위해 검색을 해야했기 때문이다. 그리고 인간은 이런 검색의 문제를 관료제로 해결한다. 관료제는 어원자체가 책상에 의한 통치라는 뜻을 갖는다.
실제 관료제는 책상이 있다. 그리고 관료제는 세상을 서랍으로 나누고 어떤 문제가 어떤 서랍에 들어가는지를 파악해 검색문제를 해결한다. 현재 지금의 관료제는 업무분장을 통해 검색문제를 해결한다. 그래서 우리는 동사무소에가서 윗 팻말을 보고 자기 일이 어디 해당하는지 검색하고 일을 본다. 그리고 이 서랍을 나누는 기준 역시 상호주관적 현실이다. 관료들은 현실을 경직된 서랍으로 나누는데 급급하여 자신들의 행동이 미칠 광범위한 영향을 고려하지 못한다. 좁은 목표만 추구하는 것이다. 실제 산업부는 산업의 진흥에 주목하지 환경영향을 잘 고려하지 않으며, 시민 입장에선 폭설시 모든 도로의 눈이 치워져야 하나 관료제에 의해 나뉜 구역에 따라 어디는 제설이 되어 있고 어디는 되어 있지 않다. 그렇기에 실제 이상적으로 다양한 문제와 측면을 종합적으로 판단하려면 관료 조직의 분업을 초월 폐기해야하지만 그렇지 못하다. 이는 학문영역에서도 마찬가지다. 각 대학은 철저히 학부, 학과로 나눠져 있으며 깊이 들어갈수록 자기 분야에만 천착해 다른 현실을 거의 알거나 고려하지 못한다.
목록의 등장 후 관료제는 신화와 더불어 대규모 네트워크를 떠받치는 또 하나의 기둥이 된다. 하지만 양자를 대하는 인간의 마음은 다르다. 신화는 이야기고 인간 본성을 자극하기에 매력적이나 관료제는 어렵고 복잡하여 의심을 사게 한다. 하여튼 관료제가 있는 네트워크 사회는 인간과 문서 사이의 상호작용에 의존하며 문서는 인간에게 다른 종류의 문서들과 상호작용을 맺게 강요하기도 한다. 이처럼 문서가 많은 사회적 사슬을 잇는 중요한 연결수단이 되면서 문서에 상당한 힘이 부여된다. 그렇다 보니 난해한 논리를 다루는 문서를 다루는 전문가가 권력을 갖게 된다. 회계사, 행정가, 변호사 등이다.
관료제의 등장 후 그것을 이해하기 어려워지면서 사회는 더욱 견고해진다. 이야기의 허점을 이해하거 파악하는건 누구나 할 수 있지만 복잡한 문서는 일단 문자를 해독할 수 있어야 하며, 그 복잡한 체계를 이해해야 했기 때문이다. 그래서 대중은 관료제로 인해 정부권력에 영향을 미치거나 그것을 회피하는게 더욱 어려워졌다.
3. 연결수단 변화와 종교
종교는 신에게 초인적 정당성을 부여한다. 그리고 모든 종교의 중심을 이런 초인적 정당성과 완전한 연결이 자리한다. 그래서 경전을 공부하고, 열심히 기도하는 것이다. 하지만 직접 종교를 창시하거나 신을 자칭한 인물들인 인간이기에 모두 생물학적으로 사라진다. 그러므로 완전한 연결은 사실 이후 다른 인간들에 의해 대리될 수 밖에 없었다. 그리고 오류가 생겨났다
종교는 이 문제를 우회하기 위해 신의 전령임을 자처하는 사람을 심사하는 기관을 만든다. 하지만 그들 역시 인간으로 신의 말을 위조할 수 있고 마음대로 조작할 수 있기에 문제를 해결되지 않았다. 그래서 이야기에서 문서로 넘어간다. 고정된 텍스트를 발명한 것이고 이게 경전이다. 책으로 인해 더 이상 인간사제들은 신의 말을 조작할 수 없었다. 하지만 텍스트에도 문제는 있었다. 인간은 신을 직접 만날 수 없고, 종교창시자들도 사라졌기에 그 흔적들만 여러 책과 구전으로 남아 있는데 이중 어떤 것을 신의 말씀으로 정련하느냐였다. 그래서 이 과정에서 인간의 의도에 의해 어떤 것들은 배제되었고 어떤 것들은 선택되어 경전의 일부가 되었다.
문서인 경전엔 또 다른 문제가 있었다. 바로 해석의 문제였다. 텍스트는 당연히 모든 것을 담아내지 못하며 함축적이다. 그리고 텍스트를 만들 당시와 이후의 시대사회적 환경이 매우 변모하였기에 해석의 문제가 생겨난다. 그래서 공은 다시 인간에게로 돌아간다. 결국 기관의 인간 지도자들이 이를 해석할 수 밖에 없기 때문이다. 하지만 해석의 제각각은 또 다른 혼란을 낳았기에 사람들은 경전을 해석한 경전을 만들어 낸다. 하지만 해석경전도 또 다시 해석이 필요했기에 이런 악순환을 해결되지 않고 반복될 수 밖에 없었다.
하여튼 경전은 탄생하였고 그 경전의 옳고 그름을 해석하는 것이 기관인 교회였으며 각 지역의 교회들은 해석의 권한을 두고 갈등을 빚었다. 그리고 이것이 심해질 경우 종교는 분리되기도 하였다. 실제로 유대교와 기독교는 분리되었고, 기독교는 다시 동서방으로 갈렸으며 서방의 기독교는 다시 구교와 신교로 갈리게 된다. 루터와 칼뱅의 후계자들은 사람들과 경전 사이에서 오류를 범하는 인간기관의 개입을 불신했다. 그들을 그래서 오류없는 텍스트인 경전으로 돌아갔지만 결국 텍스트를 해석하고 심판하는 기관인 교회를 만든다. 같아진 셈이다.
중세유럽에서 경전은 큰 의미를 갖고 있었지만 생산성의 미흡으로 그 자체로 귀했다. 당시 책은 필사로 생산했는데 그 속도가 매우 느렸다. 중세유럽인은 기독교가 만들어낸 강력한 정보 생태계에 갇혀 있었고 그 텍스트들이 그들의 일상생활, 생각, 감정을 빚었다. 1000년 간 필사한 책이 약 1100만부였다. 하지만 인쇄술이 개발된 46년간인 1454-1500년 사이 책은 1200만부가 발간된다.
인쇄술은 과학혁명의 근간으로 생각된다. 하지만 반드시 그러한 것은 아니다. 인쇄술은 그것에 중요한 역할을 했지만 전부는 아니다. 인쇄술은 마녀사냥의 근간이 되기도 했다. 사실 중세 대부분 마녀에 대한 관심 자체가 없었다. 그러다 1420-1430년 알프스 지역의 한 성직자들이 기독교 종교와 지역전설, 그리스-로마신화에서 추출한 요소들을 궁합해 마법에 대한 새로운 이야기를 창안한다. 그들은 마녀를 사회의 심각한 위협으로 인식했다.
그 결과 1428-1436년 서부 알프스 발레 지역에서 최초의 대규모 마녀사냥과 마녀 재판이 실현되었다. 1485년 하인리히 크라머가 마냐사냥을 시도했다. 하지만 그는 지역교회당국에 의해 제동이 걸렸고 그러자 '마녀의 망치'라는 책을 출간한다. 초기교회는 크라머에 무관심했다. 하지만 마녀의 망치가 인쇄술로 인해 널리 출간되고 인기를 얻자 이야기는 달라진다. 그 책은 인간 마음 속의 두려움, 난교, 식인, 아동살해, 사람의 음모라는 선정적 요소가 있어 인기가 있었다. 결국 그의 명성이 높아지자 1500년 크라머는 교황의 대리인이 되고만다. 16-17세기 무려 4-5만의 사람들이 마녀로 고발되어 고문과 처형을 당한다. 사람들은 광란속에 희박한 증거로 타인을 마녀로 몰았다. 여기에는 타인의 재산에 대한 탐욕, 개인적 원한, 정치, 사회적 이득이 자리했다. 마녀라 자백하면 즉각 처형을 당했고 부인하면 자백할때까지 혹독한 고문을 당했다. 어떻게든 죽는 셈인데 그리되면 그의 재산은 고발자, 처형자, 성직자의 몫이었기 때문이다.
결국 이후 수백년 간 마녀는 확고한 상호주관적 현실로 자리한다. 관련된 허위 정보가 넘쳐나게 되어서 모든 사람들이 이 정보를 환상으로 치부하기 매우 어려워졌다. 실제 마녀는 존재하지도 본 사람도 없는데도 말이다.
4. 자정기관과 과학기술
마녀의 경우는 정보 연결 수단의 발달로 정보의 양과 유통속도가 많아지면 진실에 도달할 수 있다는 순진한 정보관으로 설명할 수 없다. 사람들이 스스로 오류를 찾아내어 진실에 도달하는 것은 신화에 가깝다. 진실이 승리하려면 반드시 균형추를 진실 쪽으로 기울일 수 있는 큐레이션 기관이 필요하다. 그리고 그런 기관이 존재한 것이 과학분야다.
근대 초기 유럽에는 그런 큐레이션 기관과 토대가 있었다. 과학혁명에 핵심적인 역할을 한 큐레이션 기관들은 대학 안팎의 학자들과 연구자들을 연결하여 유럽전체, 세계를 잇는 정보 네트워크를 구축했다. 과학기관의 권위는 무오류가 아니라 바로 기관자체의 오류를 찾아내 고치는 강력한 자정장치에서 나온다.
물론 과학도 오류가 쉽게 고쳐지지 않는다. 다수의 연구에 의해 정설로 정해진 패러다임은 상당한 권위와 저항을 갖는다. 때문에 오류, 즉 새로운 학설을 찾아낸 사람의 이론은 쉽게 인정받지 못한다. 진화론이나 판구조론, 양자역학은 당대 최고의 권위자들에 거부되었고 상당시간 조롱받았다. 하지만 다른 과학자들에 의해 그것이 지지받기 시작하면 기존의 패러다임은 부서지고 새로운 패러다임이 등장하는데 이것을 잘 드러낸 책이 그 유명한 '과학혁명의 구조'다.
과학은 이처럼 무오류성이라는 환상을 버리고 오류를 불가피한 것으로 받아들이는 정보 네트워크를 구축하는데서 시작한다. 과학기관은 종교나 다른 기관과는 다르게 중대한 실수나 오류가 일어나는 경우 기관의 책임을 기꺼이 시인하고 수정한다.
5. 전체주의 네트워크와 민주주의 네트워크
인간의 정치체제는 근대에서 현대에 이르로 크게 민주정치체제와 전체주의정치체제로 구분된다. 민주국가는 왕정이든, 공화정이든 시민의 인권과 민주적 질서를 보장하는 체제이고 전체주의는 파시즘이든 독재국가든 일인이나 소수에 정치권력체제가 집중된 체제다. 그리고 이들은 서로 다른 네트워크를 갖는다.
전체주의의 네트워크는 독재적 정보네트워크로 고도로 집중화되어 있다. 중앙에 무제한적 권력이 있고, 모든 정보는 중요한 결정을 내리기 위해 중앙으로 몰려든다. 그리고 그 중앙에는 무오류성이 자리한다. 실제로 오류가 발생하지만 그것을 인정하지 않으며 중앙의 결정에 도전하는 것을 허용하지 않는다. 이들은 독립적인 권력 허브를 위협으로 간주하여 무력화한다. 그래서 독재정보네트워크는 강력한 자정장치가 없는 중앙 집중화한 정보 네트워크다.
반면 민주주의는 강력한 자정장치가 있는 분산된 정보 네트워크다. 민주주의 네트워크는 오류의 가능성을 인정한다. 그래서 선거와 언론의 자유, 3권 분립이 실행된다. 민주정부는 의료, 교육, 복지, 치안, 군사등의 사업을 실행한다. 하지만 이들이 국민의 삶에 필요이상 개입하려면 반드시 적절한 설명이 필요하다. 그래서 계엄의 요건과 절차가 엄격한 것이다.
독재는 중앙정부 허브가 모든 것을 지시하는 네트워크이며 민주주의는 다양한 정보 사이의 노트가 지속적인 대화를 하는 네트워크다. 민주주의는 다수가 인기 없는 소수를 죽이기로 결정하는 제도가 아니며 중앙권력에 제한이 있다. 그래서 강압적인 정치지도자들이 민주주의를 전복시키기 위해 하는 가장 흔한 방법은 자정장치의 공격이다. 여기에는 언론과 법원, 국회 등의 다른 권력기관들이 해당한다. 그래서 전두환 계엄군이 언론과 법원, 국회의 장악부터 시작한 것이다. 민주주의를 전복한 지도자들은 희안하게도 선거는 폐지하지 않는다. 사실상 모든 것을 장악한 상태에서 의례적으로 그것을 남겨두어 자신의 정치권력을 정당화하는 수단으로 사용한다. 그래서 북한, 러시아에서도 선거는 이뤄진다. 그들은 선거에서 일단 승리하면 무제한적 권력을 얻었다고 생각하며 정부권력을 어떤 식으로든 견제하려는 시도를 비민주적으로 본다.
민주주의는 대개 다수에 의한 통치를 의미하진 않는다. 모두가 자유와 평화를 누리며 배앗길 수 없는 특정 자유들을 모두에게 보장한다. 그것은 두 가지로 인권과 시민권이다. 인권은 생명권, 노동권, 사생활, 이동, 종교의 자유등이다. 시민권은 선거권, 언론출판학문의 자유, 정치적 자유 등이다. 이 인권과 시민권 모두 상호주관적 현실이다. 그리고 선거는 진실을 밝히는 방법이 아니라 그저 상충되는 욕구들을 조정하여 사회의 질서를 유지하는 방안이다. 그래서 선거는 민주 정부 뿐만 아니라 독재정부도 낳는다.
그래도 선거는 오류를 수정하는 중요한 수단이기에 민주정부는 선거에서 진실의 왜곡과 숨김을 없애려한다. 그리고 진실의 보장방법으로 학술기관, 언론, 사법부의 자정기능, 각기 다른 방식으로 진실을 추구하는 독립적 기관을 여럿두어 견제하게 한다.
6. 포퓰리스트의 등장
하지만 이런 민주국가에서도 최근 포퓰리스트들이 등장해 정권을 차지하고 있다. 민주주의의 주료 권력기관은 대개 거대 관료조직이다. 사람들은 의회, 법원, 신문, 대학이 돌아가는 원리를 이해하지 못한다. 그리고 포퓰리스트들은 이점을 파고들어 이런 기관들이 국민을 속이고 음모를 꾸며 권력을 차지하는 집단이라고 공격한다. 이들은 민중을 호도해 이런 자정기관을 해체한 후 권력을 독점하려고 한다. 포퓰리스트들은 정당한 정치권력은 국민에게서 나온다고 생각함녀서도 한 정당이나 한 지도자가 모든 권력을 독점하고 견제를 용서하지 않는 모순된 결론에 도달한다.
그들은 자신만이 정당하고 국민을 대변한다고 생각하기에 나머지는 모두 불순세력, 반국가세력이 된다. 그래서 국민으로 하여금 그런 국민의 적들이 국민을 속여 거짓 투표를 하게 했다고 믿는다. 그들은 진짜 국민은 하나의 의사를 갖고 있으며 그 의사를 대변하는 것도 오직 자기뿐이라 생각한다. 반대세력이 자신 못지 않은 지지와 세력을 갖고 있어도 마찬가지다. 그래서 포퓰리즘은 국민의 힘이라는 민주주의 원리를 따르는 것처럼 보이지만 실상은 민주주의를 유명무실하게 하고 독재정권의 수립으로 귀결된다.
이처럼 포퓰리스트는 말이 안되는 것 같지만 세계 각국에서 먹히고 있다. 미국의 트럼프, 터키의 에르도안, 브라질의 보우소나르, 필리핀 마르쿠스 등이 그렇다. 이런 이유는 포퓰리즘이 매력적이기 때문이다. 포퓰리즘은 모든 상호작용을 건력투쟁으로 환원하여 아무리 복잡한 사건에 대해서도 쉬운 해석을 제공한다. 또한 이런 권력투쟁 해석은 완전한 설명은 아니더라도 상당한 설득력이 있다.
7.연결수단 편천과 네트워크의 변화
과거 석기민주주의시대에는 선거, 법원, 언론 같은 자정장치가 없었다. 하지만 정보네트워크가 분산되어 있어 자체 자정기회가 충분했다. 무리가 수십에서 수백에 불과해 모든 구성원이 정보를 공유했다. 최고 지도자는 있어도 매우 제한적 권력을 가졌고 이렇다할 경제수단도 갖지 못했다.
하지만 농업혁명으로 문자가 발명되며 관료조직이 등장한다. 정보흐름을 중앙에 집중시키기는 쉬운 반면 민주적 대화는 유지되지 않았다. 전제군주들이 등장했고 이들은 관료와 기록생산소, 상비군에 의존해 주요 경제적 자원과 소유권, 세금, 외교, 정치, 정보를 독점한다.
민주적 대화에는 조건이 있다. 우선 대화를 나눌 사람이 가청 범위에 있어야 한다. 그리고 대화 당사자들이 주제에 대해서 기초적 이해가 있어야 한다. 현대국가는 이를 언론과 교육이 담당한다. 그리고 작은 석기 사회는 언론과 교육이 없어도 사회가 작아서 이것이 가능했다. 하지만 농경제국은 이것이 불가능하다. 사람은 많고 영역은 넓으며 문해력은 낮았다. 하지만 대규모 농경제국 네트워크 연결에 제한이 있었기에 중앙은 전제적이었지만 네트워크가 잘 연결되지 않은 지역에선 민주적 관리가 가능하기도 했다.
그리고 인쇄술이 등장하자 1567년 폴란드리투아니아 연방, 1579년 네덜란드 공화국의 실현이 가능했다. 폴란드리투아니아 연방은 왕을 선출하고, 선출직 의회가 법률을 승인하고 지지했다. 세금, 외교에 관해서는 왕의 제안을 거부할 수도 있었다. 시민은 종교집회의 자유가 있었다. 하지만 규모가 방대하여 붕괴한다. 반면 소규모의 네덜란드는 지역이 긴밀히 연결하여, 더 나은 정보, 의사소통, 교육시스템이 있었고 정기신문을 발간해 전국에 유통했다. 신문은 정기 발행 소책자로 강한 자정기능을 갖는다.
신문은 정보에 밝고 정치에 적극적으로 관여하는 대중을 탄생시킨다. 신문의 정치적 영향력이 강해 신문 편찬자가 정치지도자가 되기도 했다. 신문은 저지대의 연합, 브리튼 제도 연합 왕국, 미국같은 근대 초기 민주국가의 형성에 중요한 역할을 했다. 하지만 당시 신문은 가판대도 없고, 말로 배송하여 이동속도가 느렸고, 연간 구독료가 웬만한 노동자의 주급과 비슷할 정도로 비쌌다.
19-20세기 들어 산업혁명으로 전신, 전화, 텔레비전, 라디오, 기차, 증기선, 비행기 등 새로운 통신 운송 기술이 잇따라 등장하며 대중매체의 힘이 크게 강화한다. 전파 속도의 증가로 20세기 중반 대규모의 인구가 흩어진 상태에서 서로 연결이 가능해졌다. 그리고 이런 현대의 정보기술은 민주국가뿐만 아니라 전체주의 정권도 출현시킨다.
과거의 독재자들은 제국 전체의 주민 통제가 불가능했다. 자신 주변과 군을 통제하는 것이 전부이고 중요했다. 전체주의 체제는 정보의 흐름을 통제하여 정권을 유지하고 독립적인 정보 채널을 경계한다. 전체주의 정권의 신조는 사람들이 만나 정보를 교환하는 곳에 반드시 정권의 감시가 있어야 한다는 것이다. 그들은 그래서 대규모의 정부군과 전국적인 당조직, 비밀경찰등을 마련한다.
중앙집중한 전체주의 네트워크는 극도로 질서정연하다는 장점을 갖는다 그리고 소수가 결정하기에 결정이 신속하며 가차 없다. 하지만 네트워크 내에서 일어난 나쁜 소식을 두려워서 상관에게 숨기거나 공식채널을 막는다. 1986년 체르노빌 원전사고가 그렇다. 그리고 이들은 사람들을 숙청의 공포로 물아넣어 몰개성한 비주체로 만든다. 스탈린은 정권을 잡고 나서 초기에 주체적인 장교들을 모두 숙청했는데 그 결과 2차 대전 초기 소련은 참패한다. 군의 주도성과 개성이 사라졌고 상부의 명령을 어기고 상황에 따라 능동적으로 움직였다 숙청을 당할 것을 걱정한 장교들이 부적절한 상부의 명령만을 따랐기 때문이다. 참패 후 스탈린을 깨달음을 얻고 군의 주도성을 회복하고 서방과 동맹한다. 물론 이후엔 다시 숙청이 따랐다.
1960년이 되자 서구와 소비에트는 대조적 길을 걷는다. 당시 민주주의 진영은 혼란에 빠진다. 정보의 자유가 확산하고 각종 검열과 차별이 완화하면서 사회 전반에서 욕구가 분출했기 때문이다. 소외 집단이 더 쉽게 조직하고 공론장에 참여하며 정치적 요구를 하였다. 그 결과 사회질서를 크게 흔들린다. 하지만 소비에트 진영은 억압으로 질서정연했다.
그 결과 20년 후 무너진 것은 전체주의 진영이었다. 탈식민화, 세계화, 기술발전, 성역할의 변화로 급속한 경제적, 사회적, 지정학적 변화가 있었으나 고령 정치인이 가득한 모스크바는 이에 적절한 대응을 하지 못한다. 이로 인해 민주주의는 역사의 승자가 되었던 것 같지만 이는 그리 오래 가지 않았다. 21세기 들어 정보혁명이 일어나며 민주주의와 전체주의가 새로운 대결의 장을 맞이한 것이다.
8. 컴퓨터의 발전과 미래의 네트워크
컴퓨터와 정보통신기술의 비약적 발전으로 민주주의는 새로운 과제에 직면한다. 이제 인간은 디지털 신화 제작자, 디지털 관료가 될 컴퓨터와 대결해야 하기 때문이다. 컴퓨터는 스스로 결정을 내리고 아이디어를 생성할 수 있다. 이는 스스로 목표를 추구하고 결정할 수 있는 단계로 이미 어느 정도 왔고 나아가고 있는데 이는 인간 역사상 네트워크의 기본 구조를 완전히 변화시키게 된다.
지금까지 네트워크는 수단이 무엇이든 인간이 그것을 사용하는 능동적 주체로 반드시 필요했다. 하지만 앞으로는 아니다. 또한 컴퓨터는 점토판, 종이, 라디오와 달리 단지 연결 매체이자 수단이 아니며 자신이 스스로 네트워크의 완전한 구성원이다. 그리고 컴퓨터는 무한히 연결되고 인간보다 상호 주관적 현실을 더 잘 이해한다.
그리고 컴퓨터는 인간의 언어를 습득하였고, 중독성 있는 멜로디의 생성과, 과학이론, 기술도구, 정치선언문, 종교 신화까지 만드는 것이 가능해졌다. 인간은 그 동안 자신이 생성한 문화라는 고치안에 갇혀서 문화라는 프리즘을 통해 현상을 경험해왔다. 하지만 이 문화 자체를 컴퓨터가 생성하는 것이 가능해졌으며 인간이 그 안에서 나름의 현실을 경험할 날이 가까워졌다.
앞으로의 미래네트워크는 인간-컴퓨터, 컴퓨터-컴퓨터 두 가지 사슬이 생겨난다. 2022년 4월 세계 외환시장 하루 평균 거래량은 하루 평균 7조 5천억 달러에 달한다. 그런데 이 거래의 70%를 컴퓨터끼리 거래한다.
인간은 기본적으로 진화하는 생물이며 본질적으로 유전물질전달을 위한 생존 및 번식을 위해 포식, 섹스, 동기 간 경쟁, 삼각관계 같은 것에 집착한다. 그리고 인간의 상상력 역시 유기적인 생화학 과정의 산물로 유전적 프로그램을 돌파할 수 없다. 하지만 컴퓨터는 전혀 다르다. 컴퓨터는 이런 한계가 없으며 진화속도도 매우 빠르다. 하라리는 컴퓨터가 초지능을 갖추고 행성규모로 확자하고 아원자 수준으로 축소되고 은하적 시공간을 넘나들 때까지 고작 수백년이면 충분하리라 보고 있다.
컴퓨터가 만들어낸 네트워크는 많은 변화를 가져올 것이 분명하다. 정보 대 정보 모델을 따르는 거래가 많아 질수록 정보경제는 성장하고 화폐경제는 위축되며 결국 돈이라는 개념 자체가 의문시 된다. 많은 것들이 정보의 관점에서 값이 매겨지고 화폐의 관점에서 무효가 되면 개인과 법인의 부는 결국 그들이 보유한 화폐가 아닌 정보로 평가된다. 이런 상황은 조세 제도에 큰 타격을 준다. 세금의 목적은 부의 재분배인데 데이터 기반 경제에서는 돈에 과세할 경우 데이터로 부를 축적한 쪽은 오히려 과세되지 않기 때문이다. 실제로 각국에서 여러 플랫폼 기업은 정보를 이용해 돈을 벌지만 이렇다할 세금을 내지 않고 있다.
인간 지도자들은 역사상 네트워크 안의 모든 사람들을 통제하고 싶어 했다. 그러기 위해선 그 사람들에 대한 데이터가 있어야 하며 그것을 분석해 패턴을 찾아야 한다. 인간에겐 그것이 불가능했지만 컴퓨터는 그것을 가장 잘 한다. 현재 인간은 선진국에서 24시간 감시되는 것이 가능하다. 사방에 깔린 cctv, 자신이 족쇄로 갖고 있는 스마트 단말기, 위성 등으로 인해 그러하다. 특히 시민들은 스마트폰에 대가까지 지불해가며 자발적 감시를 허용하고 있다. 컴퓨터의 생물학적 지식이 증가하면 인간의 신체내부감시도 진가를 발휘하가 된다. 이미 눈동자의 감시만으로 특정 사안에 대해서 그 사람의 감정과 생각을 상당부분 파악하는 것이 가능하다.
결국 이 모든 것들이 실시간으로 개인을 감시하고 이는 사회신용시스템으로 연결된다. 사회신용시스템은 한 사람의 모든 것을 점수로 평가하여 평점을 내고 그 것이 다시 그 사람의 모든 것에 영향을 미치는 것이다. 가령 점수가 높은 사람이 보험료를 낮게 내고 취업과 진학에 유리하다면 그것은 상당한 영향력을 갖게 된다. 이는 인간의 사생활을 없애고 인생을 끝없는 감시와 경쟁의 전장으로 바꾸게 된다. 이런 평판 경쟁은 중요하기에 스트레스가 극심해진다. 인간의 삶의 질이 크게 하락하게 되는 것이다.
또 다른 네트워크의 변화는 인간 본성의 자극이다. 현존하는 앱이나 플랫폼은 사용자의 참여시간으로 부를 얻게 된다. 그렇게에 그것들의 목적인 사용자를 최대한 오래 붙잡아두게 하는 것이고 그럴만한 것을 컴퓨터는 알아내 알고리즘으로 그것을 제공한다.
책 '도둑 맞은 집중력'은 그것을 잘 조명한 책이다. sns알고리즘은 사용자를 오래 붙잡기 위해 가격한 내용을 우선시하여 제공한다. 그리고 영상을 올리는 사람들은 이를 역으로 학습하여 과격한 내용을 제작한다. 기업가들은 이런 문제를 인간의 본성의 문제로 전가하지만 실상은 그렇지 못하다. 책 '도둑맞은 집중력'은 이런 플랫폼의 일정연령 이하 사용금지나 , 공공앱으로의 전환을 방법으로 이야기하기까지 한다.
하라리가 지적하는 미래 네트워크의 가장 큰 문제는 어쩌면 정렬 문제다. 정렬 문제란 목표와 그것을 실현하기 위한 전략이나 전술을 일치시키는 문제다. 인간이 사용하는 컴퓨터는 이런 정렬문제가 일어날 가능성이 높다. 예를 들어 한 공장에서 목표를 클립 생산을 최대화하는 것으로 설정했다. 컴퓨터는 이것의 실현을 위해 세계 전지역을 점령하여 모든 자원을 클립 생산에 지중시켰다. 그 결과 클립생산은 최대화 되었지만 목표의 본질과는 전혀 다른 방법으로 실현이 된 셈이다.
이처럼 컴퓨터는 지나치게 강력하기에 정렬이 어긋날 경우 파급효과가 엄청난 문제가 있다 또한 유기체가 아니기에 인간이 마련한 방어책을 넘어설 가능성이 높고, 인간이 오정렬한 목표를 설정하는 실수를 범해도 그것을 알아차리거나 설명을 요청할 가능성도 낮다. 정렬 문제를 해결하기 위해서는 인간이 컴퓨터를 만들 대 궁극적인 목표를 제시하고 컴퓨터가 이를 자의로 변경, 부여하지 못하게 하면 되나 목표라는 것은 자체가 함축적이고 포괄적이기에 사실상 그것이 불가능하다.
9. 해결방안은
인간은 오래전부터 인간의 부패와 오류로부터 자유로운 무오류를 꿈꾸어왔다. 그래서 이야기를 믿지 못해 책을 만들었으나 해석의 문제가 발생해 다시 인간 기관을 만들었고 거기서 다시 오류화 해석이 필요성이 제기되는 무한악순환이 시작되었다.
오류는 늘 완전히 없앨 수 없기에 그 오류가 발생할 수 있음을 인정하고 이를 지적하는 기관의 존재가 중요하다. 때문에 미래 컴퓨터 시대에는 모든 알고리즘이 학습해야 할 첫 번째는 바로 자신이 오류를 범할 수 있음을 아는 것이다. 그리고 인간이 이에 대응하는 인간이 실행하는 기관을 만들어야 한다.
미래에도 네트워크의 건강을 위해 네 가지가 유지되어야 한다. 하나는 선의다. 개인의 정보가 그 개개인에게 최선의 이익이 되도록 사용하는 것이다. 다른 하나는 분권화이며 세 번째는 상호주의로 이것은 개인에 대한 감시가 강하다면 그 개인을 감시하는 컴퓨터나 기업, 정부도 강하게 감시받아야 한다는 것이다. 마지막은 감시시스템에 항상 변화와 휴식의 여지가 있어야 한다는 것이다.
그리고 앞으로 어떤 기술을 개발하든 인간은 알고리즘을 감시하고 승인 여부를 결정할 관료기관을 유지해야 한다. 이 알고리즘 심사, 규제 기관은 분석에 그치지 않고 밝혀낸 사실을 사람들이 이해할수 있는 이야기로 번역해 알려야 한다.
알고리즘은 인간의 네트워크에 인간이상으로 참여하여 대화하여 공론을 조성하는 것이 가능하다. 2022년 트위트 게시물의 20%이상이 봇이 생성한 것이다. 그리고 인간은 같은 인간의 허위정보는 비교적 허위로 잘 판정하는 반면 봇이 생성한 허위 정보는 허위로 잘 판단해내지 못한다. 그래서 알고리즘은 미래에 공론장을 지배하여 인간을 특정 방향으로 이끌수 있다. 그렇기에 우리는 이런 인조인간을 공론장에 투여하는 것을 법으로 금지해야 한다. 또한 공개토론의 콘텐츠를 선별하고 관리하는 일도 감독받지 않는 알고리즘에 맡기지 말아야 한다. 그리고 기업은 알고리즘이 콘텐츠 선별에 사용하는 원칙도 반드시 공개해야한다.
그리고 국제협력도 필수적이다. 컴퓨터는 전체주의 정권에도 하나의 도전 과제다. 모든 정보와 권력을 한 곳에 집중하는 전체주의 정권은 인공지능 시대에 체제가 이점이 되는 측면이 있다. 하지만 독재정권들도 정렬문제를 똑같이 겪게 되며 그들은 하나의 권력을 지나치게 신뢰하기에 그 독재의 위치를 컴퓨터가 대체할 가능성도 높다. 그렇기에 전체주의 정권의 소수 지배자들도 자신들의 안위를 지키기 위해 상당히 조심해서 인공지능을 다뤄야 한다.
미래는 데이터의 시대로 데이터를 장악한 데이터 제국은 사람들의 관심을 통제할 수 있다. 그리고 멀리 떨어진 나라를 데이터 식민지로 장악할 수 도 있다. 현재 전 세계에서 수입된 데이터가 데이터 제국주의의 허브로 흡수되고 있으며 그들은 이 허브에서 최첨단 기술을 활용하여 최상의 알고리즘을 생성하고 있다. 그리고 이를 데이터 식민지에 수출한다. 과거 산업시대와 다르게 세계의 알고리즘은 하나의 허브에 집중될 수 있다. 그렇기에 미래 데이터 시대에는 개발도상국이나 가난한 나라들에게 기회가 더욱 적게 돌아가게 된다. 그리고 이들은 가난하기에 자국의 노동력을 디지털에 숙련된 노동력으로 바꾸기도 쉽지 않다.
현재 세계는 두 진영으로 나뉘어 실리콘 장막을 치고 있다. 이것이 고착되면 기술 뿐만 아니라 문화적 가치, 사회 규범, 정치구조에서도 점점 달라질 가능성이 높다. 지난 수 세기동안의 수렴의 시대에서 다시 분기의 시대로 접어든 느낌이다. 그리고 양진영에서 전쟁이 일어난다면 사이버전쟁일 가능성이 높다. 사이버전쟁은 철의 장막 시대의 핵전쟁과 본질적으로 다르다. 사이버 무기는 핵무기보다 용도가 사회 전방위에 사용가능할 만큼 넒다. 그리고 그 공격대상이 민과 군을 넘나들어 사실상 전체다
다행히 인간은 동질성이 없어도 협력이 가능하다. 때문에 어렵겠지만 양진영은 미래 정보네트워크 시대에서 인공지능을 통제하기 위한 국제적 협력 질서를 구축하는 것도 가능할지 모른다는게 저자의 희망찬 생각이다.