사람은 기억이 아니라 행동으로 말한다

사람은 기억이 아니라 행동으로 말한다.

영화 <토탈 리콜>-23년 만에 리메이크 되어 8월중 개봉한다-중에 한 박사가 주인공 아놀드 슈왈츠제네거에게 건넨 말이다. 주인공이 평범한 노동자인지 첩보원인지 자신의 정체성에 혼란을 느끼고 있을 때, 기억에만 의존하지 말라는 '사탕발림'이었다.

가끔씩 오래된 영화를 다시 보곤 한다. 예전엔 그냥 지나쳤지만 지금은 관심을 받게 되는 장면을 만나게 되는 기쁨 때문이다. 또는 예전의 그 감동을 다시 한번 느끼거나.

어쨋든 20여년 만에 다시 보게된 <토탈 리콜>에선 위의 대사가 가슴에 와 닿았다. 정체성이란 것은 자신이 갖고 있는 기억의 집합체일지 모른다. 과거의 수많은 내가 쌓여서 지금의 내가 됐다는 것이다. 드라마를 보면 기억상실증에 걸린 주인공들이 전혀 다른 사람이 되어 나타나는 경우가 허다하지 않는가. 스필버그 감독의 <A.I>에서는 로봇에게 기억을 심어주자 사람으로 착각할 정도이니 기억이란 바로 자기 자신인 것이다. 영화 <블레이드 러너>에서부터 시작해 재패니메이션 <공각기동대> 등등 수많은 SF영화 속에선 이렇게 기억과 정체성에 대해 이야기하고 있다.

하지만 영화에서처럼 그 기억이 조작된 것이라면 진짜 나란 누구일까. 이런 고민은 공상이나 상상 속에서만 일어나는 것은 아니다. 홍상수의 영화들을 보면 우리의 기억이란 것이 절대적이지 않음을 알 수 있다. 실제 일어난 사건은 똑같지만 그것을 기억하는 것은 사람들마다 다 다르다. 마치 일본영화 <라쇼몬>처럼 말이다. 즉 기억의 조작은 외부에서 일어나는 것이 아니라 내부에서 발생하는 것이다.

이것은 인간의 뇌가 진화한 방식이기도 하다. 기억은 정확한 재생이 아니라 특정 정보를 얻고자 할 때 제공하는 쪽으로 진화해 왔다는 것이다. 다시 말해 나에게 유리한 쪽으로 변형되어 저장된 것이 바로 우리의 기억인 것이다. 어렸을 적의 소중한 추억 중 실제로 일어난 일은 별로 없다는 것이 정설이다. 남에게서 들었거나 영화, TV, 책을 통해 간접 경험한 것을 섞어서 자신의 추억으로 간직하고 있는 것이다. 물론 이렇게 추억을 스스로 조작하는 것은 현재와 관련이 있다. 자신의 어떤 행동에 대한 당위성을 부여하기 위한 것일지도 모른다는 것이다. 그렇기에 자신이 자신임을 말할 수 있는 것은 기억이 아니라 행동인 것이다. 아이러니컬 하게도 영화 <토탈 리콜>에선 그렇게 말한 박사가 죽게 된다. 주인공을 속이려한 긴장 탓에 땀방울을 흘렸기 때문이다.

어쨋든 기억이란 정확한 재생이 아니라 현실과의 관계 속에서 유동적이라는 점에서 매트릭스처럼 느껴진다. 기억은 가상공간 속에서 살아가다 현실과 맞닿은 곳에서 문을 열어준다. 그리고 그 기억은 영화 <매트릭스>의 키아누 리브스가 선택한 알약에 따라 다른 세상이 펼쳐지듯 우리에게 나타난다. 즉 우리는 선택이라는 행동을 통해 나를 표현하고 있는 것이다.

<추적자>돈과 권력의 싸움 - '더 킹 투하츠'를 떠올리며

SBS 월화드라마 '추적자'를 보는 재미가 쏠쏠하다. 등장인물들의 원초적 욕망이 여과없이 드러나면서 생겨나는 갈등이 손에 땀을 쥐게 만든다. 그 욕망의 싸움은 돈과 권력의 싸움으로 집약된다. 즉 한오그룹 서회장으로 대변되는 돈의 힘과 강동윤이 대변하는 권력의 힘이 맞짱을 뜨면서 불꽃이 튀는게 흥미진진한 것이다. 실상 주인공인 백홍석은 어찌보면 이 싸움의 들러리 일 수도 있겠다 싶다. 물론 드라마의 결론은 돈도 권력도 없는 평범(?)한 시민인 백홍석의 반란이 성공으로 끝날 가능성이 무척 높겠지만 말이다.

한국의 자본주의가 지금처럼 발전하기 전까지는 권력의 힘에 의해 기업의 운명이 좌지우지됐었다. 즉 권력이 무소불위의 힘을 지니고 있었던 것이다. 하지만 지금은 돈이 전부인 것처럼 느껴지는 세상이다. 흔히들 말하지 않던가. 한 대기업의 정보력이 국가 정보기관의 정보력보다도 더 막강하다고... 그래서 서회장은 강동윤을 두려워하면서도 그를 적토마 또는 황소처럼 부려먹을 수 있다는 생각을 품게 된다. 또한 드라마 속에서 그는 국가 권력을 지닌 세력을 자신의 마음대로 움직이기도 한다. 돈이 권력의 우위에 있는 것이다. 그렇기에 강동윤의 목표 또한 대통령이 아니다. 대통령은 그저 거쳐가는 단계일뿐 그가 목표로 하는 것은 한오그룹의 총수 자리인 것이다.

'추적자'가 보여주는 돈의 막강함은 이승기와 하지원이 주연을 맡았던 '더 킹 투 하츠'로부터 발전된 모습이기도 하다. 이 드라마에서도 한 나라의 왕인 이재하와 다국적 기업의 총수인 김봉구의 싸움이 큰 줄기였다. 김봉구 또한 돈의 힘으로 세계 각국의 정부들을 움직였다. 하지만 위기에 봉착했을 때 국가는 기업의 뜻을 거부했다. 물론 김봉구의 좌절로 끝나는 싸움은 아니었다. 김봉구는 또다른 김봉구를 계속 낳을 것이기 때문이다. 그럼에도 불구하고 아직까지 돈은 권력을 쉽게 꺽을 수 있는 세상의 전부가 아니었던 셈이다. 하지만 '추적자'에선 어느덧 돈이 최상의 힘을 갖추고 있다.

'추적자'의 명목상 주인공인 백홍석은 돈도 권력도 없는 시민을 대변한다. 그가 권력을 얻을 수 없는 것은 그 권력을 위임한 대의민주주의때문이기도 하며, 그가 돈을 얻을 수 없는 것은 부익부 빈익빈으로 치닫는 신자유주의 때문이기도 할 것이다. 즉 그는 한낱 하수인에 불과한 것이다. 드라마가 극적으로 흐른다면 그건 하수인이 반란에 성공할 때일 것이다. 그렇지만 사람들은 기억할 것이다. 반란의 성공보다는 돈이 갖는 힘에 대한 공포를. 그래서 우리는 동경할지 모른다. 돈을 마음껏 갖을 수 있는 자리를. 바로 강동윤처럼. '추적자'가 매력적인 것은 바로 그런 욕망들을 숨김없이 까발렸기 때문이지 않을까. 하지만 이 드라마에서 진정 행복한 사람은 누구일까.

집 살 때는 지났다

[eBook] 문제는 경제다 - 버리고, 바꾸고, 바로 잡아야 할 것들 ㅣ 선대인연구 2
선대인 지음 / 웅진지식하우스 / 2012년 4월

이 책 <문제는 경제다>는 김광수 소장의 <경제 3.0>과 같은 선상에 놓여있다. 현재 한국 경제가 어떤 위기에 처해 있는지, 그리고 그 원인은 무엇이며, 미래를 위해 우리가 무엇을 할 수 있는지에 대한 이야기가 담겨 있다. 점점 더 벌어지고 있는 빈부격차와 비정규직 문제, 거품 논란이 일고 있는 부동산 문제 등을 심도 있게 다루고 있다. 두 책은 모두 한국 경제 위기를 재벌 위주 정책과 토건 중심의 산업으로 보고 있다. 하나 덧붙이자면 관료들의 안일주의라고나 할까. 

현재 우리 경제의 정책인 고환율정책은 수출을 돕는다. 또한 투자를 위해 기업들의 세금 감면이 이루어지고 있다. 거기에다 R&D를 지원하는 것까지 모두 실상 대기업을 위한 정책 들이다. 하지만 그로 인해 고물가로 서민은 고통받고, 대기업은 일감을 몰아주며 끼리끼리 잘 살고, 지원금이나 세금 감면으로 인해 생긴 두둑한 돈으로 문어발식 확장과 땅장사를 하고 있다. 이러한 영향은 중소기업과 벤처 기업이 생겨나고 발전하고 성장할 기회를 없앰으로써 일자리 창출 기회를 빼앗고 빈부격차는 점점 더 커진다.

거품논란이 일고 있는 부동산은 경착륙 때는 한국 경제가 무너진다는 겁주기로 집값을 계속해서 떠받들고 있다. 저금리 정책으로 하우스 푸어를 양산하면서도 건설업체들은 어떻게든 살아남고 있는 모양새다. 현재 우리 경제는 하우스 푸어로 인해 소비의 선순환이 이루어지지 않아 어려움을 겪고 있다. 이런 어려움을 타파하기 위해선 하루빨리 거품이 빠져야 한다는 것이 두 책의 주장이다.

친재벌과 거품 낀 부동산은 위에서 말한 두 책 모두에서 지적하고 있는 한국 경제 위기의 핵심이다. 이를 타파하기 위한 대안으로는 중소기업과 벤처기업에 투자와 인재가 모일 수 있도록 보호정책을 세우고, 대규모 임대 건축을 활성화하는 것들이 있다. 구체적 방안은 비슷할지 모르지만 두책은 대책에서 조금 다른 점이 있는 듯하다. 김광수 소장은 정치적 힘(대안집단들의 세력화)을 갖는 방향으로, 선대인 전문가는 정책적으로만 접근하고 있는듯 보인다.

한편 <문제는 경제다>에선 현재 유럽 경제의 위태로움을 설명해 놓은 부분이 업그레이드 되어 있다. 경제력이 차이가 나는 여러 국가가 똑같은 화폐를 쓴다는 것 자체가 애시당초 문제를 내포하고 있었다는 것이다. 그리스 같은 경우 경제 위기를 타파할 수 있는 중요한 정책 중의 하나인 환율정책을 마음대로 쓸 수 없기에 그 위기를 더욱 키우게 됐다는 것이다. 그렇기에 유로화로 이익을 얻은 독일이 어떻게 돈을 푸느냐가 문제 해결의 관건이 된다.

아무튼 두 책을 읽으면서 한가지 의문점이 들었다. 부동산 거품을 빼는 정책 중의 하나인 대규모 임대 건축의 심리적, 교육적 측면에 대한 접근 없이도 실현 가능한지의 여부다. 임대 건축 거주민들을 격리 수용하듯 담을 쳐놓는 사람들의 심리와 학교에서 발생하는 아이들의 차별을 벗어날 수 있느냐는 거다. 물론 임대 건축이 다수가 되는 사회라면 이런 걱정도 기우이겠지만.

적재적소의 의미

똥이 방에 있으면 오물이 되지만, 밭에 있으면 거름이 된다.- 법륜 스님

수세식 화장실을 이용하는 사람들에게 똥은 물로 씻어내려야 할 오물이다. 강아지똥은 공원에서 벌금을 물지 않기 위해서라도 치워야만 한다. 그렇게 똥은 인상을 찌푸리게 만든다. 하지만 똥은 밭으로 가면 훌륭한 거름이 된다. 혹시 나를 인상쓰게 만든 그 사람도 어딘가 다른 곳에서는 보석처럼 훌륭하게 빛나는 사람일지도 모른다. 그러니 타인을 함부로 대해선 안될 일이다. 누구나가 각자의 특성에 맞는 곳, 즉 적소에 쓰여지면 능력을 최대한 발휘할 수 있는 특급 인재인 것이다.  

성조숙증 예방을 위해 콩을 먹지말라고?

6월 12일 저녁 뉴스에 성조숙증에 관련된 보도가 있었다. 성조숙증이란 사춘기가 정상보다 너무 일찍 찾아오는 걸 말한다. 뉴스에선 성조숙증으로 치료를 받은 어린이가 지난 2004년 백94명에서 지난 2010년 3천6백여 명으로 6년 새 19배나 급증했다고 보도했다. 비만과 환경호르몬의 증가 그리고 스트레스나 각종 매체들의 성적 자극이 주된 원인으로 추정된다고 한다. 뉴스 말미에선 의사 인터뷰에서 "콩 단백 성분을 두 살 이전에 많이 먹었을 때 그게 사춘기, 나중에 조숙으로 유발될 수 있는 것으로 많이 우려가 되고 있다"는 내용을 전했다.

그런데 곰곰히 생각해보자. 주된 원인으론 비만과 환경호르몬, 스트레스, 성적 자극이라면서 먹는 것으론 콩을 말한다. 비만 등을 따지자면 오히려 콩이 도움이 되고 패스트푸드나 고기가 원인일텐데 말이다. 아마도 콩이 가지고 있는 여성호르몬인 이소플라본 때문에 그런 우려를 하고 있는 것같다. 하지만 그런 주장은 치료를 받았던 아이들의 전수조사나 역학조사 등을 실시하여 그 원인을 직접 밝혔거나, 이소플라본이 영유아에게 끼치는 영향에 관한 연구 사례가 뒷받침된 것일까. 

오히려 반대의 경우는 있다. 2008년 미국소아과학회에서는 콩의 이소플라본이 인간의 생식 발달이나 내분비계에 부정적인 영향을 미친다는 증거를 찾을 수 없었다고 밝표했다. 어린시절 콩유아식을 먹은 어린이 400명과 우유 분유를 먹은 아이 400명을 대상으로 20년 후 임신결과와 성장을 추적 관찰한 결과다.(중앙일보 6월 11일)  또한 미 농무성 산하 아칸소 아동센터에서 모유, 분유, 콩유아식을 4개월간 먹인 결과 성조숙증과 관련된 어떤 증거도 찾지 못했다고 한다. 오히려 어렸을 때부터 콩을 많이 먹으면 비만, 난소암, 유방암, 전립선암 등에 걸릴 위험이 적다는 역학조사가 있다.

그렇다면 도대체 어떤 근거로 두 살 이전에 먹은 콩 단백 성분이 성조숙을 유발한다는 이야기가 나오게 됐을까. 여성호르몬을 과다 섭취하면 당연히 성적 징후가 일찍 찾아올 것이라는 상식적 추측에서 비롯된 것은 아닐까.(이 분야의 전문가가 아니기에 관련 연구 결과를 모두 검색해 본 것은 아니다. 콩이 성조숙증과 연관있다는 연구결과가 있다면 알려주시길...) 뉴스 보도라면 이에 대한 직접적인 연구 결과를 토대로 인터뷰를 하거나, 인터뷰가 끝나고 그 내용이 맞는지 확인하는 절차를 거쳤어야 하지 않을까. 그냥 지나칠수도 있는 전문가의 말 한마디가 때론 아이들을 키우며 뭘 먹일까를 고민하고 있던 부모들에게 잘못된 선입견이나 편견을 심어줄 수도 있다는 것을 잊어서는 안될 것이다. 뉴스는 적확해야 하며, 논란이 되고 있는 것이라면 양쪽의 의견을 모두 밝혀야 옳은 것이 아닐까 생각해본다.