[비상선언] 실제였다고 해도 비슷하지 않았을까

그럼직하다.

영화는 인천에서 하와이로 향하는 한 여객기 안에서 벌어진 생물학 테러를 바탕으로 전개된다. 테러범이 자신의 계획을 미리 알리는 동영상을 게시했는데도 불구하고, 영화 초반 경찰과 항공사, 그리고 관계당국은 우왕좌왕 제대로 뒤를 쫓지도 못하는데, 문제는 이게 그럼직하다는 것.

다행스럽게도 우리나라는 아직은 테러에서 상대적으로 안전한 나라이다 보니 관련 경험이 전혀 없을 것이고, 최근 비 좀 내렸다고 대통령부터 시작해 범정부차원의 헛발질을 하는 걸 보면 매뉴얼이 있다고 해도 제대로 되지 않을 것 같다는 느낌도 든다.

영화 속 미국과 왜국은 테러를 당한 항공기가 자국의 공항에 착륙하는 걸 허락하지 않는다. 심지어 왜국 정부의 경우는 영화 제목이기도 한 항공기 ‘비상선언’을 했는데도 불구하고(이 선언이 내려지면 최우선적으로 착륙에 필요한 조치를 해야 한다고 규정되어 있다고 한다. 전 세계 공통적으로) 공군기까지 출격시키면서 착륙하려는 민항기를 위협한다.

그런데 이 또한 그럼직하다. 물론 항공기에 탑승하고 있는 피해자들에게 감정을 이입하고 있는 상황에서 이런 조치들은 분통터지는 일이겠지만, 이미 전 세계적으로 자국우선주의가 널리 퍼져있는 상황에서, 정체를 알 수 없는 생물학 테러를 당한 사람들을 자국의 영토에 내리게 한다는 건, 선거로 뽑히는 정치인으로서는 쉽지 않은 일일 테니까.

사실 그보다 더 리얼한 건, 영화 내내 한 번도 얼굴을 보이지 않는(테러 있다고 퇴근을 미룰 순 없었을지도) 대한민국의 대통령의 ‘결단’이다. 모두에게 거절당한 항공기가 결국 귀항하고 있는데도 여론의 눈치를 보며 회의만 하다가 착륙허락을 내주지 않는다. 이 또한.... 그럼직하다.

감정적이다.

물론 이런 테러가 발생하고 그 현장에 있거나, 자신과 관련된 사람이 희생되거나, 심지어 책임자의 자리에 있거나(아, 이쪽은 경우에 따라서 다름) 하면 감정적으로 흥분할 수밖에 없다. 당연하게 등장하는 승객 빌런은 끊임없이 감염자와 비감염자를 편 갈라 좁은 비행기 안에서 분란을 일으키고, 감염자들이 착륙하려는 공항에 나타난 시민들은 자기가 사는 지역에 비행기가 내리지 못하도록 시위를 벌인다.(아, 데자뷰?)

그런데 이런 지상의 소식을 들은 비행기 승객들이, 자신이 자기 가족에게 전염시킬 지도 모른다는 이유로 착륙하지 말자고 하는 부분은 조금 과하지 않았나 싶다. 물론 남을 위해 자신을 희생하는 건 대개 훌륭한 일로 여겨지곤 한다. 하지만 그 안에 타고 있는 150여 명의 다른 승객들의 입장 중 과연 단 한 명도 다른 생각을 하는 사람이 없었을까?

어쩌면 그런 상황에서 다수의 분위기 몰이에 밀려 자신의 목숨을 포기하는 경우도 있었을지 모른다. 생명은 애초부터 값을 매기기 어렵기에, 숫자의 비교는 절대적인 의미라고 할 수 없다. 영화는 그 결단을 이어지는 영상통화 장면들과 연결해 꽤나 감동적으로 묘사를 하지만, 글쎄..

개인적으로는 그렇게 우리 착륙하지 말자(그냥 다 같이 죽자)고 말하는 경찰의 아내의 말이 좀 소름끼쳤다. 사태를 어떻게 해결할까 한참 머리를 쓰고 있는데, 갑자기 튀어나와서 신파로 몰고 가면 어쩔..

이기심.

인간은 이기적이다. 이건 기본적인 상수다. 영화 속에는 수많은 사람들의 이기심과 탐욕이 등장한다. 영화 속 다국적제약회사가 바이러스를 비밀리에 국내로 가지고 들어오고, 백신까지 가지고 있으면서 철저히 함구하며 모른 체 하던 모습도 그런 이기심이었고, 착륙을 막기 위해 나선 시위대는 집단화된 이기심이 얼마나 괴물로 변할 수 있는지를 보여주었다.

누군가는 정신을 차리고 사태를 수습해야 하는데, 아쉽게도 영화에서 그런 사람은 보이지 않는다. 오직 비행기에 타고 있는 아내를 구하기 위해 자신의 몸에 바이러스를 주입한 경찰(송강호)이나, 조금 늦긴 했지만 자신이 책임질 테니 착륙시키라고 명령한 장관(전도연) 정도를 제외하면, 상식적인 판단을 내리는 사람들이 잘 보이지 않는다.

개인의 이기심과 탐욕은 하나둘 모여 그 이기심을 이뤄줄 것 같은 정부를 만든다. 부동산투기의 염원은 부동산투기 환경 조성을 하는 국회의원과 정부를 구성하는 결과를 낳는다. 다만 문제는 이기심이라는 게 다른 사람의 이기심과 쉽게 일치가 되지 않는 특성이 있는지라, 언젠가 또 다른 사람들의 이기심에 내가 희생될 수도 있다는 것.

실제로 영화 속에서 감염자와 비감염자를 나누며 완장질을 하던 빌런은 결국 자신도 감염되고 말았고, 감염자들 착륙을 반대하는 시민들에 관한 뉴스를 보면서 분통을 터뜨린다. 자기가 하던 일은 생각하지 못하냐고 누군가 쏘아붙인 장면은 아마 영화를 보는 사람도 같은 마음이었을 듯.

정치의 가장 큰 역할은 그렇게 이기적인 개인들이 모인 사회가 최소한 파국으로 치닫지 않게 조율하는 일이다. 과연 우린 그런 정부를 갖고 있을까.

[책스토리] 기독교인과 무슬림은 같은 하나님을 믿을까

그들이 백신을 거부하는 이유는?(백신 거부자들)

고대 도시 바빌론에 관해 교양으로 알아둘 만한 것들

바빌론의 역사 - 홀연히 사라진 4천 년 역사의 위대한 문명도시를 다시 만나다 ㅣ 더숲히스토리
카렌 라드너 지음, 서경의 옮김, 유흥태 감수 / 더숲 / 2021년 8월

고대국가였던 바빌로니아, 좀 더 간단히는 바빌론(혹은 바벨론)에 대해서 아는 사람이 얼마나 될까. 이 책의 초반 감수글에 써 있는 것처럼 기독교인들은 이 부분에서 특별한 이점이 있다. 성경에 이 바빌론에 관한 언급이 제법 많이 나오기 때문이다.

이스라엘의 분열왕국 시대 북부 왕국을 멸망시킨 것은 아시리아였고, 남부 왕국을 멸망시킨 것이 바빌론이었다. 유대 역사에서 잊을 수 없는 ‘바빌론 유수’가 일어나 많은 유대인들이 고국을 떠나 바빌론에 강제 이주되기도 했다.

유다 왕국을 멸망시킨 느부갓네살(네부카드네자르)은 물론, 다니엘서에 나오는 바빌론의 마지막 왕 벨사살(그는 공식적으로 왕위에 있지는 않았으나 아버지인 나보니두스에 의해 공동통치자에 올랐다는 기록이 발견되었다고 한다. 다만 이 책에는 관련내용이 빠져있다), 그리고 그런 바빌론을 멸망시키고 포로가 된 백성들을 고국으로 돌아가도록 허용했던 페르시아의 고레스(키루스 1세) 는 꽤 중요한 인물들이다. 그리고 좀 더 성경 역사에 관심이 있는 사람이라면, 이보다 앞서 히스기야 왕과 동맹을 맺으려 했던 므로닥발라단(마르두크아플라이디나 2세)이 바벨론의 왕으로 불렸다는 걸 기억할지도 모르겠다.

이 책은 그런 바빌론의 역사 전반을 간결하게 정리해서 훑어보는 내용이다. 바빌론은 수천 년의 역사를 가지고 있는(메소포타미아 문명 초기부터 시작한다) 오래된 도시였고, 앞서 언급했던 왕들은 그 중 신바빌로니아제국이라고 불리는 마지막 전성기 때 통치했던 인물들이다. 수천 년의 역사를 이 정도로 작은 책에 담을 수 있을까 싶지만, 우선은 고대의 기록이라는 게 생각보다 많은 양이 남아있지 않은데다가 기본적으로 이 책은 전문가들을 위한 학술서적으로 쓰인 것 같지는 않다. 일종의 교양역사 정도?

사실 책을 처음 받고 살짝 놀랐다. 보통 이런 책은 하드커버에, 아주 얇은 종이에, 빽빽하게 학술적 자료를 가득 채워놓는 게 일반적이니까. 하지만 이 책은 하드커버도 아니고, 본문용지도 적당히 두껍고, 글자도 작지 않다. 곳곳에 관련 유물의 사진 자료도 실려 있고, 지도가 좀 적은 것이 살짝 아쉽지만, 전반적으로 편안하게 읽어나가기에 충분하다.

우리나라 역사에만 익숙한 사람들이 이쪽 역사를 읽으면서 오해하기 쉬운 부분은, 같은 이름의 나라에 여러 개의 왕조가 있을 수 있다는 점이다. 고려와 조선이 단일 왕조로 수백 년을 이어갔던 모습에 비하면 매우 특이하다. 같은 바빌론이라고 해도 그 주도세력은 끊임없이 변경되었다.

또 하나 다른 점은, 한 명의 왕이 두 개의 지역을 장악하고는 각각의 왕을 자칭하기도 한다는 점이다. 예를 들면 몇몇 아시리아의 왕들은 바빌론 지역을 점령하고는 그곳을 단순히 아시리아의 영토로 병합하는 대신, ‘바빌론의 왕’이라는 칭호를 자신이 원래 가지고 있던 아시리아 왕호에 붙여버리는 식으로 처리한다. 물론 정치적인 실체만 보면 그 지역도 아시리아의 영토라고 해야겠지만, 오랜 역사와 전통, 종교와 문화를 가지고 있는 지역을 병합한다는 건 쉬운 일이 아니었기에 그런 조치들을 했으리라.

교양으로 읽으려는 사람에게도 괜찮고, 성경을 좀 더 깊이 공부하려는 사람에게도 도움이 될 만한 책이다. 물론 이 정도의 가벼운 마음으로 읽는 사람이라면, 책 속에 등장하는 조금은 복잡한 이름들은 적당히 넘기면 그만이고.

[한산: 용의 부활] 좋은 배우들로 차근차근 쌓아올려 만든 작품

차근차근 빌드업.

영화는 감독의 전작 ‘명량’ 때처럼, 후반부 30여 분의 해전신을 더욱 극적으로 만들기 위해 매우 잠잠한 전반부 설정들을 차곡차곡 쌓고 있다. 전라좌수영을 이끄는 이순신 장군과 경상 우수영을 맡고 있는 원균은 작전구역이 바로 붙어있어서 협력을 할 수밖에 없는 상황이라 함께 작전회의에 참가하고, 전술에 대한 두 사람의 의견충돌은 좀처럼 결론을 내리지 못하고 지루하게 이어진다. 여기에 적보다 적은 수의 병력으로 어떻게 전투에서 이길 수 있을까를 지루하게 고민하는 이순신.

이 빌드업의 또 하나의 주된 캐릭터는 변요한이 연기한 일본 수군 지휘관 와키자카다. 흔히 이런 류의 영화에서 볼 수 있는, 병력의 수만 많으면 승리를 장담할 수 있다고 여기면서(사실 실제로는 거의 그렇긴 하지만) 상대를 얕잡아보기 바쁜 단순 멍청한 인물과는 전혀 다르다. 적장인 이순신을 굉장히 높이 평가하고 있었고(실제로도 그랬다), 그의 전술이 무엇인지를 끊임 없이 고민하며 연구한다.

결국 전투가 시작된 후에도 이순신과 와키자카의 캐릭터에서 비롯된 탐색전은 좀처럼 끝나지 않는다. 적들을 유인하기 위한 이순신의 선수에 말려들지 않은 채 진형을 유지하는 와키자카와, 어떻게든 상대를 끌어내기 위해 점점 위험한 공세를 이어가는 조선군과 이로 인한 긴장감, 위기의 순간 마침내 나타난 거북선 세 척과 대규모 해전신은 잘 흔든 콜라의 뚜껑을 따는 듯한 청량감을 준다.

인상적인 배우들.

배우들의 호연도 인상적이다. 쓸 데 없는 억지 개그 캐릭터도 없고, 사실 영화 전반적으로 대사량이 그렇게 많은 것 같지 않았기에, 어떻게 캐릭터를 소화하고 역할을 보여줄 수 있을까 하는 부분이 쉽지 않았을 텐데도 말이다. 앞에서 언급했던 와키자카 역의 변요한도 굉장히 좋은 연기력을 보여주고 있어서, 언뜻 이순신 역의 박해일보다 더 인상적이었던 것 같기도 하다.

그리고 여기에서 또 하나 기억에 남는 캐릭터가 원균 역의 손현주 배우였는데, 이 뭐랄까... 논리정연하게 상대의 주장을 반박하는 것 같지도 않고, 그렇다고 아예 전술의 기본이 없는 것도 아니고, 용맹만 믿고 무조건 앞으로 나가려고 하는 캐릭터도 아닌데 묘하게 깐족거리면서 작전을 방해하는 역할을 찰떡같이 수행한다. 아마도 그에게 가장 부족했던 건 상상력, 혹은 전술적 창의력이 아니었을까.

또, 해전은 아니지만 영화 후반 의병들을 이끌고 왜적과 맞서 싸웠던 지휘관 황박 역의 이준혁도 인상적이다. 비중이 그리 크지는 않았지만, 항왜(조선에 항복하고, 조선을 위해 싸운 일본 출신 귀화인)와 함께 목숨을 바쳐 적들을 막아내다 전사하는 인물이다. 아 이런 인물도 있었구나 싶은 느낌.

이외에도 영화 정보를 보니 눈에 띠는 배우들의 이름이 여럿 있다. 영화를 보면서 크게 인식하지 못했다는 건, 그만큼 튀기보다는 배역에 잘 어우러졌다는 의미이겠지.

기본의 위대함.

당시 이순신 휘하의 조선 수군은 정말 위대했다. 말과 글로 들을 때와 달리 확실히 영상으로 보면, 바다 한 가운데서, 그것도 빠른 물살을 가진 좁은 해협에서 큰 배를 선회하고, 포를 쏘고, 아니 진형을 갖춰 정선해 있는 것 자체도 얼마나 힘들었을지 짐작이 간다.

이순신의 전술이 아무리 뛰어났다고 하더라도, 영화 속 와키자카의 대사에서 알 수 있듯 천하무적의 완벽한 전술이라는 것은 존재하지 않는다. 한정된 병력을 이리저리 배치하는 진형은, 어떤 점에서 강점이 있고 또 동시에 약점도 존재한다. 훌륭한 군대는 강점을 최대한 살리고 약점을 적에게 노출하지 않을 수 있는 부대다.

그리고 그 기본은 (수군의 경우) 같은 시간에, 같은 박자로 노를 젓고, 강한 물살을 거슬러 배를 지탱할 수 있도록 서고, 하는 기초적인 기술들이다. 방진을 이루어 적과 싸웠던 중세 유럽의 군대에서 가장 중요했던 것이 서로 바짝 붙어서 떨어지지 않고 서 있는 기술이었듯이, 사실 비결이라는 것은 그리 복잡하지 않다. 군대에 가면 괜히 줄 서고, 대형에 맞춰 걷고, 뛰고 하는 것부터 가르치는 게 아니다.

기본이 있어야 상상력도, 창의력도 발휘가 되는 법이다. 어린 아이가 아무렇게나 붓질한 그림이 피카소나 다른 추상화가들의 작품과 다른 데는 다 이유가 있다. 그런데 요샌 이 기본이라는 걸 갖추지 못한 사람들이 엄청나게 쏟아져 나오는 것 같단 말이지..