종교를 그냥 문화현상의 한 형태로 보려는 시도

열림과 닫힘 - 인문학적 상상을 통한 종교문화 읽기
정진홍 지음 / 산처럼 / 2006년 5월

1. 요약 。。。。。。。     

     오랫동안 종교학을 연구해 온 저자가 종교의 본질이 무엇인지에 관해 나름의 생각을 적은 책. 저자는 종교를 일종의 문화현상의 하나라고 선언한다. 책의 초반 두 개 정도의 장은 종교를 인류의 고안품, 혹은 인간 본성에서 자연스럽게 유출되는 무엇으로 보이게 만들기 위해 애쓰고 있고, 나머지 장은 그런 논리적 토대 위에 종교를 일반적인 인문학의 주제들 - 경험이니 언어니 해석, 타자 등 -을 통해 분석하고 있다. 결국 저자는 종교를 단순한 문화적 현상의 하나로서 보는 시각을 통해 서로 간의 열린 대화, 나아가 통합의 가능성을 보고자 한다.

2. 감상평 。。。。。。。   

     비교종교학자로서 현대인들에게 종교의 의의 혹은 필요성을 보여주어야 한다는 저자의 압박감은 충분히 이해가 된다. 어찌되었건 평생을 연구하고 가르쳐왔던 주제이니까. 종교를 인문학의 한 분야로서 연구해 온 저자는 너무나 당연하다는 듯이 그것을 문화의 한 형태로 단정지어버린다. 아마도 저자는 그렇게 해야만 현대 사횡에서 종교의 자리를 유지할 수 있을 것이라고 생각하고 있는 것으로 보인다.

     하지만 개인적으로 그런 저자의 시도가 과연 소기의 목표를 달성할 수 있을지에 대해선 회의적이다. 현대인들의 입맛에 맞게 가공된 통조림 종교를 만들기 위해 가미한 합성화합물들은 원래의 맛과 비슷하게 만들어 줄지는 모르겠다. 하지만 스팸 한 조각이 아무리 맛있어도 그건 진짜 고기를 먹는 것과 다른 경험이 아닌가. 저자 역시 책 안에서 과학주의에 대한 맹신을 경계하고 있기는 하나, 사실 비교종교학에서 시도하고 있는 종교의 통조림화 자체가 그런 과학주의적 전제 위에서 이루어지고 있다는 건 내 작은 눈으로 봐도 너무나 분명하다.

     책 속 저자의 말투는 한없이 정중하고, 부드럽게 설명하려고 한다. 하지만 그 안에서 모든 걸 한 가지 논리로 환원시키려고 하는 일종의 환원주의가 엿보인다. 그리고 이런 식의 환원주의는 종종 독단으로 나아가곤 한다는 걸 생각할 때, 이 책이 종교 간의 대화, 또 종교를 가지고 있는 사람과 가지지 않은 사람들 사이의 소통을 꿈꾸고 있다고는 하나, 실제로는 (저자가 인정하지 않을 만한) 전통적인 신앙인들의 완전한 항복을 요구하는 것 같다는 느낌을 받는다.

     어떤 것을 남기기 위해 그것의 특별함을 부정해버리는 게 과연 지혜로운 일일지. 결국 저자가 추구하는 열림이란 이런 종류의 것이 아닌가.

아는 만큼 보인다

그림을 본다는 것
케네스 클라크 지음, 엄미정 옮김 / 엑스오북스 / 2012년 11월

1. 요약 。。。。。。。     

     티치아노, 라파엘로, 고야, 보티첼리 같은 서양 미술사에서 유명한 열여섯 명의 화가들의 작품을 저자가 읽어내는 과정을 책으로 엮었다. 저자는 각 화가들의 삶과 그 시대의 역사와 문화 등을 그림에 투영해 읽어내는 방식으로 각 화가들의 특징을 잘 드러내는 작품들을 읽어내고 있다.

2. 감상평 。。。。。。。   

     자주 가는 도서관의 신착도서 코너에 소개되어 있는 책을 골라왔다. 딱히 그림에 조예가 있는 것도 아니고, 그저 유명한 화가들의 유명한 작품들만 겨우 가늠할까 말까 싶은 수준에 이런 책을 볼 수 있을까 싶었지만, 역사적 맥락에서 화가들의 작품을 이해하려는 시도를 하고 있어서인지 (내가 또 역사는 좋아하니까) 생각보다 재미있게 읽을 수 있었다.

     책을 읽으면서, 역시 아는 만큼 보인다는 말이 떠오른다. 화가에 대해, 그 시대에 대해 더 많은 것을 알게 될수록 그림이 더 잘, 그리고 더 즐겁게 볼 수 있게 되는가보다. 이성과 감성은 서로 배치되는 게 아니라 보완하는 관계라는 걸 보여주는 작은 증거랄까.

     가벼운 마음으로 즐겁게 볼 수 있는 책이었다.

체인점의 표준화된 음식들이 떠오르는..

[블루레이] 타워
김지훈 감독, 설경구 외 출연 / CJ 엔터테인먼트 / 2013년 4월

1. 줄거리 。。。。。。。   

     크리스마스 전날, 여의도의 초고층 주상복합건물인 타워스카이에서 큰 불이난다. 파티를 즐기던 사람들은 큰 혼란에 빠졌고, 저마다의 사정을 지닌 인물들은 건물에서 빠져나가기 위해 백방으로 노력하지만 쉽지 않다. 소방대를 이끌고 있는 영기(설경구)는 대원들과 함께 한 사람의 생존자라도 더 구조하기 위해 목숨을 아끼지 않고 불길 속으로 뛰어드는데.

2. 감상평 。。。。。。。   

     거대자본을 투자자로 가지고 만들어진 블록버스터 영화. 컴퓨터 그래픽은 확실히 점점 더 나아지고 있고, 그에 따라 볼거리도 늘어났으니 두 시간 여 즐기기에는 알맞은 영화다. 주연을 맡은 설경구나, 김상중, 손예진 같은 배우들의 연기력이야 이제 어느 정도 수준에는 이르렀으니까.

     다만 영화 전체가 철저하게 ‘공식’에 맞춰 진행되는 듯한 느낌을 강하게 받는다. 영화의 기본 설정도 그렇고, 위기 속에서 눈살을 찌푸리게 만드는 인물들의 등장과 자기부터 살겠다고 설치고 나서는 사람들이 먼저 죽고, 상황을 더 비극적으로 그리기 위한 어린 아이가 등장하고, 극 막판에는 꼭 살신성인을 하는 주인공 같은 것들. 뭐 영화가 다른 것들을 베꼈네 어쩌네 하는 게 아니라 전반적으로 익숙한, 그냥 어디서든지 쉽게 볼 수 있는 그런 요소들이 많다는 것. 마치 패스트푸드 식당이나 체인점에서 먹는 표준화된 음식이 떠오르는.

     화재 현장에서 인명구조를 위해 애쓰시는 소방관들의 노고를 생각해 보게 한다는 점은 긍정적이었지만, 다양한 인물들이 등장하는 사건들이 자연스럽게 연결되는 것도 아니고, 햄버거는 햄버거대로, 콜라는 콜라대로, 감자튀김은 감자튀김대로 따로 담아 내놓고 세트메뉴라고 부르는 듯한 느낌. 가족애를 적당히 삽입한 오락영화로서는 큰 무리가 없을 것 같지만, 딱 거기까지.

진정한 영성

사실 진정한 영성은 특정한 감정 상태보다는

그 감정에 반응하는 방법과 관계가 있다.

우리의 느낌은 기복이 있을 것이며,

하나님이 가깝게 느껴질 때가 있는가 하면

멀게 느껴질 때도 있을 것이다.

이러한 느낌은 우리와 하나님이 실제로 어떤 상태에 있느냐와는 거의 관계가 없다.

우리 영혼의 실제 상태는

우리가 어떻게 느끼느냐에 달려 있는 것이 아니라

하나님이 누구시며, 하나님과 관계하고 있는 우리가 누구이며,

우리가 어떤 사람이 되어 가고 있느냐에 달려 있다.

- 제임스 에머리 화이트, 『이해할 수 없는 하나님 사랑하기』

대중운동에 관한 엘리트주의적 시각

맹신자들 - 대중운동의 본질에 관한 125가지 단상
에릭 호퍼 지음, 이민아 옮김 / 궁리 / 2011년 9월

1. 요약 。。。。。。。     

     평생을 떠돌이 노동자로 살았던 저자가 부두 노동자로 일하면서 대중운동의 메커니즘에 관하 사색하고 관찰한 것을 책으로 펴냈다. 사람들이 왜 대중운동에 빠져드는 지, 어떤 사람들이 대중운동에 열성적으로 참여하는지, 대중운동이 성공하기 위해 필요한 요소는 무엇인지 등에 관해 냉철한 어조로 설명하고 있다.

2. 감상평 。。。。。。。   

     저자의 이력이 독특하다. 여느 사람들처럼 무슨 대학에서 공부를 하고, 어떤 주제로 학위를 받았다가 아니라, 평생을 오렌지 행상, 사금채취자, 웨이터, 부두노동자 등 떠돌이 일꾼으로 살면서 엄청난 독서를 통해 사회를 볼 수 있는 통찰력을 갖게 되었다는 것. 겨우 한 권의 책을 읽었을 뿐이지만, 그의 독서량이 결코 적지 않았다는 점만은 확실히 느낄 수 있었다.

     20세기 초에 태어나 이 세기 중반에 활동했던 저자이니 만큼 대중운동에 많은 관심을 가졌던 것은 이해할 수 있다. 히틀러의 나치나 무솔리니의 파시스트 운동이 전 세계에 얼마나 파괴적인 영향력을 발휘했는지를 정면으로 볼 수 있었던 시기였으니까. 그래서인지 어떤 것의 좋고 나쁨을 판단하려는 생각은 없다는 저자의 언급에도 불구하고, 책 전체에 걸쳐서 대중운동을 욕구불만과 능력이 부족한 이들이 매달리는 무엇 정도로 비하하려는 논조가 강해보였다. 사실 저자는 대중운동을 객관적으로 관찰할 수 없는 위치에 있지 않았나 싶다.

     여러 종류의 대중운동을 한데 묶어서 공통점을 찾아내겠다는 애초의 의도가 얼마나 효과적이었는지 의문이다. 저자는 교회, 정당, 국가, 특정한 이데올로기 운동 등을 모두 ‘대중운동’으로 설정해 놓고 그것들이 가진 속성과 한계 등을 짚어내고 있는데, 물론 이들이 서로 유사한 부분이 있다는 것을 감안하더라도 각각의 본질과 핵심 기능이 서로 다른 대상을 같은 것으로 놓으니 이럴 땐 여기에서, 저럴 때 저 쪽에서 그 한계나 문제를 지적하는 형편이다. 각각의 대상이 가지고 있는 독특성은 완전히 무시되어 버리니 좀 더 깊은 내용으로 들어가기보다는 그저 겉만 핥는다는 느낌이랄까.

     무엇보다 대중운동을 그저 생각 없이 맹신하는 속성을 지닌 멍청한 대중들이나 빠져드는 것이라는 엘리트주의적 사고방식이 마음에 들지 않는다. 개인의 사색을 기록한 에세이나 특정한 진영에 선 칼럼으로는 의미가 있을지 모르나, 모두의 공감을 얻기는 쉽지 않을 것 같다.